Решение по делу № 2-839/2024 от 24.05.2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-001077-90

Дело №2-839/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                               город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займ и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Г.Н.Н., в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 329,08 руб., из них 74 433,37 руб. – основной долг, 45 189,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 706,60 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 666,58 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Чери А21 SQR7201, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 84 000 руб..

    Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и Г.Н.Н. заключили договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 70% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору с Г.Н.Н. был заключен Договор залога ТС № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Чери А21 SQR7201 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В нарушение условий Договора Займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ООО МФК «Быстроденьги» в адрес Г.Н.Н. направило требование о необходимости исполнения обязательства, которое Ответчик не выполнил, задолженность не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебное заседание третье лицо С.Н.С. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

    Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата

      В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и Г.Н.Н. заключили договор займа №. По условиям договора Займодавец представил Заемщику займ в размере 84 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 70% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога № ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является исправное транспортное средство марки Чери А21 SQR7201 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, н\з №, принадлежащие Г.Н.Н..

Таким образом, истец свои обязанности в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнил не в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 123 329 руб., из них 74 433,37 руб. – основной долг, 45 189,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 706,60 руб. – пени.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков в ходе рассмотрении дела не установлена.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что ООО МФК «Быстроденьги» правомерны.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 666 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займ и обращении взыскания на предмет залога) удовлетворить.

    Взыскать с Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 329 (сто двадцать три тысячи триста двадцать девять) рублей 08 копеек, в том числе 74 433,37 руб. – основной долг, 45 189,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 706,60 руб. – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль марки Чери А21 SQR7201, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет серый, VIN – №, номерной знак №, ПТС № выдан 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 84 000 руб., принадлежащий на праве собственности Г.Н.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>