Решение по делу № 2-1087/2020 от 09.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 в лице финансового ФИО3 ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице финансового ФИО3 С.В. о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного органа УФСБ России по АК арестованное имущество передано на ответственное хранение АО «Россельхозбанк». Истцом, как ответственных хранителем, понесены затраты, связанные с обеспечением сохранности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4686822,19 руб., в том числе 1028300,19 руб. – затраты на электроэнергию, 569970 руб. затраты на уборку, 3020032 руб. затраты на охрану, 68520 руб. затраты на содержание, обслуживание и эксплуатацию инженерных систем. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, банковскими ордерами, договорами и актами выполненных работ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил финансовому ФИО3 требование о включении вышеуказанных затрат в текущие расходы в рамках процедуры банкротства ФИО2, однако письмо оставлено без внимания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось к финансовому ФИО3 с просьбой дать письменные пояснения о не отражении в отчетах вышеуказанных расходов, однако письмо оставлено без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 4686822,19 руб. расходов, связанных с обеспечением сохранности принадлежащего ей на праве собственности имущества.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что банк до ДД.ММ.ГГГГ был хранителем имущества, понес затраты на охрану, содержание имущества

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель финансового ФИО3 ФИО8 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что полагает, что банк злоупотребляет правами, пытаются извлечь прибыль.

В судебном заседании представитель финансового ФИО3 ФИО9 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обращались с просьбой передать имущество финансовому ФИО3, на территорию не пустили, до ДД.ММ.ГГГГ г. не могли увидеть состояние имущества, на момент передачи имущества письменных претензий не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество в виде бани, расположенной по адресу ...., кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу ...., кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу ...., кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу ...., кадастровый №, земельного участка расположенной по адресу ...., кадастровый №, земельного участка расположенной по адресу ...., кадастровый №, земельного участка расположенной по адресу ...., кадастровый №.

Имущество на которое наложен арест, передано на ответственное хранение АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 6 ст. 115 УПК РФ имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость услуг по договору составила 450000 руб. (п. 4.1 договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость услуг по договору составила 480000 руб. (п. 3.1 договора). Срок действия договора с № г. (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость услуг по договору составила 480000 руб. (п. 3.1 договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент расторжения договора услуги оказаны полностью. За оказанные услуги произведена оплата в полном объеме (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость услуг указана в приложении № (п. 4.1 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Согласно приложению № стоимость охраны объектов в месяц составила 137616руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость услуг указана в приложении № (п. 4.1 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Согласно приложению № стоимость охраны объектов в месяц составила 137240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов, подвергнутых аресту. Общая стоимость составляет в год 1646880 руб. (п. 4.1 договора). Срок действия договора до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по физической охране от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение расходов АО «Россельхозбанк» подтверждается банковскими ордерами (л.д. 56 -71), платежными поручениями (л.д. 141-155, 165), платежными документами (л.д.156-164)

Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ (л.д. 72-106).

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес финансового управляющего о включении в текущие расходов на содержание имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес финансового управляющего об отражении расходов на содержание и обеспечение сохранности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего получено АО «Россельхозбанк» письмо, в котором просили обеспечить явку представителя АО «Россельхозбанк» для проведения осмотра имущества и составлении описи с фиксацией по средствам фотосъемки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств намеренной не передачи имущества не предоставлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что услуги были ненадлежащего качества голословна и не подтверждена документально.

При этом истцом доказан факт несения расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 31634,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО2 в лице финансового ФИО3 ФИО1 задолженность в размере 4686822 руб. 19 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 31634 руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников