Решение по делу № 3а-204/2020 от 27.04.2020

Дело № 3а-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 РіРѕРґР°                                                                          РіРѕСЂРѕРґ Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Виноградова Юрия Евгеньевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Р®.Р•.  обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением   РѕР± установлении кадастровой стоимости земельного участка СЃ кадастровым номером *** РІ размере его рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что является собственником ½ доли указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 2 ноября 2017г. в размере 5 633 842 руб. 94 коп.

Вместе СЃ тем согласно отчету  РѕР± оценке РћРћРћ «Инфо-Центр Аудит» в„– 1571/10-2019 РѕС‚  15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі. рыночная стоимость земельного участка составляет 2 798 172 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї.

Результаты  определения кадастровой стоимости земельного участка  застрагивают его права РІ сфере налогообложения. 

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 798 172 руб. 08 коп., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, по проведению оценки и расходы на оказание юридических услуг.

После проведения РїРѕ делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования: РїСЂРѕСЃРёР» установить кадастровую стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, равной его рыночной стоимости  РІ размере 2 821 468 СЂСѓР±., Р° также взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 300 СЂСѓР±. Рё расходы Р·Р° оказание юридических услуг РІ размере 12 000 СЂСѓР±.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» РІ письменном отзыве РЅР° РёСЃРє (дополнительных возражения) право истца РЅР° установление кадастровой стоимости объекта недвижимости РІ размере его рыночной стоимости РЅРµ оспаривал. Указал РЅР° то, что земельный участок СЃ кадастровым номером ***, расположенный РїРѕ адресу: ***, поставлен РЅР° государственный кадастровый учет 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017Рі. Р’ отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности Р·Р° Виноградовым Р®.Р•. Рё Глухаркиной РЎ.Рљ. РІ размере РїРѕ ВЅ  РґРѕР»Рµ Р·Р° каждым (дата регистрации права 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017Рі.).

2 ноября 2017г. в соответствии с пунктом 2.1.17 Приказа Минэкономразвития России № 222 от 12 августа 2006г. «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» была внесена кадастровая стоимость в размере 5 633 842 руб. 94 коп. Кадастровая стоимость определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1505 руб. 57 коп, за 1 кв.м, отнесенного к 9 группе видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 2 ноября 2017г.

11 апреля 2019г. земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Считает, что требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

РЎРѕ ссылкой РЅР° Рї. 7 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР°  Р Р¤ в„– 28 РѕС‚ 30 РёСЋРЅСЏ 2015Рі. «О некоторых вопросах, возникающих РїСЂРё рассмотрении судами дел РѕР± оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает РЅР° то, что РїРѕ делам РѕР± установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости РІ размере его рыночной стоимости административными ответчиками РїРѕ делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, Рё государственный орган, осуществляющий функции РїРѕ государственной кадастровой оценке.

Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» РЅРµ может являться надлежащим ответчиком РїРѕ делу, поскольку РЅРµ утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости РЅР° территории Ульяновской области.  Соответственно, отсутствуют основания для взыскания СЃ него судебных расходов.

Управление Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях на иск также не оспаривало право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что земельный участок СЃ кадастровым номером ***, расположенный РїРѕ адресу: ***, был поставлен РЅР° государственный кадастровый учет 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°.  РЎРЅСЏС‚ СЃ кадастрового учета 11 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ образованием РґРІСѓС… земельных участков: *** Рё ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Учитывая положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Р Р¤, устанавливающего трехлетний СЃСЂРѕРє для подачи заявления Рѕ зачете (возврате) излишне уплаченного налога, требования истца Рѕ пересмотре ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка  СЃ кадастровым номером ***, которая действовала РІ период СЃ 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 11 апреля 2019 РіРѕРґР°, подлежат рассмотрению РїРѕ существу.

Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что земельный участок  СЃ кадастровым номером *** принадлежал РЅР° праве общей долевой собственности    Виноградову Р®.Р•. Рё Глухаркиной РЎ.Рљ. (РїРѕ ВЅ  РґРѕР»Рµ каждому).

Кадастровая стоимость земельного участка была определена РїРѕ состоянию РЅР° 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РЅР° основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Ульяновской области в„– 8093 РѕС‚  2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ размере 5 633 842 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї.

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 2 ноября 2017 года.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью земельного участка,  определенной РЅР° основании представленного истцом отчета РѕР± оценке, Рё его кадастровой стоимостью, СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта в„– 099/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером  ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, РїРѕ состоянию РЅР° 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° составляет 2 821 468 СЂСѓР±.

РЈ СЃСѓРґР° нет оснований РЅРµ доверять данному заключению, так как экспертиза проведена РІ соответствии СЃ требованиями Федерального закона РѕС‚ 31 мая 2001Рі.   в„–73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Р’ заключении приведены необходимые расчеты, ссылки РЅР° нормативную Рё методическую документацию, использованную РїСЂРё производстве экспертизы, Р° эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ статье 307 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом период действия установленной судом рыночной стоимости земельного участка: с 2 ноября 2017 года по 11 апреля 2019 года.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – РљРђРЎ Р Р¤) судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением административного дела, которые включают, РІ том числе,  расходы РЅР° оплату услуг представителей (РїСѓРЅРєС‚ 4 статьи 106 РљРђРЎ Р Р¤).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° возмездного оказания услуг РѕС‚ 20 апреля 2020 РіРѕРґР°, Р° также доверенности интересы истца  РІ 2С… судебных заседаниях представлял Ганиев Рњ.И. Р—Р° оплату услуг представителя истцом уплачено 12 000 СЂСѓР±., РёР· которых 3000 СЂСѓР±. – Р·Р° подготовку Рё составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, 8000 СЂСѓР±. - Р·Р° участие РІ судебных заседаниях Рё 1000 СЂСѓР±. Р·Р° составление ходатайства. 

Учитывая сложившиеся в Ульяновской области на рынке юридических услуг расценки, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и продолжительность, суд считает разумными расходы истца в сумме 6000 руб.

Поскольку решением СЃСѓРґР° требования истца РѕР± установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости РІ размере его рыночной стоимости были удовлетворены, Рё установленная СЃСѓРґРѕРј РїРѕ результатам судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости  значительно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует РѕР± ошибке, допущенной РїСЂРё формировании методики определения кадастровой стоимости или РїСЂРё ее применении Рє СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ объекту, СЃ учетом правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ Постановлении в„– 20-Рџ РѕС‚ 11 июля 2017Рі. «По делу Рѕ проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 Рё пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, частей 1 Рё 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ жалобами гражданки Рќ.Р‘. Слободяник Рё федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», судебные расходы истца подлежат возмещению.

Также подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения о взыскании в его пользу расходов за проведение экспертизы. При назначении судом судебной экспертизы расходы по её оплаты были возложены на истца, однако оплачены им не были. Стоимость производства судебной экспертизы составила 25 000 руб.

При определении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 24.19 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 Рі.           в„– 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» РїСЂРё осуществлении государственного кадастрового учета ранее РЅРµ учтенных объектов недвижимости, включения РІ Единый государственный реестр недвижимости сведений Рѕ ранее учтенном объекте недвижимости или внесения РІ Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений РїСЂРё изменении качественных Рё (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ изменение РёС… кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции РїРѕ государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции РїРѕ нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия РїРѕ определению кадастровой стоимости РІРЅРѕРІСЊ учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости РїСЂРё включении сведений Рѕ РЅРёС… РІ Единый государственный реестр недвижимости Рё объектов недвижимости, РІ отношении которых произошло изменение РёС… количественных Рё (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции РїРѕ государственной кадастровой оценке, РЅР° основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РѕС‚ 26 декабря 2011Рі. в„– Рџ/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» полномочиями РїРѕ определению кадастровой стоимости РІРЅРѕРІСЊ учтенных объектов недвижимости Рё объектов недвижимости, РІ отношении которых произошло изменение РёС… количественных Рё (или) качественных характеристик (который действовал РґРѕ принятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра Рё картографии аналогичного приказа РѕС‚ 12 мая 2015 Рі. в„– Рџ/210) СЃ 1 марта 2012Рі.  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» наделено полномочиями РїРѕ определению кадастровой стоимости РІРЅРѕРІСЊ учтенных объектов недвижимости Рё объектов недвижимости, РІ отношении которых произошло изменение количественных Рё (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Кадастровая стоимость земельного участка  СЃ кадастровым номером *** была определена РїРѕ состоянию РЅР° 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Ульяновской области в„– 8093 РѕС‚  2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ размере 5 633 842 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї. Таким образом, именно юридическое лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.  Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ  этим судебные расходы истца РїРѕ пересмотру кадастровой стоимост░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° -  ░¤░“░‘░Ј ░«░¤░љ░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░°░».

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░’░░░Ѕ░ѕ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░І░° ░®░Ђ░░░Џ ░•░І░і░µ░Ѕ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј  ***, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ***, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№  ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 2 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 821 468 ░Ђ░ѓ░±. (░ґ░І░° ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░Ђ░ѓ░±.).

░”░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 27 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.

░’░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ  ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј  ***.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ї░°░»░°░‚░° ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░░░Ѕ░ѕ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░І░° ░®░Ђ░░░Џ ░•░І░і░µ░Ѕ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6300 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ї░°░»░°░‚░° ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ  ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ-░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                  ░ў░Ђ░░░„░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ў.░џ.