Решение от 09.08.2022 по делу № 2-499/2022 (2-3778/2021;) от 22.10.2021

78RS0007-01-2021-005115-70

Дело № 2-499/2022                         09 августа 2022 г.

                         Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнаровича Александра Александровича к ООО «К-Сервис», ООО «АМ Капитал» о защите прав потребителя,

                    у с т а н о в ил:

    Дайнарович А.А. обратился в суд с иском к ООО «К-Сервис» о защите прав потребителя, указывая, что 07.05.2021г. приобрел у ООО «Авто Лидер», автомобиль Toyota Corolla (Договор купли-продажи №АП/0705 от 07.05.2021г. (идентификационный номер №

При покупке автомобиля истцу было рекомендовано заключить с ООО «К-Сервис» договор,    истец заполнил и подписал заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг, и оплатил 150 000 рублей. Осознав отсутствие острой необходимости в наличии данного договора на оказание помощи на дорогах, и учитывая, что истец не пользовался услугами ответчика, предусмотренными договором от 07.05.2021г., в тот же день, 07.05.2021г., истец принял решение расторгнуть договор с ответчиком, о чем и обратился с заявлением. Однако в установленный Законом, десятидневный срок, денежные средства, на счет заявителя не поступили.

28.06.2021г., истец обратился к ответчику с повторным заявлением о расторжении договора от 07.05.2021г., а так же с претензией о перечислении уплаченных денежных средств. 09 августа 2021г. истец получил ответ, датированный 04.08.2021г. №, в котором ответчик ограничился констатацией норм Гражданского права, не указывая в отношении какого документа (Заявления или Претензии) подготовлен данный ответ. Поскольку ответчик, в нарушение ст. 22 Закона о защите прав потребителей, не выполнил в установленный десятидневный срок требования истца и не возвратил сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, истцом произведен расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 07 мая 2021 года по 01 сентября 2021 года (всего 118 дней). Сумма неустойки 150 00 х 118 х 1%= 177 000 рублей 00 копеек. Так как неустойка, в силу закона не может превышать сумму основного долга, истец предъявляет ко взысканию. В результате незаконных действий ответчика истец понес физические и нравственные страдания и оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ООО «К-Сервис» уплаченные по Договору, от 07.05.2021г., денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика

привлечено ООО «АМ Капитал».

Уточнив требования, истец просит взыскать с ООО «АМ Капитал»

150000 рублей в качестве неосновательного обогащения, с ООО К-Сервис компенсацию морального вреда 10000 руб.,    штраф в размере 50% взысканной суммы, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал.

Представители ООО «К-Сервис» и ООО «АМ Капитал» в судебное заседание не явились, ООО «АМ Капитал» извещен о дате судебного заседания,    ООО К-Сервис неоднократно извещался о дате судебного заседания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, о

дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 07.05.2021г. истец приобрел у ООО «Авто Лидер» автомобиль Toyota Corolla. (л.д.89-92)

     На основании заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» от 7 мая 2021 г. Дайнарович А.А. выразил согласие на приобретение договора публичной оферты (карта Road Card»), предоставляющий право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от 19.11.2018 г. Договор публичной оферты вступает в законную силу с момента оплаты услуг компании в размере, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение одного года с 7 мая 2021 по 6 мая 2022 г. Стоимость услуг составляет 150000 рублей. (л.д.6)

07.05.2022 г. Дайнарович А.А. обратился в ООО «К-Сервис» с

заявлением о расторжении договора на оказание услуг. 28.06.2021 г. обратился с претензией о возврате денежных средств. (л.д.7, 9-10, 12)

    Денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Согласно платежному поручению от 07.05.2021 г. денежные средства в размере 150000 рублей перечислены на счет ООО «АМКапитал» (л.д.41) В платежном поручение отражено назначение платежа – оплата за карту помощи на дорогах. (л.д.41) Вместе с тем доказательств наличия каких-либо договорных отношений между Дайнаровичем А.А. и ООО «АМКапитал» в материалы дела не представлено.

Суд считает, что денежные средства в размере 150000 рублей, полученные ООО «АМКапитал», являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ООО «АМКапитал» в пользу истца.

Исходя из права потребителя отказаться от договора оказания услуг, отсутствие доказательств оказания услуг в рамках заключенного Дайнаровичем А.А. с ООО «К-Сервис», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении заключенного с ООО «К-Сервис» договора оказания услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не разрешив требование истца о расторжении договора, ООО «К-

Сервис» нарушило права истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     С ответчика ООО «К-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию

штраф в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30000

рублей, однако не представлено подтверждений, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы в указанном размере.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АМ Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4200 рублей, с ООО «К-Сервис» государственная пошлина в размере 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022░.