Решение по делу № 2-2239/2024 от 21.03.2024

      Дело № 2-2239/2024

                                                                               (34RS0002-01-2024-002359-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика Ларина А.В. – Аникеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ларину Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Ларину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что 01 апреля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки SEAT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Таратанова И.В.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Ларин А.В., управлявший транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки SEAT, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика Ларина А.В. застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису XXX № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая Таратанова И.В. направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ХХХ №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 224 957 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 480 от 19 апреля 2023 года.

В порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 224 957 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8913375 от 30 мая 2023 года.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Ларина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 224 957 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 58 копеек.

02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Таратанова Ирина Викторовна, АО ГСК «Югория», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ларин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика Ларина А.В. – Аникеева В.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 18 марта 2023 года Ларин А.В. приобрел транспортное средство марки DAF, VIN № по договору купли-продажи. 21 марта 2023 года ответчик поставил указанное ТС на учет и застраховал гражданскую ответственность в АО ГСК «Югория» по полису XXX №. В порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая Таратанова И.В. направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ХХХ №, заявление о выплате страхового возмещения. В порядке п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 224 957 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 480 от 19 апреля 2023 года. Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было предъявить требования о возмещении страховой выплаты не АО «СОГАЗ» - страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность предыдущего собственника ТС марки DAF, VIN №, а АО ГСК «Югория». Именно в АО ГСК «Югория» Ларин А.В. застраховал гражданскую ответственность транспортного средства марки DAF, VIN № по полису ХХХ № № от 21 марта 2023 года. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Третье лицо Таратанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 01 апреля 2023 года 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки SEAT, государственный регистрационный знак №, под управлением Таратановой И.В., и марки DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ларина А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП 055447 от 01 апреля 2023 года, приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2023 года.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак №, Ларин А.В., который, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки SEAT, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего в спорном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, что следует из приложения № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2023 года.

В отношении транспортного средства марки DAF, государственный регистрационный знак №, с АО «СОГАЗ» Гасановым М.А. 02 сентября 2022 года заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. При этом, Ларин А.В. к управлению указанным транспортным средством допущен не был.

Потерпевшая Таратанова И.В. 03 апреля 2023 года обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно калькуляции № 001GS23-028794 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SEAT LEON REFERENCE стоимость работ и материалов составляет 52 629 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SEAT LEON REFERENCE – 360 310 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 224 957 рублей 56 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Таратановой И.В. в размере 224 957 рублей 56 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 16 апреля 2023 года, платежным поручением № 480 от 19 апреля 2023 года.

Согласно платежному поручению № 8913375 от 30 мая 2023 года, АО «СОГАЗ» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 224 957 рублей 56 копеек по платежному требованию № RENSBL_0128494047 от 23 мая 2023 года.

Ответчик Ларин А.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО серии ХХХ №, где страхователем и собственником указанного ТС является Гасанов М.А.

Поскольку Ларин А.В. не был включен в договор ОСАГО от 02 сентября 2022 года в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем DAF, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса ущерб в размере 224 957 рублей 56 копеек, составляющий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, с 18 марта 2023 года Ларин А.В. является владельцем автомобиля марки DAF, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 РЕ № 895580 от 15 ноября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ч. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Договор купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2023 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В этой связи суд признает установленным, что собственником автомобиля DAF, VIN №, на момент дорожно- транспортного происшествия 01 апреля 2023 года являлся ответчик Ларин А.В.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

На момент дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2023 года Ларин А.В. являлся собственником транспортного средства DAF, VIN №, и управлял им, застраховав гражданскую ответственность в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в АО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент спорного ДТП гражданская ответственность Ларина А.В. как собственника транспортного средства DAF, VIN №, застрахована в АО ГСК «Югория», соответственно, основания для удовлетворения регрессного требования АО «СОГАЗ» к ответчику отсутствуют.

Таким образом, поскольку на момент спорного ДТП гражданская ответственность потерпевшей Таратановой И.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ №, гражданская ответственность виновного лица Ларина А.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ №, то правовых оснований для взыскания суммы в размере 224 957 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба с Ларина А.В. в пользу АО «СОГАЗ» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» надлежит отказать.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, АО «СОГАЗ» не вправе предъявлять к Ларину А.В. требования о взыскании ущерба в порядке регресса на основании положений пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к Ларину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые АО «СОГАЗ» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 449 рублей 58 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования АО «СОГАЗ» суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Ларину Александру Владимировичу (паспорт серия №) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 224 957 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 58 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 мая 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина