Решение по делу № 33-1361/2018 от 13.03.2018

Дело № 33-1361/2018                        Докладчик Яковлева Д.В.

Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

и судей                         Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.

при секретаре                     Богатове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Гусевой Ксении Сергеевны, на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2018 года, которым ее исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» о возложении обязанности восстановить подключение жилого дома по адресу: **** к газораспределительным сетям в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца Борисичева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина Т.Н., являясь законным представителем (матерью) несовершеннолетней Гусевой К.С., обратилась в суд с иском к ООО «Газ-Гарант», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности восстановить подключение жилого дома к газораспределительным сетям в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Гусева К.С. является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ****.

Прежним собственником являлся Г.С.Г., который проводил газификацию дома. Факт газификации подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 25 июля 2001 года, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 2001 год, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2013 года, которым произведен раздел в натуре жилого дома, имеющего систему газоснабжения.

05 июля 2013 года сотрудниками ООО «Газ-Гарант» была произведена установка газового счетчика в данном жилом доме, а также произведено обследование внутридомового газового оборудования, после чего был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении данного жилого дома.

В дальнейшем 16 июля 2013 года с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был заключен договор поставки газа.

Однако, 23 июля 2013 года сотрудниками ООО «Газ-Гарант» было произведено отключение дома от газопровода с установкой заглушки на вводе газопровода в жилой дом, о чем составлен акт-наряд № 01 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

Полагая отключение жилого дома от сети газоснабжения незаконным и указывая, что в результате такого отключения пользоваться жилым домом стало невозможно, истец просила возложить на ответчика обязанность восстановить подключение жилого дома к газораспределительным сетям в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание Ильина Т.С. не явилась, ее представитель Борисичев В.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что подключение дома к газораспределительным сетям было оплачено прежним собственником и новый собственник дома не должен повторно нести расходы за подключение.

Представитель ООО «Газ-Гарант» Загоруйко А.А. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после поступления уведомления о несанкционированной врезке в газопровод сотрудники общества осуществили выход на место и в связи с наличием угрозы возникновения аварии и утечек газа ее устранили. Указала, что истец не представила ни одного документа, подтверждающего факт законного подключения жилого дома к газораспределительным сетям. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Гусева Т.Ю., являющаяся сособственником дома в **** доле, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательства того, что жилой дом был газифицирован, истцом не представлены. Полагала, что новое газовое оборудование, установленное истцом, должно быть введено в эксплуатацию. Считала, что истец пытается узаконить через суд несанкционированное подключение к газораспределительным сетям. Полагала, что для подключения дома к газораспределительным сетям истец должна выполнить требования действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильина Т.Н. просит отменить решение суда, как не соответствующее обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, в том числе о том, что газификация дома подтверждена актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25 июля 2001 года, а также техническим паспортом жилого дома 2001 года. Ссылается на то, что прежним собственником никакие документы по газификации дома не передавались. Полагает, что решение суда по настоящему иску может сделать частично неисполнимым судебный акт, вынесенный по ранее рассмотренному иску о разделе жилого дома в части переоборудования инженерных сетей и оборудования, включая систему газоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газ-Гарант» полагает решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились ответчик своего представителя не направил, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году отец истца Гусевой К.С. – Г.С.Г. ввел в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: **** (т.1 л.д.10,11).

На основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от 28 декабря 2012 года Гусева К.С. является собственником **** доли указанного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2013 года (т.1 л.д.14).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2013 года, произведен раздел вышеуказанных объектов недвижимости между Гусевой Т.Ю. и Гусевой К.С.: Гусевой Т.Ю. выделена в собственность часть жилого дома – квартира № **** площадью **** кв.м. и земельный участок площадью **** кв.м., Гусевой К.С. выделена в собственность часть жилого дома – квартира № **** площадью **** кв.м. и земельный участок площадью **** кв.м. (т.1 л.д.15-20).

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, до настоящего времени раздел дома в натуре между собственниками не произведен.

05 июля 2013 года сотрудниками ООО «Газ-Гарант» в доме был установлен новый счетчик газа ВК G-4 №03306309 (показания нового счетчика 00000, старый счетчик отсутствовал), о чем составлен акт (т.1 л.д.49), выдан паспорт ВДГО (т.1 л.д.48).

В тот же день между Гусевой К.С., действующей с согласия матери Ильиной Т.Н., заключен договор с ООО «Газ-Гарант» на техническое обслуживание внутреннего газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечении указанного жилого дома. Оборудование состоит из газовой плиты, котла газового (2012 года) и счетчика газового (2012 года) (т.1 л.д.46), составлен акт приемки выполненных работ по техническому обслуживанию от 05 июля 2013 года (т.1 л.д.47).

16 июля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик газа) и Ильиной Т.Н. (абонент) заключен договор поставки газа (т.1 л.д.51).

Согласно п. 7.2 указанного договора поставки газа, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети, и является бессрочным.

23 июля 2013 года специалистом ООО «Газ-Гарант» в присутствии второго собственника дома – Гусевой Т.Ю. на вводе газа в жилой дом установлена заглушка, что подтверждается актом-нарядом № 01 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий (т.1 л.д.52).

Из акта об обнаружении самовольного подключения к системе газоснабжения, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 24 июля 2013 года, следует, что в доме по адресу: **** установлен котел АОГВ-23 (2012 года выпуска), плита 4-х конфорочная (панель), счетчик газа ВК G-4 № 03306309 (в мае 2013 года), старого счетчика нет (показания нового 00058), снятый котел АОГВ-23 1999 г. Ввод в дом разобран и установлена заглушка. Газопровод полностью смонтирован и врезан в газопровод ООО «Газ-Гарант». Дом площадью **** кв.м. отапливается полностью (т.2 л.д.24).

13 июля 2017 года Ильина Т.Н. обратилась к генеральному директору ООО «Газ-Гарант» с претензией, в которой потребовала в течение пяти дней с момента получения претензии восстановить подключение жилого дома к газораспределительным сетям (т.1 л.д.53).

Письмом генерального директора ООО «Газ-Гарант» № 223 от 24 июля 2017 года претензия Ильиной Т.Н. оставлена без удовлетворения (л.д.58).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «О предоставлении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (действовавших на момент заключения договоров на поставку газа и техническое обслуживание), Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Постановлением Правительства от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (действующих в настоящее время), в отсутствие каких-либо доказательств соблюдения законности первого фактического подключения спорного жилого дома к присоединенной сети газоснабжения, пришел к выводу о том, что основания для понуждения ответчика к восстановлению подачи газа в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также обоснованно не удовлетворены судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку подача газа в дом была прекращена из-за несанкционированного подключения внутридомового газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу подпункта "в" пункта 115 Правил N 354 исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В силу п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410, исполнитель обязан незамедлительно осуществлять приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 78 Правил пользования газом исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гусева К.С. стала собственником газифицированного дома, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, законности первого фактического подключения к сети газораспределения не подтверждают, в силу чего, не могут быть являться основанием к отмене решения суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом либо его правопредшественниками порядка подключения внутридомового газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети истцом суду первой инстанции не представлено, не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что газификация дома подтверждена актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25 июля 2001 года, а также техническим паспортом жилого дома 2001 года была предметом исследования суда первой инстанции, получила надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно информации, содержащейся в письме ООО «Газ-Гарант» от 18 октября 2017 года, на указанную дату каких-либо письменных заявлений от собственников жилого дома по адресу: ****, на выдачу разрешения на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газоснабжения не поступало, договор с ГРО о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к газопроводу-вводу и первичному пуску газа в ООО «Газ-Гарант» отсутствуют (т.1 л.д.211).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению газоснабжения не имеется, поскольку в действиях ответчика ООО «Газ-Гарант» не установлено наличие противоправных действий, связанных с отключением от газоснабжения жилого дома истца.

Доводы жалобы о том, что решение суда по настоящему иску может сделать частично неисполнимым судебный акт, вынесенный по ранее рассмотренному иску о разделе жилого дома в части переоборудования инженерных сетей и оборудования, включая систему газоснабжения, судебная коллегия признает несостоятельными. Истцом в жалобе не приведено относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, каким образом решение суда по данному делу, может повлиять на возможность подключения дома к газораспределительной сети. Само по себе переоборудование системы газоснабжения в доме на возможность соблюдения установленного законодательством порядка подключения не влияет, возможности разработки проекта подключения дома и выполнения технических условий подключения не исключает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                 П.Н. Никулин

Судьи                                             Г.Н. Гришина

Д.В. Яковлева