Решение по делу № 2-302/2014 (2-6248/2013;) от 05.11.2013

Дело №2-302/14

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Елены Анатольевны к Меленчук Светлане Алексеевне о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Е.А. обратилась в суд с иском к Меленчук С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка между Самойловой Е.А. и Меленчук С.А. предметом которой являлась регистрация Самойловой Е.А. по адресу: <адрес>. Сделка была совершена в устной форме. За факт регистрации Самойлова Е.А. оплатила Меленчук С.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о передаче денег. Меленчук С.А. так и не зарегистрировала Самойлову С.А. по вышеуказанному адресу, в связи с чем просила признать сделку недействительной по основаниям ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Меленчук С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине (л.д.4-5).

В судебное заседание Самойлова Е.А. не явилась. Представитель Самойловой Е.А. по доверенности Локтев Г.И. исковые требования уточнил, просил суд по вышеуказанным обстоятельствам расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей (л.д.28). В судебном заседании Локтев Г.И. пояснил, что по устной договоренности между истцом и ответчиком была предусмотрена не только регистрация истца по вышеуказанному адресу, но и проживание, в связи с чем считал, что расписка о передаче денег является договором найма жилого помещения. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору найма, истица была вынуждена в августе ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрироваться по адресу: <адрес>. В связи с отказом ответчика об исполнения обязательств, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Меленчук С.А. в судебное заседание не явилась. Представитель Меленчук С.А. по доверенности Меленчук Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ни письменного, ни устного договора найма жилого помещения между Самойловой Е.А. и Меленчук С.А. не заключалось. Намерений проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> Самойловой Е.А. не было. Денежные средства Самойлова Е.А. передала Меленчук Н.Е. по расписке, которая не содержит обязательства по возврату денежных средств и не может расцениваться как договор найма. Обязанность зарегистрировать истца без проживания в жилом помещении у ответчика отсутствует, так как не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем полагал, что истец передала ответчику деньги по несуществующему обязательству и основания для возврата указанных денежных средств отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Меленчук С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Самойлова Е.А. обратилась с иском к Меленчук С.А. о возврате денежных средств за неисполненную ответчиком услугу по регистрации в жилом помещении, впоследствии уточнив исковые требования, указала как основание для возврата денежных средств - неисполнение ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения.

Представитель ответчик по доверенности Меленчук Н.Е. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор найма не заключался ни в письменной, ни в устной форме, истцом были переданы ответчику денежные средства во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В качестве доказательств заключения договора найма истцом представлена расписка, из текста которой усматривается, что Меленчук С.А. приняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Самойловой Е.А. за регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.9).

Представленная расписка о получении денежных средств за оформление регистрации по указанному адресу не содержит сведений о том, что собственник жилого помещения (ФИО2) обязуется представить нанимателю (ФИО1) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, в связи с чем не может расцениваться судом в качестве договора найма жилого помещения.

Иных доказательств заключения письменного договора найма жилого помещения истцом не представлено.

Заключение договора найма жилого помещения путем обмена документами, которые подтверждают волю сторон на вступление в договорные отношения и содержат необходимые существенные условия договора, либо существование устной договоренности о найме помещения также не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ничем объективно не подтверждены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт заключения договора найма жилого помещения, суд считает, что требования истца о расторжении договора найма не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что договор найма не заключался, в связи с чем отсутствуют и обязательства по договору. Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По основанию положений ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда поскольку доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом суду не представлено.

Представитель истца также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг и приходный кассовый ордер, а также госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования по заявленному иску о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на представителя и госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 671, 674, 1109 ч.4, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Самойловой Елены Анатольевны к Меленчук Светлане Алексеевне о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.

Решение составлено в окончательной форме 04.02.2014г.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.