Решение по делу № 4А-354/2017 от 20.03.2017

Судья Митюлина И.И. Дело № 22-3208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.,

судей Черкашиной М.Л., Пахомовой И.А.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Павловой Т.М.,

при секретаре Колтун А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2017 года, которым

Степашкин С. Ю., <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 90000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначен с рассрочкой на один год с выплатой ежемесячными равными частями по 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав пояснения адвоката Павловой Т.М. - просившей изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Степашкин С.Ю. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ (содержащихся в препаратах для увеличения мышечной массы) с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, которые незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) путем пересылки во внутрисоюзном почтовом отправлении. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. выражает несогласие с приговором, который считает слишком суровым. Отмечает, что Степашкин С.Ю. полностью признал вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не в полной мере учел комплекс смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в спортивных соревнованиях, положительную характеристику, состояние здоровья и материальное положение осужденного, невысокий доход его семьи, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Считает, что суд мог назначить осужденному значительно меньший штраф. Просит приговор изменить, понизить размер штрафа до разумных пределов.

В возражениях Рубцовский транспортный прокурор Бухтояров Е.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимаетследующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием Степашкина С.Ю. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Степашкина С.Ю. в совершении преступления и юридической квалификации его действий по ч.1 ст.226.1 УК РФ являются обоснованными и никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания.

При назначении Степашкину С.Ю. наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного - впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно; смягчающие наказание обстоятельства (которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его активное участие в спортивных мероприятиях); а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ суд верно не усмотрел.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа – то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд первой инстанции, согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, личность Степашкина С.Ю. и наличие у него двух несовершеннолетних детей, имущественное положение осужденного и его семьи, назначив штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на один год. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания путем уменьшения размера штрафа (о чем указано в апелляционной жалобе) не находит.

Вопреки доводам жалобы, высказанное в прениях мнение государственного обвинителя о назначении Степашкину С.Ю. штрафа в размере 50000 рублей отражено в протоколе судебного заседания и учтено судом при постановлении приговора, однако данное мнение не имело определяющего значения для суда, поскольку при назначении наказания суд позициями сторон не связан.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2017 года в отношении Степашкина С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Левашова

Судьи М.Л. Черкашина

И.А. Пахомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>