Решение по делу № 2-563/2024 от 01.04.2024

Производство № 2-563/2024

УИД 57RS0026-01-2023-003454-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мельниковой Алине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Мельниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») и Мельниковой А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых, а всего 74201 рубль 96 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-№ подтверждается Реестром Выплат. Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГриннМани» на основании договора уступки прав № № уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «МКК Денежное будущее» (далее - ООО «МКК Денежное будущее») к Мельниковой А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования по указанному выше договору займа ООО «Ситиус». О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен посредством направления соответствующего уведомления на электронную почту Мельниковой А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 104114 рублей 64 копейки, в том числе: 35 000 рублей - сумма по основному долгу, 69114 рубля 64 копейки - проценты. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельниковой А.В. суммы имеющейся задолженности, однако определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 3300 рублей на оплату юридических услуг, включая услуги по составлению искового заявления, информированию о возможных вариантах решения проблемы, осуществлению сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Мельниковой А.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 104 114 рублей 64 копейки, в том числе 35 000 рублей - сумма по основному долгу, 69 114 рубля 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Мартынова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик Мельникова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд представитель третьего лица ООО МФК "ГриннМани" надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГриннМани» предоставило Мельниковой А.В. денежные средства в сумме 35000 рублей сроком на 168 дней. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного между сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Согласно пунктам 2, 4, 6 договора потребительского займа, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику, в частности, признается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных денежных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по договору займа составила 365,000% годовых. Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении № 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 6183 рубля 43 копейки. Общая сумма выплат составляет 74201 рубля 96 копеек, из которых 35000 рублей направляется на погашение основного долга, 39201 рубль 96 копеек - направляется на погашение процентов (л.д. 9-11).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных выше условиях Мельникова А.В. подписала посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора и ей понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора.

В личном кабинете на сайте https://lk.greenmoney.ru, Мельникова А.В. указала свой номер телефона, а так же информацию о банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк», для перечисления заемных денежных средств (л.д. 14, 15).

Денежные средства в размере 35000 рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д. 12). Также факт поступления указанных средств на счет заемщика подтверждается полученной в ответ на судебный запрос выпиской ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя Мельниковой А.В.

ООО «Скартел» представило информацию о принадлежности абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который значился зарегистрированным на имя Мельниковой А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ на указанных выше условиях, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Подписывая данный договор, Мельникова А.В. согласилась с его условиями, подтвердила, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия.

В силу пункта 13 договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГриннМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне Приложения № 1 к настоящему Договору, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода права требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами (л.д. 16).

Как следует из выписки перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «ГриннМани» уступил цессионарию ООО «МКК Денежное будущее» права требования к заемщику Мельниковой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66850 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 35000 рублей и задолженность по процентам в сумме 31850 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельниковой А.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

В свою очередь ООО «МКК Денежное будущее» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне Приложения № 1 к настоящему Договору, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода права требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами (л.д. 18).

Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «МКК Денежное будущее» уступил цессионарию ООО «Ситиус» права требования к Мельниковой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104830 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 35000 рублей и задолженность по процентам в сумме 69 830 рублей 17 копеек (л.д. 19).

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа ООО «МКК Денежное будущее» направлено Мельниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заемщика (л.д. 22, 23).

Из материалов дела также следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельниковой А.В. в пользу заявителя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104830 рублей 17 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В силу положений ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка 365,000% годовых не противоречит закону и не нарушает права Мельниковой А.В., как потребителя финансовой услуги.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Мельниковой А.В. были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Мельниковой А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 104114 рублей 64 копейки, в том числе 35000 рублей - сумма основного долга, 69114 рублей 64 копейки - задолженность по процентам. Данный расчет соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и условиям договора.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика Мельниковой А.В. является неправомерным, в связи с чем исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 104114 рублей 64 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунтах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд находит заявление ООО «Ситиус» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанными в пункте 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Ситиус» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей, которые подтверждены представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т.Н., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29, 30).

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, характер и сложность возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным взыскать с Мельниковой А.В. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области, в том числе согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24 февраля 2022 года (действовавшему на момент данных правоотношений).

ООО «Ситиус» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3282 рубля 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В связи с удовлетворением иска ООО «Ситиус» с ответчика Мельниковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Алины Владимировны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и Мельниковой А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 114 (сто четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, из которых основной долг - 35000 рублей, проценты - 69 114 рублей 64 копейки.

Взыскать с Мельниковой Алины Владимировны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук