Решение по делу № 2-2157/2012 от 03.09.2012

Дело № 2 – 2157 / 12 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Ахметсафиной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №... от (дата), представителя ответчика ФИО4, действующего на основании решения от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<.....> о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<.....>» о взыскании суммы, уплаченной ею по договору купли-продажи №... в размере <.....>, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....>, а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере <.....>, указав, что (дата) она заключила с ООО «<.....>» договор купли-продажи №..., в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался изготовить и передать в ее собственность конструктивные элементы садового домика, а именно сруб с установкой и материалами в срок до (дата). Общая сумма договора составила <.....>. Оплата производится путем внесения предоплаты (аванса) в размере <.....> при заключении договора, оставшуюся сумму в размере <.....> по факту изготовления в течение 3-х дней. Свои обязательства по договору она выполнила, внесла аванс в размере <.....> в кассу ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не изготовил и не передал сруб с установкой в указанный срок. (дата) она обратилась к ООО «<.....> с письменной претензией, содержащей требования: возвратить внесенную ею предоплату по договору в размере <.....>, о расторжении договора купли-продажи №..., выплате неустойки. Однако, ее требования исполнены не были. Кроме того, считает, что противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, был нарушен ее покой, она испытала душевное волнение, что критично сказалось на ее здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду указала, что размер неустойки по условиям договора действительно 0,1% в день за каждый день просрочки, однако, это противоречит Закону «О защите прав потребителей», где предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки в случае нарушения установленного договором срока передачи товара потребителю, а условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны. Кроме этого, в направленной ответчику претензии истец требовала уплатить неустойку как предусмотрено договором, в размере 0, 1 %, но ответчик не выполнил ее требования, поэтому считает, что он должен отвечать по закону.

Представитель ответчика, ООО «<.....>», в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы по договору купли – продажи в размере <.....> рублей, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <.....>, неустойки в размере <.....> рублей, исходя из условий договора, указав при этом, что исковые требования в данной части признает в добровольном порядке и последствия признания иска понимает. При этом судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ООО «<.....>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого, продавец обязуется изготовить и передать в собственность истца конструктивные элементы садового домика, а именно сруб с установкой и материалами. Общая сумма договора составляет <.....> (п.2.2.1). Оплата производится путем внесения предоплаты (аванса) в размере <.....> при заключении договора, оставшаяся сумма в размере <.....> - по факту изготовления в течение 3-х календарных дней (п.2.2.2). Согласно п.3.1.1 договора, продавец обязан изготовить и передать партии товара надлежащего качества до (дата). Согласно п.6.6.1 договора, за несоблюдение срока изготовления товара, указанного в п.3.1.1 договора, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм (л. д. 3 - 5).

Свои обязательства по договору истец выполнила, внесла аванс в размере <.....> рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от (дата) (л. д. 7).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не изготовил и не передал сруб с установкой в указанный срок.

(дата) ФИО1 обратилась к ООО «<.....> с письменной претензией с требованием возвратить внесенную ею предоплату по договору в размере <.....> рублей, расторжении договора купли-продажи №..., выплате неустойки (л. д. 8). Сумма ей не возвращена до настоящего времени.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, заключенному между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (дата), цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере <.....> рублей (п.3.3.1) (л. д. 9 - 11). Согласно квитанции, ФИО1 оплатила по указанному договору сумму в размере <.....> рублей (л. д. 12).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 1. …, ответчик вправе признать иск, …

2. Суд не принимает …, признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. … При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «<.....> суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи №... в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязанность по изготовлению и передаче истцу конструктивных элементов садового домика, а именно сруба с установкой и материалами в установленный договором срок, в связи с чем, истец вправе потребовать по своему выбору возврата суммы предварительной оплаты. Также суд принимает признание иска в данной части ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.3. В случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия договора в части размера неустойки (п.6.1) ущемляют права истца, как потребителя, неустойка подлежит взысканию в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», то есть в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Таким образом, с <.....>» подлежит взысканию неустойка в размере <.....> рублей. Суд считает, что расчет неустойки, представленный истцом, является верным, произведен правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, судом расчет проверен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. … Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что на протяжении длительного времени истец испытывала переживания, душевные волнения, связанные с нарушением ответчиком условий договора, исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает и признание иска ответчиком в данной части и считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание признание иска ответчиком в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, как потребителя, считает необходимым взыскать с ООО «<.....> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу (<.....>), то есть в размере <.....>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «<.....>» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере <.....> <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, а также штраф в размере <.....>, всего в общей сумме <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.....> государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере <.....>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>