Решение от 17.11.2023 по делу № 12-2306/2023 от 17.10.2023

 РЕШЕНИЕ

   адрес                                                                                            17 ноября 2023 г.

Судья Перовского районного суда адрес Кузнецов В.С., с участием фио, его защитника Нихо А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нихо А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 289 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес, которым Широков Дмитрий Владимирович, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

   24.08.2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 289 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес, судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого защитник Нихо А.Ю. просит в жалобе.

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, защитника Нихо А.Ю., суд находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Широков Д.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он 24.08.2023 года в 02 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) и по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях водителя не содержится признаков уголовно -наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Широковым Д.В. административного правонарушения подтверждается: показаниями свидетеля (инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес) фио; протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1523511 от 24.08.2023 г., составленным в соответствии с требованиями КРФоАП и содержащим существо правонарушения; рапортами инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио и фио; протоколом 77 ВА № 0219355 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2023 года, из которого следует, что Широков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых фио и фио в связи с наличием признаков опьянения; протоколом 77 ВН 0286180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2023 года, согласно которому Широков Д.В. в присутствии понятых фио и фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 24.08.2023 года; актом П-А 2734713 приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24.08.2023 г.; письменными объяснениями фио и фио от 24.08.2023 г.; видеозаписью административного правонарушения.

   Вышеприведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, обоснованно сделан вывод о виновности фио по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Доводы жалобы защитника Нихо А.Ю. о незаконности обжалуемого постановления в связи с тем, что мировым судьей не были допрошены понятые, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не влияют на доказанность вины фио, который в суде второй инстанции не отрицал, что отказался  выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился на работу, т. е. не отрицал своей вины в совершенном правонарушении.

   Определяя наказание в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами, судья в достаточной степени учел характер правонарушения, представляющего опасность для участников дорожного движения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований к смягчению наказания.

   Доводы жалобы защитника Нихо А.Ю. не содержат оснований к отмене и изменению вынесенного судьей постановления.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 289 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 278 ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.