Решение по делу № 1-19/2019 от 04.10.2018

Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.

защиты в лице адвоката Чертина В. П., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тазетдинова Р. А.
представителя потерпевшей ФИО9

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тазетдинова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тазетдинов Р. А., назначенный приказом начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея звание – <данные изъяты>, являясь в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в круг полномочий которого, в числе прочих, входило проведение обысков осужденных, досмотра их личных вещей, а также применение физической силы и специальных средств, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и отбывающим наказание в ФКУ ИК-№, расположенном по адресу: <адрес>, по постановлению начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях водворен сроком на 15 суток в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в помещении участка помещения функционирующего в режиме следственного изолятора посредством видеоконференцсвязи ФКУ ИК-№ проводилось заседание Президиума <данные изъяты> областного суда по рассмотрению уголовного дела осужденного ФИО в порядке надзора.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов по окончанию сеанса видеоконференцсвязи, ФИО был доставлен начальником отдела безопасности ФКУ ИК-№ Свидетель №25 в помещение ШИЗО ФКУ ИК-№ для дальнейшего содержания.

В указанное время и в указанном месте ФИО после сопровождения в помещение ШИЗО ФКУ ИК-№ отказался от прохождения обыска и досмотра его личных вещей. В связи с допущенным ФИО нарушением требований п. п. 10, 11 и 22 Приказа МЮ РФ №268-дсп от 25.08.2006 «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах», в соответствии с которыми при выводе для встречи с представителями администрации учреждения, прокуратуры, прессы и т. д. осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, в помещениях со строгими условиями содержания, обязаны пройти обыск, младшим инспектором по ШИЗО, по одиночным камерам и по карантинному отделению ФКУ ИК-№ Тазетдиновым Р. А. с целью вызова дежурной смены была включена система тревожной сигнализации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 часов до 12-55 часов на систему тревожной сигнализации в помещение ШИЗО ФКУ ИК-№ прибыл <данные изъяты> указанного исправительного учреждения Свидетель №20, который, находясь в коридоре ШИЗО возле кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, повторно разъяснил ФИО обязанность пройти обыск и досмотр его личных вещей в соответствии с требованиями п. 10,11 и 22 Приказа МЮ РФ №268-дсп от 25.08.2006 «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной инспекции, на режимных территориях, транспортных средствах». Однако, ФИО также выполнить законные требования Свидетель №20 отказался, препятствуя выполнению последним своих должностных обязанностей, при этом сделав шаг навстречу к Свидетель №20, размахивая руками.

В связи с неправомерными действиями ФИО, Свидетель №20 в соответствии со ст. 86 УИК РФ, ст. ст. 28 и 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в целях пресечения противоправных действий ФИО, в присутствии Свидетель №25 и Тазетдинова Р. А., применил физическую силу в отношении ФИО в виде загиба руки за спину, однако, последний оказал Свидетель №20 сопротивление, пытаясь вырваться и продолжить свои противоправные действия.

ФИО и Свидетель №20 вместе упали в открытую дверь кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, где Свидетель №20, находясь лежа на полу совместно с ФИО, с целью подавления противоправных действий последнего, стал удерживать ФИО на полу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 часов до 12-55 часов Тазетдинов Р. А., войдя в кабинет отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, расположенного в помещении ШИЗО ФКУ ИК-№ по адресу: <адрес>, где в это время на полу находились ФИО и Свидетель №20, умышленно, действуя из ложно понимаемых интересов службы, преследуя цель наказать осужденного ФИО за совершенные последним противоправные действия в отношении сотрудников исправительного учреждения, желая возвысить авторитет администрации ФКУ ИК-№ перед осужденным ФИО, понимая, что последний в результате примененного Свидетель №20 физической силы, фактически обездвижен, и находясь в положении лежа на полу, удерживаемый Свидетель №20, а также в связи с численным и физическим превосходством сотрудников ФКУ ИК-№, не создает и не в состоянии создать непосредственную опасность жизни или здоровью персонала и иных лиц, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных ст. ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 86 УИК РФ, п. п. 10, 11 и 22 Приказа МЮ РФ №268-дсп от 25.08.2006 «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах» и разделами 2 и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих его определять интенсивность применения специальных средств с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушителя и его личности, и при применении специальных средств обеспечить минимальное причинение вреда осужденным и заключенным, грубо нарушая требования ст. ст. 2 и 21 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об утверждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 12 УИК РФ, из содержания которых следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона, осознавая, что в результате нанесения со значительной силой специальным средством – палкой резиновой (ПР-73) множества ударов по подвздошным, ягодичным и бедренным областям потерпевшего может причинить тяжкий вред его здоровью и, желая этого, умышленно, со значительной физической силой нанес не менее 9 ударов специальным средством – палкой резиновой (ПР-73) по подвздошным, ягодичным и бедренным областям ФИО, в результате которых последний прекратил свои противоправные действия.

После проведения Свидетель №20 и Тазетдиновым Р. А. обыска ФИО и досмотра его личных вещей, а также оказанной последнему медицинской помощи в связи с полученными в результате примененного специального средства телесными повреждениями, ФИО вновь помещен в камеру ШИЗО ФКУ ИК-№

ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов ввиду ухудшения состояния здоровья ФИО, последний экстренно этапирован в ГБУЗ РБ «Городская больница <данные изъяты>», где ФИО скончался в 16-35 часов.

Своими умышленными преступными действиями Тазетдинов Р. А. причинил потерпевшему ФИО согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: двусторонних обширных кровоподтеков (справа 42х35 см, слева 34х34 см) в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки, тусклые багровые; поперечных ссадин ягодичных областей, покрытые коричневой возвышающейся корочкой (справа 8х4 см, слева 11х1,5 см, 4х1 см, 2,5 х 0,5 см). Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани у ФИО квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов в ГБУЗ РБ «Городская больница <данные изъяты>» от <данные изъяты>.

В результате превышения Тазетдиновым Р. А. своих должностных полномочий существенно нарушены права и законные интересы ФИО, закрепленные 5 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948), ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005, принятой 04.11.1950 в г. Риме, ратифицированной Российской Федерации 30.03.1998 (Федеральный закон №54-ФЗ), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уничтожающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 21.01.1987, ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, никто не должен подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, каждый имеет право на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, в результате превышения Тазетдиновым Р. А. своих должностных полномочий наступили тяжкие последствия в виде смерти осужденного ФИО

Подсудимый Тазетдинов Р. А. на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что он действовал на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ШИЗО. В первой половине дня, время точно не помнит, ему позвонил оперативный дежурный и сказал, что у ФИО состоится видеоконференцсвязь, придет майор Свидетель №25, чтобы сопроводить ФИО в помещение ПФРСИ. По прибытию майора Свидетель №25 они вывели ФИО из камеры и провели личный обыск. При этом ФИО спросил, для чего его вывели из камеры. Он ему ответил, что у него состоится видеоконференцсвязь. На что ФИО обрадовался и сказал, что наконец-то решится его вопрос и что он уедет, сопровождая эти слова нецензурной бранью и жаргонными словами. На что он сделал ему замечания. Затем он выдал его бумаги по делу и письменные принадлежности. Свидетель №25 увел ФИО в помещение ПФРСИ.     Когда они вернулись, ФИО о чем-то спорил с Свидетель №25, выражаясь при этом нецензурной бранью, о чем спорили, он не прислушивался. Свидетель №25 сказал ФИО, что надо провести его обыск и досмотр личных вещей, на что ФИО ответил отказом, ничем это не мотивируя и остановился возле кабинета воспитательной работы с осужденными и психологической службы. Свидетель №25 начал ему объяснять, что они обязаны провести обыск согласно приказа №, но ФИО не реагировал, начал возмущаться на то, что постоянно эти обыски, начал выражаться нецензурными жаргонными словами в адрес представителей администрации. Вел себя агрессивно, продолжал отказываться от обыска. Видя то, что ФИО ведет себя агрессивно и для того, чтобы не допустить с его стороны других противоправных действий, он прошел в кабинет по воспитательной работе с осужденными и психологической службы и нажал кнопку тревожной сигнализации. По тревоге прибыл ФИО8 и спросил, что случилось. Он ФИО8 объяснил, что ФИО в категорической форме отказался от обыска и досмотра личных вещей, при этом ведет себя агрессивно. ФИО8 подошел к ним и тоже начал объяснять ФИО, что надо пройти обыск и досмотр его личных вещей. В противном случае в отношении него могут применить физическую силу и спецсредства на основании закона, но ФИО не реагировал и продолжал свои противоправные действия, выражаясь при этом нецензурной бранью, стал размахивать руками и сделал шаг вперед к ФИО8. В целях безопасности ФИО8 применил физическую силу в отношении ФИО в виде загиба руки за спину, но ФИО8 до конца сделать это не удалось, так как ФИО оказал активное сопротивление, пытался вырваться. ФИО8 хотел прижать его к стене, чтобы обездвижить, но у него это также не получалось. В ходе борьбы ФИО сорвал нагрудный знак (бейджик) у ФИО8. Если бы ФИО в этот момент прекратил сопротивляться, то не было бы необходимости применять в отношении него спецсредство ПР-73, но ФИО продолжал свои противоправные действия, и упершись в дверной косяк кабинета по воспитательной работе с осужденными и психологической службы они оба упали в открытую дверь кабинета на пол, на правый бок. Правая рука ФИО8 осталась внизу прижатая телом ФИО. Левой рукой ФИО8 пытался прижать ФИО к полу, но у него не получалось обездвижить его, так как ФИО был почти на голову выше ФИО8 и физически здоровее. ФИО продолжал сопротивляться и вырываться. Кричал матом и угрожал ФИО8. Своими криками и действиями, которые выражались в грубом неповиновении законным требованиям сотрудников, ФИО мог спровоцировать других осужденных к групповым неповиновениям, которые могли перерасти в дальнейшем в массовые беспорядки, то есть дезорганизовать работу ИК. Увидев, что и лежа на полу ФИО продолжает оказывать сопротивление ФИО8, пытаясь ударить локтями и своей головой ему в лицо, он был вынужден применить спецсредство согласно закону. Все происходило очень быстро, и времени на раздумье у него не было, так как в сложившейся ситуации создалась непосредственная опасность жизни и здоровью ФИО8. В соответствии с действующим законодательством он был вынужден применить в отношении ФИО спецсредство ПР-73, так как ФИО оказывал сопротивление и злостное неповиновение, была борьба, лежа на полу. Применил он спецсредство по разрешенным законом частям тела, по ягодицам. На основании закона запрещается применять спецсредства ПР-73 по частям тела: это голова, шея, ключица, живот, пах. Во время применения старался нанести наименьший вред здоровью ФИО. Применял спецсредства в неполную силу, так как стоял впритык спиной к стене, и при размахе его спецсредство ПР-73 упиралось в стену. Ударил примерно 8-9 раз. Как только ФИО сказал «все хватит», что все понял и не будет больше сопротивляться, он тут же прекратил применять спецсредство ПР-73. ФИО8 переспросил у ФИО, точно тот не будет больше сопротивляться, ФИО ответил, да. После чего ФИО8 и ФИО поднялись с пола. ФИО собрал свои бумаги по делу и письменные принадлежности, которые выронил в ходе борьбы. После чего они провели обыск ФИО и досмотр личных вещей. В ходе обыска он заметил на ягодицах ФИО покраснение в виде полос. Какие либо жалобы ФИО не высказывал. На какие - либо боли не жаловался. После обыска они сопроводили ФИО в медицинский кабинет, который находился в ШИЗО, где ему была оказана медицинская помощь. После применения спецсредств была проведена проверка, применение спецсредств было правомерное. При ФИО никаких запрещенных предметов при нем не было. Специально или нечаянно ФИО сорвал нагрудный знак, сказать не может.

Из показаний Тазетдинова Р. А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными, режима содержания, суточного дежурства в качестве младшего инспектора отдела безопасности учреждения и т. д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве <данные изъяты>. Суточное дежурство он осуществлял в штрафном изоляторе ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. В первой половине дня в штрафной изолятор пришел <данные изъяты> Свидетель №25, чтобы сопроводить осужденного ФИО на видеоконференцсвязь. На тот момент осужденный ФИО содержался в штрафном изоляторе по постановлению начальника исправительного учреждения за нарушение режима содержания. После чего они с Свидетель №25 вывели осужденного ФИО из камеры и провели неполный обыск последнего. В ходе обыска осужденный ФИО спросил его, для чего вывели из камеры, на что он ответил, что у ФИО состоится судебное заседание путем видеоконференцсвязи с <данные изъяты> областным судом. На это осужденный ФИО обрадовался. При этом ФИО стал выражаться грубой нецензурной бранью, стал угрожать им физической расправой, на что он сделал осужденному ФИО замечание, указав, чтобы последний вел себя нормально, не выражался нецензурной бранью и не высказывал угрозы. После чего согласно действующему приказу он выдал осужденному ФИО копии материалов уголовного дела, которые у ФИО имелись, также письменные принадлежности. Затем Свидетель №25 и осужденный ФИО направились в помещение ПФРСИ для проведения видеоконференцсвязи, а он остался в штрафном изоляторе. Около 12-30 часов Свидетель №25 и осужденный ФИО снова пришли в помещение штрафного изолятора. Когда ФИО и Свидетель №25 заходили в штрафной    изолятор, о чем-то спорили, но о чем именно сказать не может, поскольку на это он внимания не обращал. При этом он помнит, что осужденный ФИО выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что он, то есть ФИО, наконец-то, уедет отсюда. Далее, Свидетель №25 и ФИО по коридору штрафного изолятора подошли к кабинету отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы. После чего Свидетель №25 потребовал от осужденного ФИО пройти в кабинет для проведения личного обыска и досмотра личных вещей, на что осужденный ФИО категорически отказался, выражая свое недовольство грубой нецензурной бранью. В это время он находился рядом с ними. Так как осужденный ФИО вел себя неадекватно, отказывался пройти обыск и личный досмотр, он прошел в кабинет отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы, и нажал на кнопку тревожной сигнализации. На тревожную сигнализацию в штрафной изолятор пришел <данные изъяты> Свидетель №20, который в этот день находился на суточном дежурстве в качестве <данные изъяты>. Свидетель №20 он встретил при входе в штрафной изолятор, где он пояснил Свидетель №20 суть происходящего, а также причину нажатия тревожной сигнализации. После чего Свидетель №20 прошел к кабинету отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы, где находились Свидетель №25 и осужденный ФИО Затем Свидетель №20 и осужденный ФИО стали беседовать. При этом Свидетель №20 потребовал от осужденного пройти личный обыск и досмотр личных вещей. Также Свидетель №20 предупредил осужденного ФИО, что, если тот не прекратит свои неправомерные действия и не подчинится законным требованиям представителей администрации, то в отношении ФИО могут быть применены физическая сила и специальные средства. Однако, осужденный ФИО не отреагировал на законные требования Свидетель №20 и продолжил выражаться нецензурной бранью. На прекращение противоправных действий ими осужденному ФИО было дано достаточное время. После чего осужденный ФИО стал размахивать руками, в одной из которых у того имелись документы. Затем осужденный ФИО сделал шаг вперед к Свидетель №20, в результате чего, в целях безопасности, последний попытался применить в отношении осужденного ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину рывком. Однако, осужденный ФИО оказал Свидетель №20 активное сопротивление, пытался вырваться. Далее, Свидетель №20 был вынужден прижать осужденного ФИО к стене, чтобы подавить оказанное последним сопротивление. В ходе борьбы осужденный ФИО сорвал с форменного обмундирования Свидетель №20 нагрудной знак, и Свидетель №20 вместе с ФИО упали с коридора штрафного изолятора в дверной проем кабинета отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы. А именно Свидетель №20 и ФИО упали на пол указанного помещения. Затем, с целью подавления оказанного осужденным ФИО активного сопротивления, Свидетель №20 попытался обхватить свободной левой рукой осужденного ФИО и прижать последнего к полу. Однако, осужденный ФИО продолжал оказывать Свидетель №20 активное сопротивление и всячески вырываться. При этом осужденный ФИО продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Так как в сложившейся ситуации создалась непосредственная опасность жизни и здоровью Свидетель №20, он в соответствии с действующим законодательством был вынужден применить в отношении осужденного ФИО специальное средство – ПР-73, а именно он нанес ФИО указанным специальным средством около 8-9 ударов в область ягодиц последнего. В другие части тела он удары специальным средством не наносил. В процессе применения им специального средства, осужденный ФИО стал говорить, что тот все осознал, в результате чего он сразу же прекратил наносить удары ФИО Затем Свидетель №20 повторно переспросил осужденного ФИО, прекратит ли ФИО свои неправомерные действия, на что последний ответил положительно. Далее, Свидетель №20 и осужденный ФИО поднялись с пола, и они с Свидетель №20 стали проводить полный личный обыск осужденного ФИО и досмотр личных вещей последнего. При этом ФИО какие-либо жалобы не высказывал, на какие-либо боли не жаловался. После проведенного обыска и досмотра, осужденный ФИО был сопровожден в кабинет медицинской санитарной части, который находится в помещении штрафного изолятора, где ФИО была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №25 в помещении штрафного изолятора физическую силу в отношении ФИО, Свидетель №25 и Свидетель №20 специальные средства в отношении осужденного ФИО не применяли. В момент применения Свидетель №20 физической силы в отношении осужденного ФИО, он и Свидетель №25 находились возле входной двери кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы. Когда он в отношении ФИО применил специальное средство ПР-73, нанося указанным специальным средством удары в область ягодиц ФИО, последний находился лицом вниз. ФИО оказался лицом вниз в ходе борьбы между последним и Свидетель №20 Где находился Свидетель №25, когда он наносил удары специальным средством по ягодицам осужденного ФИО, он находился в области нижних конечностей ФИО с правой стороны. Противоправные действия ФИО он расценил как действия, дезорганизующие работу ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, так как действия ФИО могли спровоцировать групповые неповиновения осужденных и привести к массовым беспорядкам (т. 12 л.д. 42-48).

Подсудимый Тазетдинов Р. А. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил. При этом пояснил, что на предварительном следствии он не говорил о том, что ФИО пытался нанести удары головой, руками, вырывался, потому что не помнил, а сейчас вспомнил.

Из показаний Тазетдинова Р. А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого (т. 12 л.д. 87-90).

Из показаний Тазетдинова Р. А., дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что Свидетель №23 и Свидетель №14 расписались в актах применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО, но в момент применения физической силы и специального средства, а также после этого Свидетель №23 и Свидетель №14 в помещении штрафного изолятора он лично не видел. Мог ли ФИО, находясь в штрафном изоляторе, употребить ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащие жидкости, сказать не может, поскольку не знает. То, что из показаний некоторых осужденных, содержавшихся в ДД.ММ.ГГГГ года в штрафном изоляторе, установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО подвергался избиениям (применению физической силы и специальных средств) со стороны сотрудников администрации исправительной колонии, может сказать, что такого не было. Физическая сила и специальное средство в отношении осужденного ФИО применялись ДД.ММ.ГГГГ только один раз, в первой половине дня, которые были применены Свидетель №20 и им соответственно. Показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО вывели из камеры и из помещения штрафного изолятора на видеоконференцсвязь в сопровождении работников исправительной колонии Свидетель №25, ФИО19 и ФИО20, привели ФИО только вечером около 16-00 часов этого же дня в сопровождении тех же работников колонии, не соответствуют действительности, поскольку осужденного ФИО на видеоконференцсвязь водил Свидетель №25 и это было в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после видеоконференцсвязи осужденный ФИО вновь не был помещен в камеру, в которой последний содержался ранее, поскольку после применения физической силы и специального средства, после проведения досмотра и обыска личных вещей ФИО, после оказания последнему медицинской помощи и после проведения иных мероприятий, по указанию начальника отдела безопасности Свидетель №25, осужденный ФИО был помещен в камеру для вновь прибывших осужденных и содержался там один. Осужденного ФИО в камеру для вновь прибывших осужденных поместил он. По какой причине Свидетель №25 дал ему указание поместить ФИО в камеру для вновь прибывших осужденных, он не знает, приказы руководства им не обсуждались. Также обвиняемый Тазетдинов Р. А. показал, что при проведении проверки его показаний на месте на видеозаписи он указал, что в тот момент, когда они требовали от ФИО пройти досмотр и обыск личных вещей, последний находился лицом к стене. В действительности, ФИО находился не лицом к стене, а лицом к ним (т. 12 л.д. 97-100).

Подсудимый Тазетдинов Р. А. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в то время он был <данные изъяты>. ФИО выдворяли в ШИЗО. Знает, что к осужденному ФИО была применена физическая сила и специальные средства. Применена была Тазетдиновым. Если применяется палка, все регистрируется в журнале. ФИО госпитализировали в связи с ухудшением здоровья. ФИО лежал на носилках, рядом были медики. Позвонили в дежурную часть, сказали что будут этапировать в больницу. Он позвонил в отдел безопасности, сказал сотруднику, который сопровождает. ФИО лежал в машине, видимых телесных повреждений на лице не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости он заступил на должность <данные изъяты>. В 16-55 часов этого же дня он с <данные изъяты> Свидетель №15 прибыл в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ для освобождения осужденного ФИО из штрафного изолятора после отбытия срока дисциплинарного взыскания за ранее совершенное последним правонарушение. После чего ФИО был выведен из камеры № ШИЗО в кабинет по приему осужденных по личным вопросам для предъявления постановления об освобождении из штрафного изолятора по отбытию дисциплинарного наказания и для объявления постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о его выдворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток за допущенное им ранее нарушение установленного порядка отбывания наказания, и прохождения медицинского осмотра. Он предложил осужденному ФИО расписаться в постановлении об освобождении из штрафного изолятора по отбытию дисциплинарного наказания. Осужденный ФИО в категорической форме отказался расписываться. В 17-05 часов осужденного ФИО осмотрел медицинский работник Свидетель №12 Жалоб и заявлений от ФИО к медицинскому работнику не поступало, видимых телесных повреждений у ФИО не было. После отказа ФИО расписаться в постановлении, был составлен акт о том, что данный осужденный в категорической форме отказался от подписи об ознакомлении с постановлением о выдворении его в штрафной изолятор. После чего данный осужденный был вновь помещен в камеру № ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в дежурной части ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. Время точно не помнит, скорее всего после обеда, от работников медсанчасти он узнал, что ФИО необходимо этапировать в медицинское учреждение в связи с резким ухудшением здоровья последнего. После чего ФИО на служебной автомашине в сопровождении работников медсанчасти был этапирован в медицинское учреждение, где в последующем скончался (т. 9 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО, находясь в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ употребить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащие жидкости не мог (т. 9 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. При этом добавил, что, находясь в штрафном изоляторе, ФИО употребить спиртное не мог.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что ФИО ему известен. С его участием было одно выдворение. Было нарушение формы одежды. Когда выдворяли, вел себя дерзко, нагло. Сотрудникам ФИО был известен. Охарактеризовать его может наглым, дерзким. Специальные средства могут быть применены к осужденным согласно ст. 30 УИК РФ. Для отражения нападения осужденных и иных лиц, для пресечения преступления, противоправных действий, освобождения заложников, для предотвращения побега осужденных, которые своим поведением дают это понять. Когда ФИО зачитывали порядок поведения в ШИЗО, данный осужденный проявлял несогласие, выражался нецензурными словами. Когда он содержался в жилой зоне, составлялся материал за нарушению формы одежды. Находился без верхнего кителя. Когда выдворяют из ШИЗО в ШИЗО, выводится осужденный в коридор, ему зачитывается постановление о выдворении его в штрафной изолятор, после чего удаляется в штрафной изолятор. ФИО с нарушениями был не согласен. Они пишут, что не согласен. Если отказывается подписывать, составляют акт. Когда вывозили ФИО, у него был выходной. Потом ему стало известно, что к ФИО были применены специальные средства, и в последующем его состояние здоровья ухудшилось, он скончался. С Тазетдиновым проработали несколько лет вместе. Охарактеризовать Тазетдинова может как честного, ответственного, добросовестного сотрудника.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило произведение обходов учреждения, проведение мероприятий в запираемых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов он вместе с <данные изъяты> Свидетель №17 и <данные изъяты> Свидетель №11 выдворял осужденного ФИО в штрафной изолятор. При этом в ходе выдворения ФИО вел себя нагло и вызывающе, был не согласен с допущенным им нарушением и выдворением. ФИО отказался от подписи об ознакомлении о выдворении, о чем ими был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения в отношении осужденного ФИО были применены физическая сила и специальное средство, так как последний отказался пройти личный обыск и не реагировал на законные требования работников учреждения. Через несколько дней ФИО умер от сердечной недостаточности. Осужденного ФИО может охарактеризовать отрицательно. ФИО был негативно настроен против администрации учреждения, постоянно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на замечания не реагировал. ФИО никогда ему не жаловался на состояние здоровья (т. 9 л.д. 167-170).

Свидетель ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил. При этом добавил, что такого, чтобы ФИО набрасывался, не было. Осужденный ФИО допускал нарушения. Из того, что он составлял, злостных не было. Во время обыска при нем осужденный ФИО не сопротивлялся.

Свидетель Свидетель №20 на судебном заседании пояснил, что он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост <данные изъяты>, в районе 12-30 часов. Во время проведения приема осужденных в жилой зоне сработала тревожная сигнализация учреждения. Дежурный помощник колонии объявил, что сработала сигнализация в штрафном изоляторе. Он выдвинулся в штрафной изолятор. Подойдя к помещению, дверь ему открыл Тазетдинов. Зайдя во двор, Тазетдинов рассказал, что <данные изъяты> Свидетель №25, осужденному ФИО, по возвращению, предложил пройти обыск в комнате проведения обыска, на что тот отказался. После чего, Тазетдинов нажал тревожную сигнализацию, зайдя, он увидел, что Свидетель №25 стоит напротив ФИО в помещении ШИЗО, ФИО вел себя агрессивно, Свидетель №25 пытался его успокоить, после чего он встал рядом с Свидетель №25 и тоже попытался успокоить агрессивно настроенного осужденного, тот размахивал руками, выкрикивал угрозы различные. Предупредили его о том, что если не прекратит свои противоправные действия, не выполнит законные требования администрации, то к нему может быть применена физическая сила. На что он не реагировал, усиливал свое поведение. После чего размахивал руками и сделал шаг вперед. Он попытался применить к ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину, но этого сделать не удалось, началась борьба небольшая, где ФИО схватил его свободной рукой за шиворот, сорвал нагрудный знак. Он попытался успокоить того путем прижатия к стене, но сделать этого не смог, так как вырывался и они упали вместе с ФИО в помещение, в кабинет психологической службы, где он оказался наполовину под ФИО, левой рукой пытался удержать ФИО, но у него этого не получалось, после чего <данные изъяты> Тазетдинов применил в отношении осужденного специальные средства. Осужденный ФИО прокричал, что все понял и успокоился, после чего они встали, провели полный обыск ФИО, предоставили медицинскому работнику. Когда сработала тревожная кнопка, он находился на плацу учреждения. На тревожную кнопку должны прийти все сотрудники, но не все сотрудники приходят. Когда он пришел, там находились Свидетель №25 и осужденный ФИО. Тазетдинов пояснил, что привели осужденного ФИО с конференц связи, предложили пройти обыск в комнате проведения обысков, на что ФИО отказался, начал себя вести агрессивно, угрожать, размахивать, высказывать. Когда он зашел, увидел, что стоит осужденный ФИО, напротив него <данные изъяты> Свидетель №25. Осужденный высказывал, выкрикивал, размахивал руками, а Свидетель №25 пытался его успокоить, объяснял, что эту процедуру необходимо пройти, также предупреждал, что, если он не выполнит законные требования администрации, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Они стояли в коридоре. ФИО высказывался нецензурно, угрожал, говорил, когда освободится, им всем устроит и покажет. ФИО сделал шаг, размахивая руками, в их сторону с Свидетель №25. Тазетдинов в это время стоял за спиной у него. ФИО сделал шаг вперед и он попытался применить загиб руки. У ФИО в руках были документы, был замах руки, он же не знает, что у ФИО в голове. Раз он ведет себя не адекватно, значит у него какой-то настрой в голове. Загиб руки применить не получилось, ФИО начал вырываться, схватил за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак, пытался вырваться. Свидетель №25 в это время находился у него за спиной. Они упали на правую сторону, он попытался прижать ФИО к стене, и упали направо. Когда упали, ФИО дальше продолжал вырываться. В какой момент Тазетдинов применил спец средства, он не знает, не видел, он был спиной. ФИО тоже был спиной. ФИО лежал на его правой руке, а левой он пытался того удержать. Все это время ФИО пытался вырваться. Когда Тазетдинов применил в отношении ФИО спецсредства, тот прокричал что «все, все, успокоился». Раз создалась угроза жизни и здоровью cотрудника, необходимость в применении спецсредств была. ФИО лежал на его правой руке, а прижимал он того левой. Он не говорил, что ФИО хотел ударить, ФИО вырывался, сопротивлялся. ФИО его не ударил. ФИО пытался схватить его свободной рукой за шиворот, после чего сорвал с него этой же рукой бейджик. Бейджик находился на форменной одежде.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве <данные изъяты>. Примерно в 12-30 часов этого же дня он находился на плацу, где организовывал проведение обеда осужденными в жилой зоне. В это время он услышал по громкой связи тревожную сигнализацию и дежурный объявил, что сигнализация сработала в штрафном изоляторе. Далее, он сразу же побежал в указанное место. По прибытию его встретил <данные изъяты> Тазетдинов Р. А., который сообщил о том, что осужденный ФИО, который прибыл в штрафной изолятор после проведения видеоконференцсвязи в ПФРСИ, отказывается пройти в комнату для проведения обыска и предоставить свои личные вещи к досмотру, на законные требования сотрудников учреждения никак не реагирует. Далее, он и Тазетдинов Р. А. подошли к ФИО и Свидетель №25, которые стояли около кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы. При этом Свидетель №25 пытался успокоить ФИО, объяснял, что проведение обыска является обязательной процедурой, как для осужденных, так и для сотрудников. Однако, ФИО никак не реагировал на законные требования Свидетель №25 и продолжал вести себя противоправно. Тогда он подошел непосредственно к ФИО, встал лицом к последнему и предупредил ФИО о том, что, если последний не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то в отношении ФИО могут быть применены специальные средства и физическая сила. Однако, ФИО на его законные требования также не отреагировал и продолжал вести себя агрессивно, при этом размахивал документами, говорил, что ему без разницы. В связи с тем, что в сложившейся ситуации не насильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований сотрудников учреждения, для пресечения дальнейших противоправных действий, он применил в отношении осужденного ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину рывком, схватив ФИО за правую руку. ФИО также не успокоился, начал оказывать ему активное сопротивление и вести себя более агрессивно, продолжил свои противоправные действия, начал вырываться, попытался схватить его свободной левой рукой за форменную одежду и сорвал с нее бейджик. Далее, он попытался прижать ФИО к стене, но последний также активно сопротивлялся, пытался вывернуться от его захвата, при этом уперся в косяк открытой двери кабинета отдела воспитательной работа с осужденными и психологической службы. После чего они с ФИО ввалились в указанный выше кабинет, где упали на пол, при этом он оказался сверху ФИО, который лежал на животе. ФИО продолжал оказывать ему активное сопротивление, вырывался. Далее, Тазетдиновым Р. А. для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО было применено в отношении последнего специальное средство – палка резиновая, а именно Тазетдинов Р. А. нанес около 8-9 ударов палкой резиновой в область ягодиц ФИО Только после этого ФИО успокоился и сказал, что все понял и осознал. Затем он отпустил ФИО и они встали. После этого ФИО предоставил свои личные вещи к досмотру. Запрещенных предметов в ходе обыска ФИО обнаружено не было. Далее, он и Тазетдинов Р. А. сопроводили ФИО в кабинет приема осужденных работниками медицинской части для осмотра фельдшером Свидетель №12 и он ушел в жилую зону (т. 9 л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. После реорганизации, которое произошло в системе ГУФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ года его назначили на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ. В его должностные обязанности входило и входит поддержание режима в исправительном учреждении, организация надзора за осужденными, осуществление суточного дежурства в качестве инспектора-дежурного по жилой зоне и т. д. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве <данные изъяты>. Примерно в 12-30 часов этого же дня, точное время сказать не может, при организации приема пищи осужденными в жилой зоне, он находился на платцу. В этот момент он услышал по громкой связи сработку тревожной сигнализации. После чего, если не ошибается, оперативный дежурный части отдела безопасности объявил по громкой связи, что тревожная сигнализация сработала в помещении штрафного изолятора. Затем он сразу же направился в штрафной изолятор, поскольку в обязанности инспектора-дежурного входит обеспечение правопорядка на территории жилой зоны. Когда он пришел в штрафной изолятор, дверь ему открыл <данные изъяты> Тазетдинов Р. А., который пояснил, что <данные изъяты> Свидетель №25 водил осужденного ФИО на видеоконференцсвязь. Также Тазетдинов Р. А. пояснил ему, что после того, как Свидетель №25 привел осужденного ФИО обратно в штрафной изолятор, и перед тем, как поместить последнего в камеру, ему было предложено пройти полный обыск и досмотр личных вещей, на что ФИО отказался в категорической форме. После этого они вместе с Тазетдиновым Р. А. прошли в само помещение штрафного изолятора, где он увидел Свидетель №25 и осужденного ФИО, которые стояли друг против друга и разговаривали на повышенных тонах. При этом Свидетель №25 успокаивал ФИО, а последний выражался нецензурной бранью, говорил: «Кто придумал данные правила». То есть ФИО в категорической форме отказывался проходить обыск и досмотр. Свидетель №25 и ФИО стояли в коридоре штрафного изолятора, рядом с кабинетом отдела воспитательной работы с осужденными. После чего он подошел к Свидетель №25 и к осужденному ФИО Свидетель №25 немного подвинулся и он оказался лицом к лицу с осужденным ФИО В этот момент Свидетель №25 продолжал успокаивать осужденного ФИО, но последний был агрессивно настроен, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и бумагами, которые были у него в руке. Затем он предупредил осужденного ФИО, что, если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него в соответствии с действующим законодательством будет применена физическая сила. Для этого ему было предоставлено достаточное время. Однако, осужденный ФИО продолжил свои противоправные действия – выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой после освобождения, размахивать руками, оказывать злостное неповиновение и т. д. После его прихода в штрафной изолятор диалог с осужденным ФИО длился примерно около 5-10 минут. Далее, осужденный ФИО сделал шаг в его сторону, в результате чего, опасаясь нападения, в целях безопасности, он попытался применить в отношении осужденного ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину. А именно, он правой рукой схватился за правую руку осужденного ФИО и попытался завести ее за спину, но завести руку за спину полностью ему не удалось, поскольку осужденный ФИО оказал ему активное сопротивление, схватившись за его форменное обмундирование. При этом ФИО сорвал с его форменного обмундирования нагрудный знак. Свидетель №25 и Тазетдинов Р. А. в это время стояли за его спиной, что именно они делали, он сказать не может. Далее, чтобы погасить оказанное осужденным ФИО сопротивление, он попытался прижать последнего к стене, и они уперлись о левый боковой косяк открытой двери кабинета отдела воспитательной работы с осужденными. Так как осужденный ФИО продолжал активно сопротивляться, при этом пытаясь вырваться, они с ним не удержались и упали вместе на пол вышеуказанного кабинета. При этом они упали на правый бок, а его правая рука осталась под ним. После чего осужденный ФИО снова попытался всеми способами вырваться, оказывая ему сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, кричал. В результате чего он попытался ФИО удержать левой рукой, прижав к полу, поскольку его правая рука была под ним. Однако, сделать этого ему не удавалось. В ходе борьбы он уперся правым плечом об стену и попытался навалиться на осужденного ФИО сверху, чтобы полностью прижать того к полу своим телом и обездвижить, но ему это также сделать не удалось, так как ФИО активно сопротивлялся. В это время Тазетдинов Р. А. прошел в кабинет, в котором они находились, и в соответствии с действующим законодательством применил в отношении осужденного ФИО специальное средство ПР-73 (палку резиновую). А именно, Тазетдинов Р. А. нанес около 8-9 ударов осужденному ФИО в область ягодиц. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25 и Тазетдинов Р. А. физическую силу в отношении ФИО в помещении штрафного изолятора не применяли. Он и Свидетель №25 специальные средства в отношении осужденного ФИО не применяли. При применении физической силы в отношении ФИО они регламентировались статьями 28 и 29 Закона Российской Федерации «Об органах и учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и статьей 86 УИК РФ и Приказа №. Основанием применения им физической силы в отношении осужденного ФИО послужило противоправные действия осужденного ФИО, которые выражались в буйном поведении осужденного, невыполнении и неповиновении законным требованиям представителя администрации учреждения. Кроме того, осужденный ФИО высказывал угрозы физической расправы в их адрес, попытался сделать шаги и приблизиться к нему. Когда он применял физическую силу в отношении осужденного ФИО в коридоре штрафного изолятора, а также в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными, ФИО только выражался грубой нецензурной бранью, продолжал высказывать в адрес угрозы физической расправы. О том, чтобы его отпустили, что он все осознал и прекратит свои противоправные действия, ФИО сказал только после применения в отношении него Тазетдиновым Р. А. специального средства. В момент применения им физической силы в отношении осужденного ФИО в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными Тазетдинов Р. А. и Свидетель №25 находились возле входной двери кабинета отдела воспитательной работы с осужденными. Что они делали, ему неизвестно. Тазетдинов Р. А. применил в отношении осужденного ФИО специальное средство в результате оказанного осужденным ФИО активного сопротивления и злостного неповиновения, на основании ст. 86 УИК РФ, Закона РФ «Об органах и учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и приказа №. Когда в отношении ФИО Тазетдинов Р. А. применил специальное средство ПР-73, нанося указанным специальным средством удары в область ягодиц ФИО, последний в это время лежал на полу лицом вниз. Находсь в комнате отдела воспитательной работы с осужденными, в ходе борьбы он, упершись плечом о стену, попытался навалиться своим корпусом на осужденного ФИО Когда он наваливался на ФИО, то получилось так, что он повернул осужденного ФИО лицом вниз. Ягодичные области осужденного ФИО, после того, как он навалился на последнего, остались открытыми, на ФИО была только его верхняя часть тела, а его нижняя часть тела и нижняя часть тела ФИО находились врозь. Когда они боролись на полу в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными, их ноги были направлены в сторону входной двери указанного кабинета, голова ФИО была направлена в сторону дальнего правого угла кабинета от двери, а его голова в сторону дальнего левого угла. При этом он практически находился за спиной осужденного ФИО Когда Тазетдинов Р. А. наносил удары по ягодицам ФИО, Тазетдинов Р. А. находился справа от входной двери кабинета, ближе к нижним конечностям осужденного ФИО То есть, фактически Тазетдинов Р. А. наносил удары ФИО, находясь между ногами последнего и его ногами. Как именно наносил Тазетдинов Р. А. удары специальным средством по ягодицам ФИО и с какой силой, сказать не может, поскольку в сложившейся ситуации он не мог этого наблюдать. С какой силой Тазетдинов Р. А. наносил удары ФИО, сказать не может. От ударов были слышны глухие звуки. Тазетдинов Р. А. наносил удары специальным средством ФИО только в область ягодиц. Тазетдинов Р. А. перестал наносить удары ФИО специальным средством после того, как ФИО прокричал, что все понял, и что не будет больше сопротивляться. После того, как Тазетдинов Р. А. перестал наносить удары ФИО специальным средством, он переспросил ФИО, успокоился ли тот, на что ФИО ответил, что успокоился. После чего они встали с пола. ФИО вел себя спокойно, на какие-либо боли не жаловался. Кроме него, Тазетдинова Р. А., Свидетель №25 и осужденного ФИО, больше никого не было. ФИО выражался грубой нецензурной бранью, но не в чьей-либо конкретно адрес, а образно, имея ввиду всех сотрудников учреждения. Когда он стал применять в отношении ФИО физическую силу, последний отбросил бумаги, находящиеся в руке, в коридоре штрафного изолятора. После того, как Тазетдинов Р. А. применил в отношении ФИО специальное средство и они с ФИО встали с поверхности пола, последний собрал их и предоставил им на досмотр (т. 9 л.д. 202-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что после того, как он прибыл в помещение штрафного изолятора на тревожную сигнализацию, и до того момента, как осужденного ФИО сопроводили к медицинскому работнику после применения в отношении ФИО физической силы и специального средства, он Свидетель №23 и ФИО2 в помещении штрафного изолятора не видел, на тревожную сигнализацию прибыл только он. Были ли Свидетель №23 и Свидетель №14 очевидцами применения им и Тазетдиновым Р. А. физической силы и специального средства в отношении ФИО, сказать не может, поскольку он их не видел. ФИО, находясь в штрафном изоляторе ФКУ ИК-№ ГУФСИН России, употребить спиртосодержащие жидкости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мог. То, что говорят некоторые осужденные, содержащиеся в ДД.ММ.ГГГГ в штрафном изоляторе, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО подвергался избиениями (применению физической силы и специальных средств) со стороны сотрудников администрации исправительной колонии, это не правда, это исключено, такого не было. Физическая сила и специальное средство в отношении осужденного ФИО были применены только им и прапорщиком Тазетдиновым Р. А. соответственно в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 часов. То, что говорит свидетель ФИО3, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО вывели из камеры и из помещения штрафного изолятора на видеоконференцсвязь, привели ФИО только вечером около 16-00 часов этого же дня, это ФИО4 сам лично видел в щель, которая находится рядом с окошком на двери камеры штрафного изолятора, может сказать, что это не правда, поскольку Свидетель №25 привел осужденного ФИО с видеоконференцсвязи в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 часов, где им и Тазетдиновым Р. А. в отношении осужденного ФИО были применены физическая сила и специальное средство соответственно. ФИО3 не мог видеть, что происходит в коридоре штрафного изолятора, так как двери камер устроены так, что они исключают такую возможность. Переводился ли осужденный ФИО после применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специального средства в камеру для вновь прибывших осужденных, сказать не может, поскольку после того, как осужденного ФИО сопроводили к медицинскому работнику, он ушел из штрафного изолятора. После изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с его участием бейджика (нагрудного знака), в последующем данный бейджик ему был возвращен, после этого изъятый бейджик он выкинул в мусорку. На данном бейджике немного была изогнута булава (т. 9 л.д. 219-222).

Свидетель Свидетель №20 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО23 на судебном заседании пояснил, что в тот день когда были пресечены противоправные действия ФИО, он находился в межрегиональном учебном центре в городе <данные изъяты>. В госпитализации ФИО он участие принимал. Госпитализация происходила ДД.ММ.ГГГГ, он получил указание от дежурного в 15:30 часов о том, что необходимо вооружиться и пройти в медико-санитарную часть. Получив браслеты ручные и газовые аэрозоли, он совместно с инспектором, дежурным капитаном Свидетель №16 выдвинулся туда. Дежурный им не говорил конкретно, кого необходимо везти. Прибыв в медико-санитарную часть, там находились мед работники, К., Н., Свидетель №27. Они находились возле участка, в саму медико-санитарную часть они не заходили. Они ждали, когда прибудет автотранспорт. По прибытию автотранспорта, вынесли на носилках, как стало известно, это был осужденный ФИО. Вынесли и загрузили в кузов. ФИО лежал на спине лицом к ним. Им сказали дождаться сотрудников охраны и после прибытия двух сотрудников охраны, фамилии которых ему сейчас не известны, они проследовали за газелью. <данные изъяты> последовала в шлюз, они шли следом. На тот момент в кузове находились медицинские сотрудники. Заехав в шлюз, поднялись в кузов и находились там, он, Свидетель №16, Свидетель №19 и мед работники не менее двух, и сотрудник отдела охраны, фамилии которого он не помнит. Поступило указание этапировать осужденного в ЛИУ -№ <данные изъяты>. Они выдвинулись туда. По прибытию туда, они заехали в шлюз ЛИУ-№ <данные изъяты>, где один из врачей, осмотрев ФИО, пояснил что у них отсутствует аппаратура, которая необходима, и необходимо ФИО везти далее, в городскую больницу. Куда они и проследовали. По пути мед работники оказывали мед помощь осужденному. По прибытию в городскую больницу он совместно с Свидетель №16 взяли носилки и проследовали в помещение приемного покоя. Прибыв туда, мед работник учреждения, выйдя, осмотрел ФИО, ощупал пульс на руке и пояснил, что осужденный скончался. На место был вызван сотрудник следственного комитета, который приехал, осмотрел и сказал, что необходимо его отвезти в морг. Они ФИО отвезли в морг.

Свидетель Свидетель №10 на судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году он работали врачом <данные изъяты>. Осужденный ФИО ему известен, он осматривал того в ШИЗО. При осмотре он заподозрил, что состояние требует госпитализации. Осужденного ему привели, тот жаловался на боль в грудной клетке. Он ФИО осмотрел, дал таблетку анальгина и нитроглицерина. Были ли у осужденного телесные повреждения, не помнит. ФИО сказал, что волнуют боли в грудной клетке, поэтому он доложил исполняющему обязанности начальника мед части, что ФИО необходимо положить в санчасть для дифференциации, для уточнения диагноза. Он знал, что в отношении ФИО был факт применения специальных средств. Потом его привлекли для сопровождения, сказали что нужно этапировать осужденного. Когда они грузили, ФИО был на носилках. Погрузили ФИО в машину. Поехали, по пути заехали в ЛИУ-№, вышли медики, осмотрели, сказали что у них нет возможности оказать мед помощь и сказали езжайте в городскую больницу. Они поехали в больницу, по пути оказывали мед помощь. Делали непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких. В дороге состояние осужденного ухудшилось, поэтому пришлось принимать реанимационные мероприятия. Привезли, занесли в больницу, там через некоторое время констатировали смерть. Когда он осматривал ФИО, на том были на ягодицах гематомы

Свидетель Свидетель №10 в ходе дополнительного допроса в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводили повторный осмотр ФИО. В его справке, указано, что «...обнаружены в области ягодиц обеих бедер, определяются различные гематомы от крыльев подвздошных костей до колен». Это находится на задней поверхности, с переходом на заднюю поверхность бедер. Если были слившиеся гематомы в области ягодиц, они могли опускаться. Они могут сразу не проявиться. Подвздошная область находится от гребня подвздошной кости. Это верхняя часть ягодичной области. На спине, голове, руках ФИО каких-либо повреждений не было, иначе ФИО бы жаловался.

Свидетель Свидетель №26 на судебном заседании пояснил, что ФИО доставлен был санитарами на носилках. Был в сознании. ФИО доставили в сан часть, потом эпатировали в больницу. По пути завозили ФИО в ЛИУ-№, но там не было оборудования.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов в медсанчасть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ из ШИЗО <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3 на носилках доставили осужденного ФИО в состоянии средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов он совместно с работником медсанчасти Свидетель №10 осуществляли транспортировку ФИО в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по РБ для оказания медицинской помощи. Во время транспортировки в 16-00 часов состояние осужденного ухудшилось, у осужденного наступила клиническая смерть, были начаты реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, искусственная вентиляция легких при помощи мешка Амбу, сделано подкожно 0,5 мл 1% раствора адреналина и внутритрахеально 0,5 мл 0,9 % раствора натрия хлорида и 0.5 мл 1% раствора адреналина. По прибытию в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по РБ, вышел медицинский работник данного учреждения, который сказал, что у них нет оборудования для оказания реанимационных мероприятий, и они не могут их принять. Далее, было принято решение доставить осужденного ФИО в МУЗ «Городская больница <данные изъяты>». В пути следования они продолжали проводить реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких при помощи мешка Амбу. По прибытии в МУЗ «Городская больница <данные изъяты>» осужденный ФИО был занесен на носилках в приемное отделение, где в 16-35 часов дежурным врачом была констатирована биологическая смерть осужденного ФИО ДД.ММ.ГГГГ он видел на осужденном ФИО телесные повреждения в виде гематом на ягодицах, которые образовались, как ему известно, в результате примененных ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специального средства (т. 10 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №26 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №29 на судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты>. В их больницу ФИО не завозили, его осмотрели, так как его состояние было тяжелое, увезли в городскую больницу. У них хирургический корпус был на капитальном ремонте. Поэтому был подписан договор с медицинской частью ГУФСИН РБ об оказании всех экстренных и плановых оперативных лечений в городской больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №29, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, которая ранее до ДД.ММ.ГГГГ носил название ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по РБ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по РБ на автомобиле марки «<данные изъяты>» в сопровождении сотрудников указанной выше исправительной колонии был доставлен осужденный ФИО в крайне тяжелом состоянии. Как он помнит, среди сотрудников также был врач Свидетель №10 и фельдшер Свидетель №26 Со слов данных сотрудников ему стало известно, что состояние осужденного ФИО резко ухудшилось во время его транспортировки. При этом они, то есть медицинские работники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ проводили реанимационные мероприятия, а именно делали непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких при помощи мешка «Амбу», сделали подкожно 0,5 мл 0,1 % раствора адреналина, внутритрахеально 0,5 мл 0,9 % раствора натрия хлорида и 0,5 мл 0,1 % раствора адреналина. Однако, данные мероприятия положительных результатов не дали. После чего он сам произвел осмотр осужденного ФИО. в ходе которого установил, что последний находится в крайне тяжелом состоянии. При этом ФИО было необходимо в срочном порядке оказать специализированную кардиологическую помощь. Учитывая состояние больного, он сказал сотрудникам ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, чтобы последние в экстренном порядке доставили ФИО в МУЗ «Городская больница <данные изъяты>», поскольку у них не имеется реанимационного отделения и соответствующую медицинскую помощь они ФИО оказать не могут. После чего сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ по согласованию с начальником исправительной колонии Свидетель №24 повезли осужденного ФИО в МУЗ «Городская больница <данные изъяты>» РБ (т. 10 л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №29 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 на судебном заседании пояснил, что ФИО он знал, вместе отбывали наказание. ФИО не конфликтный, общительный. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вышли сотрудники в коридор штрафного изолятора, заиграла громко музыка, сквозь нее он услышал крики. В процессе он узнал, что это был осужденный, который кричал нечеловеческим голосом, сотрудники избивали его. К отбою ближе музыку отключили, начали интересоваться, кто в камере сидит, все ли дома, все ли живые, между собой осужденные перекрикивались. Долго не могли найти ФИО. Уже ночью в час или два, ФИО подал голос, они стали спрашивать, что случилось. ФИО говорил, что ему отбили ноги и пятую точку. Спрашивали, кто бил. ФИО сказал, что сотрудники. Потом одиночные камеры в знак протеста голодовку объявили, приехали правозащитники и с 14 на 15 число, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО21, он и осужденный с <данные изъяты> в знак протеста вскрыли себе вены, кто-то животы себе по вскрывали. Ночью пришли сотрудники, мед работники, стали всех зашивать. 14 или 15 числа он узнал, что умер ФИО. Он сам лично знает, как избивают сотрудники. Методичная пытка. Музыку включали с утра и до отбоя, пока избивали. Музыку включали специально, чтобы заглушало крики осужденного. Даже через такую громкую музыку он слышал нечеловеческий крик.

Свидетель Свидетель №19 на судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность инспектора отдела. Участвовал при госпитализации ФИО. Ближе к обеду сказали вооружаться, будет экстренное этапирование. Пошли в караул, вооружились и стояли возле ШИЗО, ждали. Потом поехали в больницу, а по пути заехали в ЛИУ-<данные изъяты>. Лазько сам не передвигался, был на носилках. Подавал ли ФИО признаки жизни, не знает. Он конвой, просто сидит в стороне.

Свидетель Свидетель №21 на судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность <данные изъяты>. Этапированием ФИО в больницу он сам не занимался, он создал временный караул для этапирования осужденного. По указанию начальника колонии, в составе 3-х сотрудников, Свидетель №19, ФИО22, Свидетель №28 ФИО отвезли в ЛИУ-№. Со слов начальника караула Свидетель №19, ФИО там не приняли, потом поехали в городскую больницу. Свидетель №19 с ним это согласовал, а он с начальником. Потом сказали, что медики осмотрели и констатировали смерть. Когда вывозят, составляется постовая ведомость. Согласно постовой ведомости должны были вывезти в ЛИУ-№ или в ГБ№ по состоянию осужденного.

Свидетель Свидетель №24 на судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ФКУ ИК-№. У них содержался осужденный ФИО. Были применены спецсредства сотрудником в соответствии с законом об органах и учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Спецсредства были применены за злостное неповиновение и оказание сопротивления, не выполнение законных требований сотрудников и сопротивление сотрудникам. ФИО не выполнил требования предоставить свои личные вещи к досмотру. После видео конференцсвязи выдворялся в штрафной изолятор, не выполнял законные требования сотрудника ФИО8, оторвал бейджик, угрожал. Были составлены рапорта о применении спец средств, было зарегистрировано применение в журнале, материалы были направлены в следственный комитет. Существует инструкция и порядок по применению спецсредств. Количество нанесенных ударов можно применять до прекращения противоправных действий. Через несколько дней ему доложил начальник санчасти, что ФИО стало плохо, жаловался на боли в области сердца. Было организовано экстренное этапирование, планировали этапировать в № колонию, но к сожалению, когда ФИО туда привезли, выяснилось что у них это отделение было закрыто на ремонт, в связи с этим пришлось ФИО экстренно этапировать в городскую больницу в <данные изъяты>. Когда созвонился с заместителем по охране, тот ему доложил, что констатирована смерть ФИО. Была назначена служебная проверка. Он сам лично разговаривал с этими сотрудниками. Надзирающий прокурор по данному факту проводил проверку, было принято решение, что спецсредства и физическая сила применены законно. Данные акты и рапорта, прокурором не отменялись.

Свидетель Свидетель №12 на судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году он работал <данные изъяты>. Кто такой ФИО, ему известно. Он осматривал ФИО. Осматривал в связи с применением физической силы и спецсредств. Применил Тазетдинов. ФИО привели в его кабинет. Были телесные повреждения, какие, не помнит. ФИО на повреждения не жаловался. Ходил ФИО сам. При ушибах дают обезболивающее. Потом ФИО отправили обратно в камеру. В последующем ФИО к нему не обращался. Осматривали ФИО в кабинете мед осмотра, в помещении ШИЗО. Медицинские сотрудники ежедневно проверяют осужденных, находящихся в камерах ШИЗО. Если сотрудник медсанчасти обнаружил не надлежащее содержание осужденного, его тяжелое состояние, докладывается начальнику отдела, решение принимает начальник отдела. У ФИО были ушибы в ягодичной области, были линейные гематомы. Линейные означают от прямого предмета. При наличии гематом используется местный холод, если это ушиб.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он проводил прием осужденных в кабинете медсанчасти в ИК-№. Примерно в 12-30 часов он услышал звук тревожной сигнализации. Он позвонил в дежурную часть. Оперативный дежурный Свидетель №23 сказал ему пройти в ШИЗО. Так, примерно в 12-45 часов он направился в помещение ШИЗО, где увидел, что сотрудники отдела безопасности проводят обыск осужденного ФИО От прапорщика Тазетдинова Р. А. он узнал, что в отношении осужденного ФИО были применены спец. средства. Сам осужденный ФИО стоял возле стола в кабинете, он сказал, чтобы данного осужденного привели к нему в кабинет для осмотра. Кто именно применял спецсредства в отношении ФИО, он не знает, так как очевидцем этого он не был. Из сотрудников там были Тазетдинов Р. А., Свидетель №20 и может быть кто-то еще, но сейчас вспомнить не может. Примерно в 13-00 часов к нему в кабинет приема осужденных медсанчасти в сопровождении прапорщика Тазетдинова Р. А. привели осужденного ФИО Он предложил осужденному ФИО полностью раздеться для телесного осмотра. Осужденный ФИО передвигался на ногах самостоятельно, разделся без какой-либо помощи. При телесном осмотре осужденный ФИО жалоб и заявлений не предъявлял, состояние ФИО было удовлетворительное, на вопросы отвечал по существу. При осмотре у ФИО были выявлены следующие телесные повреждения: «на обеих ягодичных областях слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета, выступающие над поверхностью кожи, на задней поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета в количестве 10 штук, на левой поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темного бурого цвета в количестве 9 штук. Других телесных повреждений выявлено не было. Выставлен диагноз: «Слившиеся линейные гематомы ягодичной области и задней поверхности обеих бедер». После чего ФИО была оказана медицинская помощь. После осмотра осужденного ФИО увели обратно в камеру ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ во время планового обхода ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, а именно помещения ШИЗО, к нему обратился осужденный ФИО с жалобами на здоровье. Около 16-30 часов он осмотрел осужденного ФИО В ходе осмотра ФИО предъявлял жалобы на боли в области ягодиц, иных жалоб на здоровье ФИО не предъявлял, то есть на боли в сердце или артериальное давление не жаловался. После осмотра им было назначено амбулаторное лечение ФИО Осужденный ФИО на диспансерном учете в медсанчасти не состоял, жалобы на здоровье никогда не высказывал, помнит, что назначал лечение в связи с простудными заболеваниями. Неприязненных отношений между ним и ФИО не было, они не конфликтовали (т. 9 л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №12 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил. При этом добавил, что гематома может на следующий день увеличиваться. «От крыльев подвздошных костей до колен» означает «от тазобедренных суставов до колен».

Свидетель Свидетель №12 в ходе повторного допроса в судебном заседании уточнил, что место от крыльев подвздошных костей это задняя поверхность.

Свидетель Свидетель №27 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В медсанчасть доставили ФИО, которого он осмотрел. Состояние тяжелое было, поэтому сразу же запросили выезд. В тот момент, когда он осматривал, ФИО лежал на кровати. У ФИО было сопорозное состояние, то есть без сознания. На разговоры ФИО не реагировал. По давлению, по другим внешним признакам определили, что состояние соответствует тому, что они своими силами не справятся, необходимо везти в специализированное медицинское учреждение. Хронических заболеваний у ФИО не было, давление менялось резко, то вниз, то вверх. У них недостаточно средств чтобы делать полное обследование, иногда достаточно померить давление, чтобы понять, что состояние тяжелое, поэтому было принято решение обратиться о вывозе осужденного в городскую больницу. Им была дана команда по пути следования заехать в ЛИУ-<данные изъяты>, она находилась на полпути. Чтобы не терять время и успеть довезти больного, нужно было заехать туда. В приемном покое городской больницы констатировали смерть.

Свидетель Свидетель №25 на судебном заседании пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№. В тот день, когда в отношении ФИО была применена физическая сила, по факсимильной связи пришла бумага о том, что будет судебное заседание с участием ФИО. Он на тот момент прошел к штрафному изолятору, сопроводил в помещение на видеоконференцсвязь ФИО, на судебное заседание. Он сопровождал с младшим инспектором Тазетдиновым, вывели ФИО из камеры. Прежде чем вывести из камеры, провели неполный обыск. ФИО вел себя агрессивно, спросил, куда его ведут. Он сказал ФИО, что назначено судебное заседание.

До судебного заседания, когда выводили, ФИО вел себя агрессивно, возможно знал, что после пересмотра приговора будут какие-то изменения и когда вышли из конференц связи, агрессивно настроен был. Выражался нецензурной бранью, в том числе и в его адрес, на требования успокоиться, не реагировал. По пути следования в штрафной изолятор он ФИО неоднократно предупреждал, но тот вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Перешли в помещение штрафного изолятора, ФИО предложили пройти в пункт обыска – досмотра штрафного изолятора для проведения обыска, для досмотра вещей. ФИО не согласился. Остановились в коридоре возле комнаты досмотра-обыска, он ФИО предлагал пройти в комнату для проведения обыска, на все его требования ФИО становился все агрессивнее, отвечал категорическим отказом. Потом он ФИО предупредил, что при невыполнении законных требований сотрудников администрации, согласно УИК РФ в отношении него будут применены физическая сила и спецсредства, на это требование ФИО тоже не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Все это происходило в коридоре. Тазетдинов зашел в соседний кабинет нажал кнопку тревожной сигнализации. Он пытался ФИО уговорить, убедить, предупредил еще раз, что в отношении него могут быть применены физическая сила и спецсредства. По сработке РТС первым прибежал ФИО8, который начал беседовать с ФИО, объяснять, что за невыполнение требований сотрудников могут быть применены физическая сила и спецсредства согласно законодательству. Все это происходило в коридоре. ФИО на требования ФИО8 не отреагировал, начал выражаться нецензурными словами, у ФИО в руках бумага была, он замахнулся. Пытался нанести удар ФИО8, схватил за форменную одежду. ФИО8 пытался прижать ФИО к стене, применить загиб за спину, и тем самым обездвижить и успокоить. ФИО пытался вырваться из захвата, у ФИО8 не получилось до конца осуществить прием загиба руки и они по стене сползли, оказались на полу. Бороться начали, ФИО8 пытался прижать ФИО к полу, и обездвижить, а ФИО пытался вырваться. Когда ФИО8 к стене пытался прижать ФИО, дверь кабинета оставалась открытой, они завалились в кабинет и оказались на полу. ФИО8 пытался его прижать и обездвижить. ФИО8 пытался ФИО корпусом тела прижать, они были лицом вниз. Он прошел в кабинет, позвонил начальнику, рассказал о случившемся. Место, куда он пошел, находится по коридору метров 6-7, там телефон находится. Как Тазетдиновым были применены спецсредства, он не видел. Согласно уголовно исполнительному законодательству сотрудник имеет права применить спецсредства. Основания были, ФИО вел себя агрессивно, оказывал злостное неповиновение сотрудникам, сотрудник обязан предупредить осужденного, предоставить время для обдуманного решения, исходя из ситуации действовать. ФИО оказывал злостное неповиновение. Была угроза жизни и здоровью. Он не вмешался, потому что там помещение маленькое. Не пытался разнять, потому что все происходило очень быстро.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> работает более 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 11-35 часов он пришел в помещение ШИЗО для сопровождения осужденного ФИО в помещение ПФРСИ для проведения видеоконференцсвязи с <данные изъяты> областным судом. <данные изъяты> Тазетдинов Р. А. с разрешения оперативного дежурного вывел осужденного ФИО из камеры ШИЗО №, поставил осужденного лицом к стене справа от входа в камеру и сказал ему, чтобы он принял положение «Руки за спину», после чего провел неполный обыск данного осужденного. ФИО спросил куда его ведут, тому ответили, что состоится видеоконференцсвязь с <данные изъяты> областным судом. Услышав ответ, осужденный ФИО обрадовался и сказал: «Сегодня решится вопрос и может он вообще уедет к себе», на что <данные изъяты> Тазетдинов Р. А. сделал тому замечание. После чего Тазетдинов Р. А. выдал ФИО на руки хранящиеся на посту <данные изъяты> материалы уголовного дела. Далее он повел осужденного ФИО в помещение ПФРСИ, где должна была состояться видеоконференцсвязь. По выходу из ШИЗО осужденный ФИО, обращаясь к нему, употребил жаргонные и нецензурные слова. На его замечания осужденный ФИО не реагировал, продолжал провоцировать конфликтную ситуацию, говоря при этом, что это выскажет при проведении видеоконференцсвязи. Успокоился осужденный ФИО только после того, как они пришли в помещение ПФРСИ. В помещении ПФРСИ осужденного ФИО поместили в комнату для проведения видеоконференцсвязи. По техническим причинам видеоконференцсвязь с <данные изъяты> областным судом началась примерно в 12-10 часов, хотя была запланирована на 12-00 часов. Видеоконференцсвязь с <данные изъяты> областным судом длилась недолго, около 10 минут. После оглашения решения <данные изъяты> областного суда он сопровождал осужденного ФИО обратно в помещение ШИЗО. По ходу следования ФИО также начал себя вести вызывающе, агрессивно, будучи уверенным, что дело рассмотрено, и он поедет для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>. На его замечания не реагировал. Проходя мимо отряда №, ФИО попытался установить словесный контакт с осужденными отряда №, которые находились в месте для курения в локальном участке, данных которых ему установить не удалось, так как, увидев сотрудника, осужденные отряда №, находившиеся в курилке, зашли в расположение отряда. В связи с тем, что осужденному ФИО не удалось установить словесный контакт с осужденными отряда №, ФИО начал выражаться нецензурными жаргонными словами в его адрес. Около 12-30 часов он сопроводил осужденного ФИО в помещение ШИЗО. Находясь в коридоре, им и прапорщиком Тазетдиновым Р. А. согласно установленным требованиям, осужденному ФИО было предложено пройти в комнату обыска для проведения полного личного обыска и предоставить имеющиеся личные вещи к досмотру, но осужденный ФИО в категорической форме отказался следовать в комнату для обыска и предоставить свои личные вещи к досмотру. Следуя по коридору ШИЗО, осужденный ФИО остановился возле кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, находившегося на расстоянии примерно 7-8 метров от камер ШИЗО №, №, осужденный ФИО развернулся к нему лицом, далее начал выражаться грубой нецензурной бранью. На основании ст. 28 «Общие требования к применению физической силы, специальных средств и оружия» Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (Сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказание, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами. При применении физической силы, специальных средств и оружия сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны: предупредить о намерении их использования, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств и оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью персонала и иных лиц, а также осужденных и заключенных, может повлечь иные тяжкие последствия или, когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным), осужденный ФИО был предупрежден, что в случае не прекращения противоправных действий, в отношении него могут быть применены специальные средства и физическая сила, после чего осужденному ФИО было предоставлено достаточное время для выполнения законных требований. На требование успокоиться и предоставить вещи к досмотру осужденный ФИО не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Далее прапорщик Тазетдинов зашел в кабинет отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, и согласно установленным требованиям нажал кнопку тревожной сигнализации для вызова дежурной смены, так как в данной ситуации осужденный ФИО вел себя крайне агрессивно, непредсказуемо. Входная дверь кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы осталась открытой. После срабатывания сигнализации, примерно в 12-32 часов в помещение ШИЗО прибыл заместитель начальника отдела безопасности Свидетель №20, оставив при этом входную дверь помещения ШИЗО открытой. В этот момент он стоял напротив осужденного ФИО возле открытого кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, пытался успокоить агрессивно настроенного осужденного ФИО, говоря ему, чтобы тот прекратил ругаться матерными словами и что проведение полного личного обыска осужденных является обязательной процедурой, как для осужденных, так и для сотрудников, которые обязаны провести обыск и досмотр вещей. Далее Свидетель №20, подойдя к ним, встал справа от него, оказался лицом к лицу с осужденным ФИО Он оказался слева от Свидетель №20, наблюдая за тем, как осужденный ФИО продолжал выражаться нецензурными словами, при этом размахивая руками. После чего Свидетель №20 повторно предупредил осужденного ФИО, что в случае, если тот не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то на основании ст. 28 «Общие требования к применению физической силы, специальных средств и оружия» Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» в отношении него могут быть применены спецсредства и физическая сила. ФИО8 предоставил достаточно времени для выполнения законных требований. Но осужденный ФИО на предупреждение не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал документами, находящимися у него в левой руке, кричал, угрожал сотрудникам администрации ИК-№. После чего на основании ст. 86 «Меры безопасности и основания их применения» УИК РФ (1. В случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие) и статьи 29 «Применение физической силы» Закона РФ «Об учреждении и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», в связи со сложившейся ситуацией, понимая, что не насильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований и для пресечения дальнейших противоправных действий, примерно в 12-40 часов в отношении осужденного ФИО лейтенант Свидетель №20 применил физическую силу в виде загиба руки за спину рывком в коридоре ШИЗО, сделав правой ногой пол шага вперед, схватив ФИО за правую руку своей правой рукой и немного дернув на себя. Применяя прием загиб руки за спину рывком и корпусом своего тела, ФИО8 закрыл от него осужденного ФИО Но осужденный ФИО не успокоился, начал сопротивляться еще сильнее, впал в буйство, продолжая свое сопротивление, начал вырываться, при этом он увидел упавший на пол нагрудный знак (бейджик) Свидетель №20 Оказать какую-либо помощь Свидетель №20 он не мог, так как последний пытался прижать осужденного ФИО к стене. В это время ФИО выворачивался от захвата и оскорблял их, при этом ФИО уперся с левой стороны в косяк открытой двери кабинета, далее ФИО8 и ФИО завалились в открытую дверь кабинета и оба оказались в положении лежа на полу. Увидев происходящее, прапорщик Тазетдинов Р. А. оттеснил его, вытащил резиновую палку, подошел к входной двери кабинета. Свидетель №20 продолжал бороться с осужденным ФИО, навалившись на последнего и прижав к полу. Далее на основании ст. 86 «Меры безопасности и основания их применения «УИК РФ и ст. 30 «Применение специальных средств и газового оружия» Закона РФ «Об учреждении и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»(Сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в следующих случаях, в связи со сложившейся ситуацией и что не насильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований, для пресечения злостного неповиновения и сопротивления персоналу, в отношении осужденного ФИО около 12-50 часов Тазетдинов Р. А. применил спецсредство ПР-73 в область ягодиц, а он направился в кабинет приема осужденных по личным вопросам и по внутреннему телефону доложил оперативному дежурному Свидетель №23 о применении в отношении осужденного ФИО физической силы и резиновой палки ПР-73. Сколько ударов нанес Тазетдинов Р. А. осужденному он не видел. Далее он зашел обратно в кабинет. В это время ФИО уже успокоился, а Тазетдинов и ФИО8 проводили обыск осужденного. После проведения обыска и медицинского осмотра осужденного ФИО поместили в камеру ШИЗО. Каких-либо жалоб, заявлений со стороны осужденного ФИО не поступало. После того, как осужденного ФИО поместили в камеру, он с ФИО не общался, не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на выезде, около 17-00 часов приехал обратно в ИК-№ и зашел на доклад к начальнику учреждения, который пояснил ему, что осужденный ФИО скончался в больнице <данные изъяты>. В последующем он узнал, что у ФИО стало плохо с сердцем (т. 10 л.д. 1-6).

Свидетель Свидетель №25 оглашенные показания подтвердил полностью. При этом пояснил, что ФИО размахивал руками, в руках у него были бумаги.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> областного суда в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ поступило факсимильное письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание с участием осужденного ФИО, который на тот момент отбывал наказание в их учреждении, путем видеоконференцсвязи. Судебное заседание было назначено на 12-00 часов по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ в самого утра он находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. Около 12-00 часов он направился в штрафной изолятор, куда ранее ФИО был выдворен по постановлению начальника исправительного учреждения. Когда он пришел в штрафной изолятор, они с младшим инспектором Тазетдиновым Р. А. вывели осужденного ФИО из камеры. После того, как они вывели ФИО из камеры, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов Р. А. произвел неполный обыск осужденного ФИО В это время ФИО спросил у Тазетдинова Р. А., зачем его вывели из камеры, на что Тазетдинов Р. А. ответил, что у него состоится видеоконференцсвязь с <данные изъяты> областным судом. На это ФИО обрадовался и сказал, что наконец-то у него решится вопрос и он уедет отсюда, при этом выразившись нецензурной бранью. В результате чего Тазетдинов Р. А. потребовал от ФИО, чтобы тот прекратил противоправные действия, то есть перестал выражаться нецензурной бранью. Далее, Тазетдинов Р. А. выдал ФИО документы, касающиеся уголовного дела, которые у последнего имелись, а также письменные принадлежности. Указанные документы и письменные принадлежности хранились на посту у младшего инспектора согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сопроводил ФИО в помещение ПФРСИ, где проводится видеоконференцсвязь. Как только они вышли из помещения штрафного изолятора, осужденный ФИО стал высказывать не довольствие по поводу содержания, при этом сопровождая свои слова нецензурной бранью. После чего он потребовал его прекратить свои неправомерные действия, то есть выражаться нецензурной бранью. Но ФИО продолжил совершать свои неправомерные действия. Он успокоился только тогда, когда они зашли в помещение ПФРСИ. Судебное заседание по видеоконференцсвязи началось примерно в 12-10 часов. Само заседание длилось около 10-15 минут. По окончанию судебного заседания суд огласил свое решение, но какое именно, ему не известно было. Затем они с осужденным ФИО пошли в штрафной изолятор для его дальнейшего содержания. Когда они вышли из помещения ПФРСИ, от осужденного ФИО ему стало известно, что суд принял решение в его пользу и что скоро он уедет. При этом осужденный ФИО сопровождал свои слова нецензурной бранью. Проходя мимо отряда №, осужденный ФИО попытался установить словесный контакт с осужденными, которые находились в месте, отведенном для курения. Однако, осужденные, которые находились в указанном месте, увидели его, и зашли в расположение отряда, то есть в словесный контакт с ФИО они не вступили. Затем ФИО снова стал высказывать свое недовольство по поводу содержания, высказываться нецензурной бранью. Также он стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, на что он потребовал прекратить свои противоправные действия, но тот не отреагировал. Так они дошли до штрафного изолятора, их встретил младший инспектор Тазетдинов Р. А. Когда они прошли в помещение штрафного изолятора, согласно Приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он потребовал от осужденного ФИО пройти в комнату обыска для прохождения полного личного обыска и досмотра личных вещей, на что последний категорически отказался. В это время они находились в коридоре штрафного изолятора, рядом с кабинетом отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы. После чего ФИО повернулся к нему и они оказались лицом к лицу. При этом осужденный ФИО стал высказывать свое недовольство по поводу содержания и проводимым обыском и досмотром, сопровождая это нецензурной бранью, угрозами физической расправы. Кроме того, ФИО тал размахивать руками. После этого он потребовал, чтобы ФИО прекратил свои неправомерные действия и прошел в комнату обыска. Также в соответствии со ст. 28 Закона РФ «Об учреждении и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» он предупредил осужденного ФИО, что, если тот не прекратит свои неправомерные действия и не подчиниться законным требованиям сотрудников администрации исправительного учреждения, то в отношении того могут быть применены физическая сила и специальные средства. Для этого ФИО было предоставлено достаточное время. Однако, осужденный ФИО продолжил совершать свои неправомерные действия. В это время Тазетдинов Р. А. находился рядом, и видя, что ситуация обостряется, зашел в кабинет отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы и нажал кнопку тревожной сигнализации. При этом, выходя из указанного кабинета, Тазетдинов Р. А. оставил дверь открытой. В этот момент они с ФИО находились в коридоре, он требовал того успокоиться и пройти соответствующий обыск и личный досмотр, но ФИО становился только агрессивнее и не обращал внимания на его законные требования. На тревожную сигнализацию в штрафной изолятор пришел его заместитель Свидетель №20, которого встретил Тазетдинов Р. А. В указанный день Свидетель №20 находился на суточном дежурстве в качестве инспектора-дежурного жилой зоны исправительного учреждения. После чего Свидетель №20 подошел к ним и стал беседовать с осужденным ФИО, требуя подчиниться законным требованиям работников администрации, а именно пройти личный обыск и досмотр личных вещей. Также Свидетель №20 предупредил осужденного ФИО, что в противном случае в отношении последнего в соответствии с действующим законодательством может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако, осужденный ФИО на данные требования и предупреждение не отреагировал, продолжая свои неправомерные действия. В этот момент Свидетель №20 и ФИО встали лицом к лицу, а они с Тазетдиновым Р. А. находились рядом и наблюдали за происходящим. Далее, осужденный ФИО стал размахивать руками, в одной из которых были документы, и сделал один шаг в сторону Свидетель №20 В результате чего, в целях безопасности, в соответствии со ст. 86 УИК РФ и ст. 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Свидетель №20 в отношении осужденного ФИО была предпринята попытка применения физической силы в виде загиба руки за спину, однако, завершить это у него не получилось, поскольку осужденный ФИО оказал активное сопротивление, стал вырываться. После чего Свидетель №20 попытался прижать осужденного ФИО к стене, но в результате указанного последним сопротивления, они вместе упали на пол кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, где между ними произошла борьба. Свидетель №20 пытался прижать ФИО к полу и обездвижить его, но у Свидетель №20 сделать это не получалось. Все это происходило очень быстро. Тазетдинов Р. А., увидев происходящее и то, что осужденный ФИО продолжает оказывать активное сопротивление, подошел к последнему и применил в отношении осужденного ФИО специальное средство – ПР-73, а именно, указанным специальным средством Тазетдинов Р. А. нанес несколько ударов ФИО в область ягодиц. Сколько именно ударов Тазетдинов Р. А. нанес ФИО, не знает, поскольку он прошел в кабинет приема осужденных по личным вопросам, который находится напротив, и по телефону доложил дежурному о произошедшем. Затем он снова прошел в кабинет отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, где Тазетдинов Р. А. и Свидетель №20 уже производили личный обыск ФИО и досмотр его личных вещей. Как он помнит, тревожную кнопку выключил Тазетдинов Р. А. Физическую силу в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ он и Тазетдинов Р. А. в помещении штрафного изолятора не применяли. Он и Свидетель №20 специальные средства в отношении ФИО не применяли. Основанием применения физической силы Свидетель №20 в отношении осужденного ФИО было совершение последним неправомерных действий, злостное неисполнение законных требований сотрудников администрации, а также то обстоятельства, что ФИО сделал шаг в сторону Свидетель №20 Когда Свидетель №20 применил физическую силу в отношении осужденного ФИО в коридоре штрафного изолятора, а также в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, ФИО продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы физической расправы. Говорил ли ФИО, чтобы Свидетель №20 того отпустил, что все осознал и прекратит свои противоправные действия, он не слышал. Когда Тазетдинов Р. А. применял специальное средство в отношении осужденного ФИО в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, последний выражался нецензурной бранью. Когда он находился в кабинете по приему осужденных по личным вопросам, он слышал, что ФИО произнес: «Я все понял, все осознал». В момент применения Свидетель №20 физической силы в отношении осужденного ФИО он стоял в коридоре возле входной двери кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы. Где находился Тазетдинов Р. А., он в точности сказать не может, или рядом с ним, или позади него. Поскольку имелась реальная угроза жизни и здоровью Свидетель №20, что выражалось оказанным ФИО сопротивлением, и высказанных им угроз физической расправы, Тазетдинов Р. А. применил в отношении ФИО специальное средство. Когда в отношении осужденного ФИО Тазетдинов Р. А. применил специальное средство ПР-73, нанося указанным специальным средством удары в область ягодиц, ФИО находился вниз лицом. Свидетель №20 и осужденный ФИО в кабинете отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы упали на правый бок, при этом Свидетель №20 находился за спиной осужденного ФИО В ходе борьбы ФИО оказался лицом вниз. Тазетдинов Р. А. смог нанести удары по ягодицам ФИО, так как ягодичные области ФИО были открыты. Когда Тазетдинов Р. А. наносил удары специальным средством по ягодицам осужденного ФИО, Тазетдинов Р. А. находился справа от осужденного ФИО, при этом правее от Тазетдинова Р. А. находился Свидетель №20 Тазетдинов Р. А. наносил удары специальным средством по ягодицам ФИО, замахиваясь через правое плечо сверху вниз. С какой силой наносились удары, сказать не может. От ударов были слышны глухие звуки. Удары наносились только в область ягодиц. В какой момент Тазетдинов Р. А. перестал наносить удары ФИО специальным средством, он не знает, так как прошел в другой кабинет. После применения в отношении ФИО специального средства, последний вел себя спокойно. На что-либо не жаловался. Когда Свидетель №20 и Тазетдинов р. А. применяли в отношении осужденного ФИО физическую силу и специальное средство, кроме него, Тазетдинова, ФИО8 и Лазько никого не было. ФИО выражался грубой нецензурной бранью, но не в чей-либо конкретно адрес, а образно. Когда Свидетель №20 стал применять в отношении осужденного ФИО физическую силу в коридоре штрафного изолятора, документы, которые были в руках ФИО, упали на пол (т. 10 л.д. 7-14).

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, допрошенного в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Тазетдиновым Р. А. прошел в помещение штрафного изолятора для того, чтобы вывести осужденного ФИО на участие в ВКС. При себе у осужденного ФИО имелись бумаги. ФИО неоднократно выражался в его адрес нецензурной бранью, он неоднократно делал тому замечания. ФИО не реагировал. После прохождения назначенного на 12-15 часов ВКС он забрал ФИО и сопровождал его. ФИО вышел довольным, сказал, что ему сменили режим и снизили наказание. В его адрес и в адрес других сотрудников колонии ФИО выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, от обыска отказался, применял жаргонные слова. Видя, что ситуация выходит из-под контроля, Тазетдинов Р. А. нажал на кнопку тревоги, после чего <данные изъяты> начал буянить. Осужденного <данные изъяты> неоднократно предупреждали, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО8 сделал шаг и осужденный <данные изъяты> замахнулся на него рукой, после чего ФИО8 попытался загнуть его руку за спину, но <данные изъяты> оказывал буйство, сопротивление и между ними произошла борьба. Увидев происходящее, он прошел в кабинет приема по таким вопросам. Тазетдинов Р. А. применил в отношении <данные изъяты> резиновую палку. Затем был вызван медработник и <данные изъяты> оказали первую помощь. На его замечания <данные изъяты> не реагировал, выражался нецензурной бранью. Осужденный <данные изъяты> характеризуется отрицательно, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. Почему <данные изъяты> оскорбил его, ему не известно. Кнопку тревоги нажал Тазетдинов Р. А., так как <данные изъяты> начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, не контролировал себя, употреблял жаргонные слова, на замечания не реагировал. Со стороны <данные изъяты> была попытка ударить ФИО8. Сколько Тазетдинов нанес осужденному <данные изъяты> ударов, он не видел. Бил Тазетдинов в область ягодиц. После чего он пошел в кабинет приема по личным вопросам и позвонил начальнику колонии Свидетель №24 Вызвали медработников и зарегистрировали материал в КРПС. После этого <данные изъяты> успокоился и его поместили в другую камеру, содержали отдельно. Когда он сопровождал, от <данные изъяты> опасности не было. <данные изъяты> пытался установить связь с другими осужденными с первого отряда, хотел поздороваться с осужденными, было сделано замечание, на что <данные изъяты> начал выражаться нецензурной бранью. Спецсредства были у ФИО8 и Тазетдинова. До того, как Тазетдинов нажал на кнопку тревоги, <данные изъяты> размахивал руками. В руках у <данные изъяты> были материалы. Как ФИО8 пришел, <данные изъяты> сделал шаг в его сторону и замахнулся рукой на ФИО8. ФИО8 взял руку и попытался сделать загиб руки, <данные изъяты> активно сопротивлялся и между ними произошла борьба. Согласно действующему уголовному законодательству сотрудники правоохранительной системы имеют право применить спецсредства и физическую силу. Действия <данные изъяты> могли спровоцировать негативные явления в учреждении. Неповиновение <данные изъяты> может расцениваться как дезорганизация. После неоднократных требований успокоиться, <данные изъяты> не повиновался. Действия Тазетдинова Р. А. соответствовали требованиям закона (т. 15 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №25, допрошенного в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что на тот момент он состоял в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение ШИЗО, где дежурил Тазетдинов Р. А. У осужденного ФИО должна была состояться видеоконференцсвязь с каким-то судом по его ходатайству. Осужденного вывели из ШИЗО, он сопровождал в зал для проведения видеоконференцсвязи. Суд был назначен на 12-00 часов. ФИО вел себя неадекватно. По ходу следования постоянно вел себя агрессивно, неоднократно выражался нецензурной бранью, в том числе, и в его адрес и адрес администрации ИК-<данные изъяты>. Он ФИО неоднократно предупреждал, успокаивал, чтобы тот вел себя нормально, осужденный игнорировал. Пришли в помещение видеоконференцсвязи с опозданием минут на 15-20. Со слов ФИО узнал, что удовлетворили ходатайство, и что по вступлению постановления в законную силу, он, наконец-то, уедет. После этого ФИО стал вести себя более агрессивно, на его требования не реагировал. По прибытию в ШИЗО, Тазетдинов вместе с ним предложил пройти для проведения обыска. ФИО ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, буйно. Он пытался того успокоить, убедить, что проведение обыска – это обязательное требование для всех осужденных, разъяснил, что в случае отказа, а это является неповиновением, что в отношении него могут быть применены спецсредства и физическая сила. На его требования ФИО не реагировал. Увидев, что ситуация вышла из-под контроля, Тазетдинов нажал на кнопку тревожной сигнализации в кабинете воспитательной работы, так как это было ближе. Он пытался успокоить ФИО. По сработке тревожной сигнализации первым прибежал Ланин, которому объяснили, что со стороны осужденного неповиновение, отказывается предоставлять свои вещи на досмотр. ФИО8 встал напротив ФИО и тоже стал объяснять тому, что процедура обыска является обязательной. ФИО также проигнорировал требования ФИО8, и сделал шаг в сторону ФИО8, замахнулся рукой на того. ФИО8 попытался применить физическую силу в виде загиба руки за спину. Он зашел в кабинет, сообщил дежурному, что в отношении осужденного применена физическая сила. До конца упражнение в виде загиба руки довести у ФИО8 не получилось, ФИО сопротивлялся, хватался за форму ФИО8, между ними завязалась борьба, оба завалились в кабинет по личным вопросам. ФИО сильно сопротивлялся. Когда он пошел доложить дежурному, Тазетдинов и ФИО8 были с осужденным и Тазетдинов применил спец. средства в область ягодиц. После того, как Тазетдинов была применена ПР-73, ФИО успокоился, перестал сопротивляться. До прихода ФИО8 они пытались объяснить, что необходимо провести обыск. ФИО категорически отказывался. До прихода ФИО8 каких-либо действий со стороны ФИО не было. ФИО впал в буйство, в категоричной форме заявил, что обыск проходить не будет. Размахивал руками, жестикулировал. Когда ситуация вышла из-под контроля, Тазетдинов нажал на кнопку тревожной сигнализации. После нажатия кнопки тревожной сигнализации прибежал ФИО8. ФИО всегда стоял лицом к ним. ФИО8 еще раз объяснил осужденному, что необходимо пройти обыск, на что ФИО отказался, стал размахивать руками. В правой руке у ФИО были бумаги. Этой рукой ФИО замахнулся, пытался ударить ФИО8, создав реальную угрозу жизни сотруднику. Для пресечения действий ФИО8 пытался сделать загиб руки за спину. Он сразу пошел доложить начальнику дежурства. Дежурному объяснил, что была попытка применения загиба руки за спину. Доложил, что были применены физическая сила и спец. средства. Когда осужденный замахнулся, ФИО8 пытался его прижать и обездвижить. ФИО замахнулся, ФИО8 пресек замах руки. Свободной рукой ФИО не ударил ФИО, только пытался нанести удар. У него самого не было возможности помочь пресечь действий ФИО, а у Тазетдинова были с собой спец. средства. Когда Свидетель №20 и ФИО упали, ФИО лежал на полу, ФИО8 поверх него. ФИО лежал вниз лицом. ФИО8 пытался обездвижить ФИО своим телом. Нижняя часть тела ФИО была открыта. ФИО пытались обездвижить, тот не успокаивался, оказывал злостное сопротивление (т. 16 л.д. 137-143).

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Эксперт ФИО11, допрошенный путем системы видеоконференцсвязи, на судебном заседании пояснил, что имеющиеся у ФИО кровоподтеки отражают то самое травмирующее воздействие. Там, где у ФИО кровоподтеки, там и было травмирующее воздействие. У ФИО кровоподтеки были именно такие, какие описаны в заключении. Они оценивали не только макроскопически, но и в зависимости от цвета кровоподтеков и состояния порчи ссадин, но и микроскопически. После того как прислали гистологические препараты они смотрели под микроскопом и все это в совокупности привело к таким результатам которые даны в заключении. Тот метод, который они применили, он является более точным. Здесь самое главное - это кровоизлияния в мягкие ткани. Здесь принципиальна - это травма скелетной мускулатуры с кровоизлияниями. И вот эта травма скелетной мускулатуры с кровоизлияниями осложнилась миоглобулинурийным нефрозом, распадом миоглобулина, белка входящего в состав скелетной мускулатуры, но не в состав эритроцитов. Гемоглобин и миоглобин это разные белки и у них разные функции. В этом случае почки были поражены и скелетная мускулатура (миоглобинурийный нефроз). По срокам идеально совпадает, два – три дня до развития почечной недостаточности с момента травматизации. У ФИО отсутствовали иные причины развития миоглобинуурийного нефроза, это причина тупой травмы скелетной мускулатуры, иных причин у него не было. Был не распад гемоглобина, а распад миоглобина, белка который входит в состав скелетной мускулатуры. Когда у ФИО была травма, развился некроз, это большой распад белков, они попали в кровь и закономерно привели к закупорке. У них не было других препаратов, которые позволили ли бы точно установить давность причинения повреждений, смогли установить только условно нижние границы в 1-и сутки. Имеющиеся препараты позволили установить нижнюю границу причинения повреждений не менее примерно 1-х суток. Миоглобинурийный нефроз и острая почечная недостаточность это не одно и то же. Наступает острая почечная недостаточность, осложненная нефрозом. У ФИО травма, нефроз, распад белка, попадание в кровь, почки являются фильтром, закупорка почечных сосудов и все это привело к острой почечной недостаточности, явившейся причиной смерти.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №38, Свидетель №36, Свидетель №35, ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, эксперты ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №38, Свидетель №36, Свидетель №35, ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, экспертов ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее был сын ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ она признана потерпевшей по уголовному делу по факту смерти ее сына ФИО Ее сын был общительным человеком, с родными был очень ласков, был справедливым, однако, если его оскорбить, то он становился агрессивным. В письмах они общались на общие темы. Про условия отбывания он ей ничего не писал, но она предполагает, что он не писал про тяжелые условия содержания по той причине, что в этом случае письмо не прошло бы цензуру руководства исправительного учреждения. Когда с ней связывались другие заключенные, чтобы передать привет от ее сына, то они рассказывали, что условия содержания были очень тяжелые, имели место случаи, когда сотрудники избивали заключенных. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей принесли телеграмму от начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, в которой было сказано, что ее сын умер в указанном исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. После получения телеграммы она сразу позвонила в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, где на ее вопрос, что случилось с ее сыном, пояснили, что ее сын умер от гипертонического криза, который вызвал остановку сердца. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов рейсом «<данные изъяты>» она вылетела в <данные изъяты>. В <данные изъяты> часа через четыре она пересела на другой самолет до <данные изъяты>. Ей поступали анонимные звонки и неизвестные ей граждане сообщили, что ее сына убили сотрудники ФКУ ИК-№ и это происходило на их глазах и они будут свидетелями и дадут соответствующие показания, что ее сына занесли в камеру сотрудники исправительного учреждения, он был весь в крови и в агонии, звал ее. Спустя какое-то время он скончался. Утром на следующий день сотрудники исправительного учреждения зашли, забрали тело ФИО и его постельное белье. На их вопросы, куда унесли ФИО, сотрудники учреждения говорили, что она его забрала и увезла в больницу, хотя она тогда была в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она прилетела ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав, в 08-00 часов утра они на автомобиле со своей невесткой Свидетель №9 и другими лицами поехали в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. Спустя часа два, они приехали в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. Приехав, они направились к начальнику указанного учреждения Свидетель №24 После общения с начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ она вместе со своей невесткой поехали в <данные изъяты>, в морг, где она увидела тело своего сына. Посмотрев на тело сына, она увидела, то у него от почек до колен кожа была багрового цвета. После этого они поехали заниматься бумагами, чтобы забрать сына. Она решила обратиться с заявлением в следственный отдел по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>, так как она была уверена, что ее сына убили (т. 7 л.д. 235-240).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она получила телеграмму, прошло три дня после убийства ее сына, ДД.ММ.ГГГГ она вылетела в <данные изъяты>. Она позвонила начальнику колонии, ей сказали, что сын умер от гипертонии. Ей позвонили после 12-00 часов и сказали, что сына убили, чтобы она прилетела в <данные изъяты> Когда прилетела с невесткой брата, их встретили утром, поехали в <данные изъяты>, была ее представитель ФИО9 Когда приехали в колонию, зашли в кабинет начальника, она спросила, как убивали ее сына. Пробыли они там недолго, сына увезли <данные изъяты>, его хотели спрятать, похоронить. Она увидела сына, он был весь побитый, ноги синие, пальцы изогнутые. Начальник колонии всех выгонял, ничего не объяснял, относился к ним ужасно. Начальник колонии сказал, что у сына давление, гипертония и остановилось сердце, гипертонический криз. Сын захоронен на <данные изъяты>, она его увезла. На учете в больнице с сердечными заболеваниями ее сын не находился, никогда не имел даже карты, в больницу не обращался. Считает, что начальник колонии пытался скрыть причастность Тазетдинов к совершению преступления. Она спросила, как погиб ее сын, врачи дали все ложные показания (т. 15 л.д. 153-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. С осужденным ФИО он был знаком лично. ФИО может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО он знал как конфликтного человека. К администрации исправительного учреждения ФИО относился отрицательно, также отрицательно и отзывался об администрации. Из числа осужденных в исправительном учреждении ФИО ни с кем не конфликтовал, однако часто конфликтовал с администрацией учреждения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО находился в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел ФИО при следующих обстоятельствах. Его и осужденного Свидетель №3 вызвали из медицинской части в штрафной изолятор. По приходу в камеру он увидел, что ФИО лежит в своей камере на полу на матраце. ФИО был еще жив, но был не контактен, на вопросы не отвечал. Они с Свидетель №3 положили ФИО на носилки, так как последний самостоятельно передвигаться не мог, после чего они с Свидетель №3 отнесли ФИО в медицинскую часть. По приходу в медицинскую часть он увидел на обоих бедрах ФИО телесные повреждения в виде слившихся гематом синего, красного и желтого цвета. Повреждения были на обоих бедрах, на других частях тела телесных повреждений не было. Когда они доставили ФИО в медицинскую часть, медики начали оказывать ФИО медицинскую помощь. При доставлении ФИО в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ и в приемное отделение МУЗ «Городская больница г<данные изъяты>», а также в морг, он участия не принимал. От других осужденных ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в штрафном изоляторе в отношении осужденного ФИО была применена физическая сила и специальные средства в виде дубинки ПР-73. Очевидцем применения физической силы и специальных средств он не был (т. 8 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ФИО он знал. ФИО он может охарактеризовать как эмоционального, вспыльчивого человека. ФИО мог легко пойти на конфликт. Как ему известно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в ШИЗО за нарушение режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда, в санитарную часть позвонили сотрудники администрации ИК-<данные изъяты> и велели санитарам прибыть с носилками в ШИЗО. Когда он и еще один санитар Свидетель №2 прибыли с носилками в ШИЗО, он увидел ФИО, который лежал на полу ШИЗО в бессознательном состоянии. Они с Свидетель №2 переложили ФИО с пола на носилки, и перенесли ФИО в санитарную часть. Каких-либо телесных повреждений он у ФИО на тот момент не видел. Когда они доставили ФИО в санитарную часть, медицинские работники стали ставить ФИО капельницы, делали уколы. При этом с ФИО снимали куртку, но никаких телесных повреждений он у ФИО на участках тела, закрытых одеждой, не видел. В санитарной части ФИО находился два-три часа, после чего последнего увезли в больницу. Участие в доставлении ФИО в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, а затем в приемном отделении МУЗ «Городская больница городского округа <данные изъяты>», а также в морг, он не принимал. Он и Свидетель №2 только переложили ФИО с кушетки на носилки и перенесли последнего до автомашины, на которой впоследствии ФИО вывезли за территорию ИК-№. О применении ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специального средства в отношении ФИО ему ничего не известно (т. 8 л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ФИО ему был знаком, последний также отбывал наказание в указанном исправительном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, примерно в этот же период он и познакомился с ФИО. ФИО тогда находился в камере для вновь прибывших осужденных и кричал осужденному Свидетель №7: «У меня отказали ноги», и просил последнего подойти. Также ФИО пояснил, что отказали ноги, так как сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ избили ФИО Если он не ошибается, данные события имели место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов его вместе с другими осужденными вывели на прогулку. Прогуливали они на территории, которая расположена напротив здания ШИЗО. Во время прогулки он услышал крики, которые доносились из камеры для вновь прибывших осужденных. По голосу он понял, что это ФИО ФИО кричал: «Помогите! Мамочка, мамочка!». Прогуливались они в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов (т. 8 л.д. 193-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что конфликтных ситуаций с Тазетдиновым Р. А. у него не было. Осужденного ФИО он знал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО не видел, но слышал, как кричал, что того избили. Кто избил, ФИО не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на прогулке. В это время из ШИЗО доносились крики ФИО, что не может встать и просил о помощи. ФИО звал людей, чтобы кто-нибудь к тому подошел. ШИЗО от места прогулки находится в 5-7 метрах. Время было около 14-00 – 15-00 часов. Насколько ему известно, ФИО упокоился в колонии (т. 15 л.д. 126).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был знаком, они вместе содержались в одной камере в <данные изъяты>, и затем одним этапом приехали в указанное выше исправительное учреждение. Ничего плохого про ФИО сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ по подозрению его в убийстве другого осужденного. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО в помещении ШИЗО, его в этот день около 11-00 часов выводили к врачу на перевязку. Каких-либо телесных повреждений в этот день на ФИО он не видел, ФИО был таким же жизнерадостным и веселым (т. 8 л.д. 211-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был малознаком, каких-либо взаимоотношений между ними не было, охарактеризовать он ФИО не может. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, ФИО содержался в ШИЗО. Когда ФИО содержался в штрафном изоляторе в июле 2012 года, он видел ФИО со своего окна одиночной камеры, в которой он содержался в этот момент. ФИО выводили на прогулку, о чем-либо они не разговаривали. Вел себя ФИО нормально, передвигался спокойно, телесных повреждений на последнем он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился в своей камере и в это же время он слышал крики: «Не могу ходить! Помогите!». Кроме того, данный человек стонал. После чего он постучался в дверь своей камеры. В последующем по голосу он узнал, что это был ФИО Крики продолжались примерно до 14-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ его выводили на прогулку. Это было в 14-00 часов. Место, где он находился на прогулке, располагалось рядом с окнами здания штрафного изолятора, примерно на расстоянии около двух метров. ФИО в это время еще продолжал кричать те же фразы. На прогулке он понял, то крики ФИО доносятся со стороны камеры вновь прибывших осужденных. Очевидцем применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств в отношении ФИО он не был (т. 8 л.д. 257-263).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО ФИО может охарактеризовать как хорошего человека, не конфликтного. Последний раз он видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО встретились на прогулке. Внешне ФИО выглядел здоровым, каких-либо телесных повреждений он на нем не видел. ДД.ММ.ГГГГ он, как и ФИО, находились в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. После обеда его и других осужденных вывели на прогулку в прогулочный дворик, который располагается параллельно корпусу ШИЗО, и окна указанного здания выходят прямо на прогулочный дворик. Во время прогулки из окна камеры для вновь прибывших осужденных он услышал стоны, по голосу он понял, что это ФИО, последний стонал и говорил: «Мама!». Он и другие осужденные подошли ближе к окну указанной камеры и спросили ФИО, что случилось. ФИО сказал им, что его, то есть ФИО, избили сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, но кто именно избил ФИО, последний не говорил. Через некоторое время один из сотрудников исправительного учреждения подошел и закрыл окно камеры. Кто, когда и за что применил к ФИО физическую силу и специальные средства, ему неизвестно, очевидцем этих событий он не являлся (т. 9 л.д. 20-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №38, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО вывели из камеры № ШИЗО. Выводил последнего Свидетель №25, который сказал, что поведет ФИО в ПФРСИ на телемост. В этот день ФИО в камеру больше не приводили, он не видел и не слышал, с ФИО не общался. Очевидцем применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специального средства в отношении ФИО он не был (т. 9 л.д. 42-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №36, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был знаком, между ним и ФИО были приятельские отношения. Они с ФИО хорошо общались, конфликтов между ними не было. ФИО он может охарактеризовать положительно. По характеру ФИО был добродушный и спокойный. ДД.ММ.ГГГГ его закрыли в ШИЗО за какое-то нарушение, какое именно, он не помнит. ФИО закрыли в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз он видел ФИО, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ после 14-00 часов, во время прогулки. Он проходил мимо прогулочного дворика, где находился ФИО Он поздоровался с ФИО, они спросили друг у друга, как дела. ФИО ответил, что все хорошо. Более ни о чем он с ФИО не разговаривал. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице ФИО он не видел. Были ли на других частях тела ФИО телесные повреждения, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО выводили из ШИЗО на судебное заседание по конференцсвязи на территории ПФРСИ. Со слов ФИО он знает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего применялась физическая сила и специальное средство. Об обстоятельствах смерти ФИО ему ничего не известно (т. 9 л.д. 50-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №36, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что конфликтов с подсудимым у него не возникало. ФИО он знал. ФИО был хорошим человеком, ФИО оставалось немного до освобождения. В последний раз ФИО видел в ДД.ММ.ГГГГ года. Состояние у ФИО было не ровное. Телесных повреждений он на том не видел. ФИО кричал, что у него отказали ноги. Затем ночью ФИО увезли в санчасть, и через какое-то время им стало известно, что осужденный ФИО умер (т. 15 л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №35, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. Он был знаком с ФИО, их связывали дружеские отношения, они отбывали наказание в одном бараке, соответственно общались каждый день. Может охарактеризовать ФИО как спокойного и не конфликтного человека, последний был в меру общительный. Видел он ФИО последний раз ДД.ММ.ГГГГ на прогулочном дворике штрафного изолятора, так как сам находился там в тот момент. Он общался с ФИО в указанный день, просто на обычные темы. ФИО рассказал ему про какую-то кассационную жалобу. Телесных повреждений на ФИО он не видел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ФИО в это время тоже содержался в штрафном изоляторе. Он не знает по дате, но когда у ФИО была дата рассмотрения кассационной жалобы, ФИО выводили на телемост, выводил последнего работник учреждения Свидетель №25 Когда вернулся ФИО в камеру, ему не известно (т. 9 л.д. 56-61).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был знаком, они с ФИО были в одном отряде. Как человек, ФИО был нормальным, также о последнем отзывались и другие осужденные. Был ФИО человеком не конфликтным, пытался всегда помочь. До ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО, когда их вместе выводили на прогулку. Какое именно было число, он не помнит. Также ФИО он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда последнего выводили из камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ на видеоконференцсвязь. В указанные дни они с ФИО не разговаривали, но чувствовал последний себя хорошо, каких-либо телесных повреждений он на ФИО не видел (т. 9 л.д. 67-73).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого он знает, отношений никаких нет. Осужденного ФИО знал, был нормальным человеком, не конфликтным. За день до смерти он с ФИО разговаривал, тот сказал, что его избили и у него отказали ноги. Были с ним ФИО24, Свидетель №25, Тазетдинов. Кто именно избил, ФИО не сказал. Били резиновой палкой по ногам и ягодицам. Он слышал, как ФИО волочили по полу, тот стонал (т. 15 л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был знаком, но никакие отношения их не связывали. Он сидел в одной камере с ФИО в штрафном изоляторе на протяжении 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО вел себя спокойно, последний рассказывал ему, что у того скоро должна быть видеоконференцсвязь по жалобе. Никаких телесных повреждений он на ФИО не видел, они вместе посещали баню. ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов ФИО вывели из камеры на видеоконференцию, дверь открывал дежурный инспектор по изолятору, фамилия последнего ему не известна. ФИО больше в их камеру не вернулся. Ночью он услышал стоны ФИО из камеры для вновь прибывших осужденных, который также сказал, что того избили и, что у него, то есть у ФИО, отказали ноги (т. 9 л.д. 74-80).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. С ФИО он был знаком, у них были хорошие, приятельские отношения. Они с ФИО жили в одном бараке. Может охарактеризовать ФИО как спокойного, не конфликтного человека, каких-либо странностей в поведении ФИО он не замечал. Выводили ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО из камеры штрафного изолятора, в которой последний содержался, и из помещения штрафного изолятора ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, ему не известно. Ему было известно только то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО должен был участвовать в видеоконференции. ДД.ММ.ГГГГ, как он помнит, утром, он слышал крики ФИО, который кричал: «Помогите! У меня отказали ноги, меня били» (т. 9 л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что осужденного ФИО он знал, охарактеризовать может как неконфликтного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выходил на видеоконференцсвязь, а ДД.ММ.ГГГГ он слышал как ФИО кричал, что его избили и у него отказали ноги, просил о помощи. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО скончался. ФИО выносили из колонии мертвым, ему стало это известно со слов (т. 15 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. По факту применения в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специального средства сотрудниками колонии может сказать, что в результате этого у ФИО отказали ноги. Об этом ему стало известно со слов ФИО Свидетель №7, который находился на прогулке, спросил ФИО: «Куда ты пропал, что у тебя случилось», на что последний ответил, что у того отказали ноги и сейчас не может подняться к окошку. Также ФИО говорил, что его избили сотрудники исправительного учреждения. Говорил ли ФИО, кто именно избил последнего, не помнит (т. 9 л.д. 100-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 приходится ее мужу двоюродной сестрой. ФИО был конфликтным человеком, не один раз был осужден, поэтому на конфликт шел. С детства ФИО был брошенным ребенком, школу еле закончил, постоянно гулял с дурной компанией, воровал. О смерти ФИО ей стало известно при следующих обстоятельствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ, дату она не помнит, Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что ФИО избили сотрудники тюрьмы. В <данные изъяты> за телом ФИО вместе с Потерпевший №1 они вылетели в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она увидела тело ФИО, то сразу увидела на нем множество гематом и ссадин на теле (т. 9 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в ШИЗО сработала тревожная сигнализация, после чего он выдвинулся на данный объект. Прибыв на данный объект, от сотрудников администрации Свидетель №25, Тазетдинова Р. А., Свидетель №20, Свидетель №23 ему стало известно, что в отношении осужденного ФИО была применена физическая сила и специальное средство ПР-73 с целью пресечения противоправных действий последнего, выразившихся в отказе от прохождения обыска после видеоконференцсвязи. Осужденного ФИО в это время, то есть в момент его прибытия в ШИЗО, осматривал работник медсанчасти. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ему на сотовый телефон позвонили с дежурной части исправительного учреждения и сообщили, что ФИО госпитализирован в медицинское учреждение и по прибытию туда, скончался (т. 9 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания он подтверждает. Также указал, что ФИО, находясь в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, употребить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащие жидкости не мог (т. 9 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого он знает, неприязни нет. По прибытию ФИО в учреждение беседовал с ним. В период отбывания наказания ФИО выдворялся в ШИЗО за невежливое отношение к сотрудникам колонии, характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация. Ближе к обеду осужденный ФИО выдворялся в ШИЗО. Когда он прибыл, осужденного уже осмотрели медицинские работники. Сотрудники колонии пояснили, что к ФИО применялись спец средства. Кто осматривал Лазько, не помнит. Там находились Тазетдинов, ФИО8 и еще сотрудники колонии, которых он не запомнил. Кто именно применял физическую силу, ему не говорили. Данный факт зарегистрировали, осуществили сбор материалов и направили в следственный комитет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО скончался в городской больнице № <данные изъяты>. Есть режим мероприятий, который необходимо выполнить всем без исключения. Если сотрудники колонии предлагают достать вещи к досмотру, значит они обязаны это сделать. Осужденный ФИО отказался выполнять требования закона, ему были разъяснены, какие могут быть применены меры. Если есть угроза сотрудникам, применяется резиновая палка и наручники. Внесены изменения в закон, разрешено применение электрошокера. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ отбывают наказание при особо опасном рецидиве. ФКУ ИК-№ – это особый режим. Сигнал тревоги означает, что в учреждении произошло происшествие, все сотрудники обязаны выдвигаться на место сработки сигнала. Спецсредство находится только у одного сотрудника колонии. Если применяются спецсредства, значит, угроза имела место быть. Осужденный ФИО был выдворен в штрафной изолятор за конфликтную ситуацию. Характеризовался отрицательно. Если угрозы нет, то спецсредства не применяются. Есть опасные части тела, куда нельзя применять резиновую палку, такие как голова, туловище, только по мягким частям тела. Согласно требованиям Федерального закона удары были нанесены по ягодицам. После применения спецсредств сотрудники прокуратуры провели проверку. Применение резиновой палки признали законной и правомерной (т. 15 л.д. 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ после срабатывания тревожной сигнализации он прибыл в помещение ШИЗО. Как он помнит, когда он прошел в ШИЗО, производился досмотр осужденного ФИО После чего осужденного ФИО повели в кабинет медицинского работника для оказания медицинской помощи. В последующем ими были оформлены соответствующие документы по факту применения физической силы и специального средства в отношении ФИО, в которых он расписался как очевидец. Когда он прибыл в помещение ШИЗО на тревожную сигнализацию, в указанном помещении в это время находились Свидетель №25, Свидетель №20, Тазетдинов Р. А. и осужденный ФИО После того, как он прибыл на тревожную сигнализацию, в помещение ШИЗО также прошел помощник оперативного дежурного Свидетель №23 (т. 9 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого он знает, неприязни нет. Осужденного ФИО лично не знал. ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная сигнализация, он прибыл в ШИЗО и увидел ФИО, которого досматривали медицинские работники. Там еще находились сотрудники колонии ФИО8, Тазетдинов, Свидетель №25, которые стояли рядом. Он разговаривал с Свидетель №25, который пояснил ему, что к осужденному ФИО была применена физическая сила. В его должностные обязанности входит кормление осужденных, соблюдение распорядка дня, осмотр. С осужденным ФИО он не беседовал. Чтобы осужденный ФИО предъявлял какие-либо жалобы, не слышал. Акт о применении спецсредства он подписывал. Как применяли спецсредства, он не видел. Он прибыл, ФИО уже осматривали медицинские работники. После применения спецсредств должны отбираться объяснительные у сотрудников колонии. Если есть угроза жизни сотрудник колонии обязан применять спецсредство. Исходила ли от осужденного ФИО угроза жизни, не видел (т. 15 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инспектора-дежурного по жилой зоне отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов по 18-00 часов этого же дня, он, согласно суточной ведомости надзора, заступил на дежурство инспектором-дежурным по жилой зоне. В этот же день, во второй половине дня, точное время сказать не может, по указанию оперативного дежурного ФИО7, он и инспектор-дежурный отдела безопасности ФИО23 прибыли в медицинскую санитарную часть. В это время в медицинской санитарной части находились и. о. начальника медицинской части Свидетель №27, <данные изъяты> Свидетель №10 и фельдшер Н. Л. В. Также в медицинской части находился осужденный ФИО, который лежал на носилках. Со слов врачей ему стало известно, что данного осужденного необходимо транспортировать в лечебное учреждение, а именно в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, после чего они на автомашине марки «<данные изъяты>» доставили осужденного в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ. Вместе с ними также поехали ФИО23, Свидетель №27, Свидетель №10, Н. Л. В. и трое работников исправительного учреждения. При этом ФИО самостоятельно не передвигался, последнего вынесли в автомашину на носилках. При передвижении работники медицинской части их исправительного учреждения находились рядом с осужденным ФИО и постоянно оказывали последнему соответствующую помощь. Когда они прибыли в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, один из врачей данного медицинского учреждения осмотрел осужденного ФИО и пояснил, что последнего необходимо вести в Городскую больницу <адрес>, поскольку в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ отсутствует реанимационное оборудование. После чего они поехали в Городскую больницу <данные изъяты>. По приезду они занесли ФИО в приемное отделение, где один из врачей также стал осматривать ФИО Что происходило далее, он не знает, поскольку он вышел на улицу, но спустя некоторое время ему стало известно, что осужденный ФИО скончался. После чего тело ФИО было доставлено в морг <адрес> (т. 9 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого он знает, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника он помогал этапировать ФИО в лечебное учреждение. В автомобиле «<данные изъяты>» находились А., Свидетель №27, К., Н., он и осужденный ФИО Медицинские работники оказывали ФИО помощь. Они заехали в ЛИУ-<данные изъяты>, к ним вышел врач и пояснил, что в учреждении отсутствует реанимационное оборудование и что необходимо везти осужденного в ГКБ №. Когда они прибыли в ГКБ №, доставили осужденного в приемный покой, где им сообщили, что ФИО скончался. Телесных повреждений он у ФИО не видел. Рядом с ФИО находились медицинские работники, он находился в задней части кузова, ФИО делали искусственное дыхание (т. 15 л.д. 92).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ФИО в тот момент уже содержался в штрафном изоляторе, за какое нарушение, он уже не помнит. В указанный день около 17-00 часов у ФИО заканчивался срок содержания в штрафном изоляторе. Он вызвал сотрудников учреждения Свидетель №11 и Свидетель №15 для освобождения осужденного ФИО По установленному порядку ФИО провели в кабинет по приему осужденных по личным вопросам для ознакомления под роспись с постановлением об освобождении. Также ФИО было объявлено новое постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток за совершение ранее допущенного нарушения. ФИО отказался расписываться в указанных постановлениях. Насколько он помнит, был составлен акт об отказе от росписей в постановлениях. После этого ФИО был осмотрен фельдшером Свидетель №12 Каких-либо жалоб на здоровье от ФИО не поступало, также в ходе осмотра какие-либо расстройства здоровья установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное суточное дежурство в штрафной изолятор. Во время утренней проверки осужденных, он лично видел осужденного ФИО ФИО вышел из камеры, и был произведен обыск последнего с применением металлоискателя. Каких-либо телесных повреждений на ФИО он не помнит. В 13-00 часов этого же дня от осужденного ФИО поступила просьба о вызове фельдшера. Он вызвал фельдшера Свидетель №10 который пришел через минут 10. Какие жалобы поступали фельдшеру от осужденного ФИО, он не знает. Также в 13-25 часов ФИО был вызван в кабинет к заместителю начальника Свидетель №37 Примерно в 13-35 часов в штрафной изолятор пришел фельдшер Свидетель №10 с осужденными Свидетель №2 и Свидетель №3, и с их помощью ФИО на носилках был препровожден в медицинскую санитарную часть. ФИО он больше не видел, впоследствии, на следующий день, он узнал о смерти ФИО (т. 9 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого он знает, неприязни нет. Осужденный ФИО содержался в штрафном изоляторе. У ФИО подходил срок к освобождению, ФИО вывели из зала ВКС и объявили 15 суток в штрафном изоляторе за нарушение. ФИО осмотрели и поместили в камеру. Телесные повреждения при осмотре ФИО он не видел. ФИО отказался расписываться об ознакомлении с постановлением о помещении в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Проводили утренний осмотр камер, заявлений и жалоб от осужденного ФИО не поступало. Спустя какое-то время ФИО попросил вызвать медицинских работников, того осмотрели. При осмотре ФИО он не присутствовал. ФИО осмотрели в камере, где тот находился. Он в камеру не заходил. После осмотра осужденного ФИО забрали на носилках в санчасть. При выдворении осужденный ФИО выражался нецензурной бранью, что является нарушением режима. ФИО размахивал руками (т. 15 л.д. 92).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили рапорта сотрудников исправительного учреждения о применении физической силы в отношении осужденного ФИО Насколько он помнит, в отношении ФИО был применен спецприем в виде загиба руки за спину и специальное средство – резиновая палка ПР-73. Кто конкретно применил в отношении ФИО прием в виде загиба руки за спину и резиновую палку, он уже не помнит (т. 9 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №23, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 08-00 часов и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Со спецотдела его уведомили о предстоящей конференцсвязи у ФИО с судом. Конференцсвязь проходит в помещении ПФРСИ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, данное помещение расположено в метрах 50-100 от штрафного изолятора. После чего он сообщил младшему инспектору Тазетдинову Р. А., что у ФИО состоится конференцсвязь. В связи с тем, что Тазетдинов Р. А. не имеет права покидать свой пост, ФИО около 11-40 часов на конференцсвязь направился сопровождать сотрудник исправительного учреждения Свидетель №25 Около 12-30 часов этого же дня сработала тревожная сигнализация в штрафном изоляторе. Он сразу же направил туда служебный наряд по радиосвязи, в данный отряд, насколько он помнит, входили сотрудник учреждения Свидетель №20 и фельдшер Свидетель №12 В последующем со слов Свидетель №25 ему стало известно, что после видеоконференции осужденный ФИО отказался предъявить свои вещи к досмотру, в результате чего в отношении последнего была применена физическая сила и специальное средство – резиновая палка ПР-73, которой были нанесены удары по ягодицам осужденного ФИО При этом физическая сила была применена Свидетель №20, а Тазетдиновым Р. А. была применена резиновая палка. После сработки тревожной сигнализации он тоже прошел в штрафной изолятор, на тот момент все уже закончилось, ФИО находился в каком-то из служебных кабинетов (т. 9 л.д. 233-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №28, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил видеоконференцсвязь в помещении ПФРСИ, которое располагается на территории вышеуказанного исправительного учреждения. В первой половине дня, точное время сказать не может, в помещение ПФРСИ привели осужденного ФИО Если не ошибается, ФИО привел <данные изъяты> Свидетель №25 После чего Свидетель №25 завел осужденного ФИО в одну из комнат видеоконференцсвязи, где он произвел соединение с <адрес> судом. Первоначально соединение по техническим причинам не производилось, поскольку не было связи, но потом все нормализовалось. При проведении видеоконференцсвязи в соответствующей комнате находились только он и осужденный ФИО Само судебное заседание длилось примерно около 20 минут. В ходе судебного заседания осужденный ФИО выражал судье свое недовольство по поводу содержания. Какое именно принял решение суд по окончании судебного заседания, он в точности сказать не может, но, как он понял, для ФИО оно было положительным. Затем <данные изъяты> Свидетель №25 увел осужденного ФИО, но куда, ему не известно (т. 10 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №30, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в должности врача-хирурга ГБУЗ РБ «Городская больница <данные изъяты>» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, он находился в приемном покое. В это время от заведующего приемного покоя ему стало известно, что сейчас в их медицинское учреждение из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ должны доставить осужденного и, что последнему необходимо оказать медицинскую помощь. Спустя непродолжительное время в их больницу привезли осужденного, фамилию и иные данные не помнит. Осужденного привезли на автомашине «<данные изъяты>». Затем осужденного занесли в помещение приемного покоя, и он стал осматривать. Но, на момент осмотра осужденный уже каких-либо признаков жизни не подавал, и им была констатирована биологическая смерть осужденного. Со слов сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ, которые доставили осужденного в больницу, ему стало известно, что состояние осужденного резко ухудшилось, и сотрудники указанного исправительного учреждения были вынуждены привезти осужденного в их медицинское учреждение. После этого сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ вынесли тело осужденного из помещения приемного покоя. Медицинская помощь осужденному ими не оказывалось, поскольку последний был уже мертв, медицинские карты не заводились, была только сделала отметка в журнале оказания амбулаторной помощи (т. 10 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №30, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность хирурга. Он вступил на дежурство. На момент доставления осужденного ФИО констатировали смерть. Полностью ФИО не раздевали. Осматривали дыхание, пульс не определялся, делали осмотр зрачков. Нижнюю часть тела не обнажали (т. 15 л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №31, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией и оказанием ритуальных услуг. В подтверждение своих слов Свидетель №31 приобщила к протоколу копии следующих документов: свидетельство серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Оказанием ритуальных услуг она занимается с ДД.ММ.ГГГГ, ее офис располагается по адресу: <адрес>. Также она предоставляет услуги бальзамирования тел трупов и их внутренних органов. По представленному свидетелю Свидетель №31 на обозрение договору № по оказанию ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала, что данный договор был заключен между ней в качестве индивидуального предпринимателя и Потерпевший №1 Рукописная подпись в указанном договоре, а также мокрая печать, принадлежат ей. По ее мнению, фамилия трупа была ФИО или ФИО, о чем имеется запись на копии ее договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1 была родной матерью ФИО или ФИО. В подтверждении своих слов, Свидетель №31 приобщила копии следующих документов: договор № по оказанию ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приемки выполненных работ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Она подтверждает, что труп, также его внутренние органы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были забальзамированы. Бальзамированием она занимается лично сама (т. 10 л.д. 60-64, 65, 66, 67-69, 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №31, допрошенной в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого она не знает. Сама она занимается оказанием ритуальных услуг. Это было ДД.ММ.ГГГГ году, к ней обратилась женщина и попросила сделать бальзамацию тела мужчины, сказала везет далеко на <данные изъяты>. Это было летом. В аптеке приобретала фармалин. Какие были телесные повреждения на теле трупа, не помнит (т. 15 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №32, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит общее руководство аптекой № по адресу: <адрес>. В их аптеке в продаже также имеется формалин. Их аптека приобретает 37 % формалина. После чего они сами изготавливают 10 % формалина путем смешивания с водой и реализовывают ее в лечебно-профилактическом учреждении <данные изъяты>. Формалин в их аптеке приобретают также и индивидуальные предприниматели, оказывающие ритуальные услуги. ИП Свидетель №31 также приобретает формалин для своей деятельности. ИП Свидетель №31 приобретает в их аптеке 37 % формалин. В 37 % формалине также содержится метанол. Массовая доля метанола в реализуемом ими 37 % формалине составляет 6,4 % (т. 10 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №33, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в должности <данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> вышеуказанного следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по материалу проверки по факту смерти осужденного ФИО им был изъят бейджиг (нагрудный знак) Свидетель №20 В каком именно году, в точности сказать не может, в ДД.ММ.ГГГГ, изъятый им бейджиг был возвращен сотруднику ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ Свидетель №20 На данном бейджике немного была изогнута булава (т. 10 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №34, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в должности врача-хирурга приемного отделения ГБУЗ РБ «Городская больница <данные изъяты>» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты>. В действительности ДД.ММ.ГГГГ в их медицинское учреждение доставлялся ФИО, отбывавший наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ. Медицинская помощь осужденному ФИО не оказывалась, поскольку на момент доставления в приемный покой у ФИО уже были признаки биологической смерти. После чего осужденный ФИО был осмотрен дежурным врачом, которым была констатирована смерть пациента. О доставлении ФИО в их медицинском учреждении были сделаны записи в журнале, а о смерти ФИО сообщено в дежурную часть отдел МВД России по <данные изъяты> (т. 10 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №34, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого не знает, отношений нет. Обстоятельства смерти ФИО он помнит плохо. Констатация смерти произошла в машине. Осужденного к ним в больницу доставили из колонии № с патологией сердца. Лазько в больницу привезли уже мертвого (т. 15 л.д. 125).

Из показаний эксперта ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе повторных, сложных судебно-медицинских экспертиз ФГУБ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела №, по факту смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом среди прочего на судебную экспертизу были представлены гистологические препараты и гистологический архив от трупа ФИО, изъятые в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и в ГБУЗ «Сахалинское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». Данные гистологические препараты и гистологический архив были упакованы в различные упаковки с соответствующими обозначениями. После проведения судебно-гистологического исследования, все гистологические препараты и гистологический архив с трупа ФИО, изъятые в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и в ГБУЗ «Сахалинское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», были упакованы в одну упаковку с обозначениями: «…изъятые в ГБУЗ «Сахалинское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». Затем гистологические препараты и гистологический архив с трупа ФИО были переданы в генетическое отделение ФГБУ «Российский центр СМЭ» Минздрава России. На вопрос следователя, по какой причине в заключении указано, что уголовное дело № пронумеровано только частично, при этом все листы в томах данного уголовного дела пронумерованы полностью, эксперт ФИО10 показала, что данное обстоятельство является технической ошибкой, как и в сопроводительном письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Листы всех томов уголовного дела были пронумерованы. На вопрос следователя, проводилось ли при производстве дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ повторное исследование представленных на судебную экспертизу материалов уголовного дела №, медицинской документации на ФИО, а также гистологических препаратов и гистологических архивов с трупа ФИО, пояснила, что повторное исследование материалов уголовного дела, медицинской документации на ФИО гистологических препаратов и гистологических архивов с трупа ФИО при производстве дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы проводилось (т. 11 л.д. 60-63).

Из показаний эксперта ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что при проведенном им судебно-химическом исследовании по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в крови был обнаружен этилнитрит в высоте 22 миллиметра. Этилнитрит – это этиловый спирт. После чего в соответствии с действующим методическим письмом от 1968 года Министерства здравоохранения СССР «Об обнаружении и определении этилового алкоголя в крови и моче методом газо-жидкостной хроматографии» и дополнением к данному письму от ДД.ММ.ГГГГ для определения концентрации этилового спирта в кровь от трупа ФИО был добавлен внутренний стандарт – пропиловый спирт. При этом показатель пропилнитрита (пропилового спирта) составил в высоте 147 миллиметров. При повторном определении данные показатели составили 20 и 135 миллиметров соответственно. Затем на основании указанных показателей им был произведен расчет концентрации этилового спирта в крови, который составил 0,2688 промилле. По вышеуказанному методическому письму и дополнению к нему, при концентрации этилового спирта в крови ниже 0,3 промилле, наличие этилового спирта в выводах заключения не указывается. В связи с чем, в выводах он указал, что этиловый спирт не обнаружен. При проведенном исследовании в желудке, печени и в почке вообще не было обнаружено какой-либо концентрации этилового спирта и иных спиртов. Таким образом, при проведенном им судебно-химическом исследовании каких-либо спиртов, в том, числе, этанола и метанола обнаружено не было. На вопрос следователя, откуда в крови от трупа ФИО оказался этиловый спирт в концентрации 0,2688 промилле, учитывая, что осужденный ФИО содержался в штрафном изоляторе и доступа к каким-либо спиртам с целью употребления у ФИО не было, пояснил, что указанная концентрация этилового спирта могла образоваться в результате гнилостных изменений биологического объекта – крови. На вопрос следователя, как можете пояснить противоречия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводам акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при судебно-химическом исследовании тканей печени и почки от трупа ФИО обнаружены метанол в печени (концентрация – 6.42) и почке (концентрация – 18.99), этанол в печени (концентрация – 5.24), пояснил, что определение этилового спирта по акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведено на тканях печени и почки, то есть ими проведено только качественное определение этанола и метанола (этилового и метилового спиртов), а количественные результаты отсутствуют. При этом количественное определение этанола и метанола производится только по крови, моче и мышце бедра. На результаты проведенного исследования по акту № от ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять то обстоятельство, что до производства исследования в ГБУЗ «Сахалинское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», труп ФИО мог быть обработан формалином, который мог впитаться во внутренние органы трупа ФИО, и в котором содержится метиловый спирт (т. 11 л.д. 103-107).

Из показаний эксперта ФИО13, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что при производстве ею судебно-химического исследования тканей печени и почки от трупа ФИО проводилось только качественное определение этанола и метанола, а количественное определение обнаруженного этанола и метанола, не производилось, поскольку по тканям внутренних органов трупа это сделать не возможно. Количественное определение обнаруженного этанола и метанола проводится только по крови, моче и мышце бедра. Приведенные в хроматограмме и таблицах цифры, а именно 6.42, 18.99 и 5.24, это не концентрация обнаруженного этанола и метанола, а соотношение высот с площадями, которая рассчитывается в автоматическом режиме на специальном приборе, и в чем-либо это соотношение не измеряется. Таким образом, в ходе судебно-химического исследования концентрация обнаруженного ею этанола и метанола в тканях печени и почки от трупа ФИО, которая измеряется в промилле, не определялась. Кровь и моча на наличие этанола и метанола не исследовалась, поскольку к моменту производства судебно-химического исследования, они отсутствовали, мышцы бедра для исследования не изымались. На вопрос следователя, по какой причине в выводах акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о концентрации обнаруженного этанола и метанола, пояснила, что ею проводилось только качественное определение этанола и метанола, а количественное исследование не проводилось. По этой причине в выводах ее акта отсутствуют сведения о концентрации обнаруженного этанола и метанола. Качественное определение этанола и метанола в тканях печени и почки от трупа ФИО проводилось газо-храмотографическим методом. Выводы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, поскольку судебно-химическое исследование по данному заключению проводилось на «свежих» биологических объектах, в том числе, по крови. Под «свежими» биологическими объектами она подразумевает то, что они (в частности кровь) были менее подвергнуты гнилостным изменениям, и органы не были зафиксированными (консервированы). А при проведении ею судебно-химического исследования, напротив, представленные на исследование биологические объекты, то есть ткани печени и почки от трупа ФИО, были зафиксированными, о чем имеются сведения в акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обстоятельства (консервация) и повлияло на результаты проведенного ею исследования, то есть на результаты качественного определения этанола и метанола. На вопрос следователя, что означает «органы зафиксированы», пояснила, что внутренние органы, а в данном случае, почки и печень от трупа ФИО, были забальзамированы после первичного исследования, проведенного в <адрес>. В основном при бальзамации используются различные спирты, в том числе, этиловый и метиловый, а также формалин в различных сочетаниях и концентрациях. Гнилостные изменения трупа ФИО на результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могли. Результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными и придерживаться нужно именно их (т. 11 л.д. 112-116).

Из показаний эксперта ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на момент производства повторного судебно-медицинского исследования трупа ФИО, труп последнего был доставлен на исследование в законсервированном состоянии. Это означает, что после первичного исследования, произведенного в РБ, труп ФИО был забальзамирован. Бальзамация трупа ФИО при первичном исследовании была проведена с той целью, чтобы предотвратить гнилостные изменения в процессе предстоящей длительной транспортировки в <данные изъяты>. При этом бальзамация трупа ФИО была проведена, как всего тела, так и внутренних органов. Данный процесс и называется – «органы зафиксированы», то есть оставить без изменений. Таким образом, при повторном исследовании трупа ФИО тело последнего и его внутренние органы были зафиксированы консервирующей жидкостью, о чем имеется запись в исследовательской части акта повторного исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав консервирующих жидкостей, используемых при бальзамации (консервации, фиксации) трупа, входят различные химические вещества, в том числе, спирты, в числе которых может быть этанол и метанол, а также формалин в различных пропорциях, то есть концентрациях. Ткани печени и почки от трупа ФИО, которые им были направлены на судебно-химическое исследование, также были зафиксированы консервирующей жидкостью. С учетом того, что при первичном химическом исследовании, произведенном в <данные изъяты>, каких-либо спиртов, в том числе, этанола и метанола обнаружено не было, а при повторном химическом исследовании ранее зафиксированных органов трупа ФИО были обнаружены этанол и метанол, то данные спирты являются результатом консервации органов, а не принятыми ФИО перед смертью. Таким образом, первичное химическое исследование, проведенное в <данные изъяты>, является достоверным, оснований сомневаться в ее результатах не имеется. На вопрос следователя, если комиссии экспертов было известно, что обнаруженные в тканях печени и почки от трупа ФИО этанол и метанол являются результатом консервации его органов – печени и почки, тогда по какой причине при обнаружении при судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ этанола и метанола не было указано о причинах их обнаружения, эксперт ФИО14 показал, что, поскольку причины обнаружения данных спиртов при исследовании законсервированного трупа очевидны и не требуют какого-либо объяснения. Гнилостные изменения трупа ФИО на результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могли. На результаты обнаружения при судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ этанола и метанола повлиял факт консервации (фиксации, бальзамации) внутренних органов трупа ФИО, в данном случае печени и почки. На вопрос следователя, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила в результате острой почечной недостаточности, развившейся вследствие поражения почек всосавшимися продуктами распада гемоглобина (с развитием некротического нефроза), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО наступила от тупой травмы ягодичных, бедренных и подвздошных областей, осложнившейся миоглобинурийным нефрозом и острой почечной недостаточнотью, как объясните разногласия в терминах – гемоглобинурийный нефроз и миоглобинурийный нефроз, пояснил, что в данном случае речь идет об одном и том же процессе, а именно о распаде гемоглобина и миоглобина с образованием токсичных продуктов и с развитием почечной недостаточности. То есть, расхождений в диагнозе в данном случае не имеется, один и тот же процесс назван разными терминами (т. 11 л.д. 121-125).

Из показаний эксперта ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на момент повторного судебно-медицинского исследования трупа ФИО, труп последнего, а также его внутренние органы, в том числе, печень и почки, были в законсервированном состоянии, то есть зафиксированы консервирующей жидкостью (забальзамированы), о чем имеется запись в исследовательской части акта повторного судебно-медицинского исследования трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе консервирующей жидкости входят различные химические вещества, в том числе формалин и спирты в различной концентрации. Именно консервация печени и почки трупа ФИО повлияли на результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, каких-либо оснований сомневаться в результатах указанного заключения не имеется. Гнилостные изменения трупа ФИО на результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могли. На результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повлиял факт консервации печени и почки трупа ФИО На вопрос следователя, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила в результате острой почечной недостаточности, развившейся вследствие поражения почек всосавшимися продуктами распада гемоглобина (с развитием некротического нефроза), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО наступила от тупой травмы ягодичных, бедренных и подвздошных областей, осложнившейся миоглобинурийным нефрозом и острой почечной недостаточнотью, как объясните разногласия в терминах – гемоглобинурийный нефроз и миоглобинурийный нефроз, пояснил, что распад гемоглобина и миоглобина – это один и тот же процесс, только в акте № от ДД.ММ.ГГГГ он назван одним термином, в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ другим термином. Таким образом, в данном случае каких-либо расхождений в диагнозе не имеется (т. 11 л.д. 130-133).

Из показаний эксперта ФИО16, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он дал показания, схожие с показаниями эксперта ФИО15 (т. 11 л.д. 138-142).

Из показаний эксперта ФИО17, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по результатам проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО и данных лабораторных исследований он пришел к выводу, что смерть ФИО наступила в результате острой сердечно-сосудистой и почечной недостаточности, развившегося вследствие гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и почек. Выводы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ являются его субъективным мнением (т. 11 л.д. 155-157).

Из показаний эксперта ФИО18, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что выводы по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ им были сделаны на основании данных представленной медицинской документации, согласно которым у ФИО имелись телесные повреждения, указанные им в заключении. Сам потерпевший для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего представлен не был (т. 11 л.д. 162-165).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Тазетдинов Р. А., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Тазетдинова Р. А. в совершении преступлений, являются также следующие исследованные материалы дела.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомашины <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, трупа ФИО (т. 1 л.д. 126-128, т. 2 л.д. 41-43, 44).

- рапорт врача Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ Свидетель №24, согласно которого он просит разрешения этапировать осужденного ФИО в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов по прибытию из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ в МУЗ «Городская больница городского округа <данные изъяты>» осужденный ФИО был занесен на носилках в приемное отделение, где дежурным врачом Свидетель №30 была констатирована биологическая смерть осужденного ФИО (т. 1 л.д. 136).

- должностная инструкция <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан <данные изъяты> Тазетдинова Р. А. (т. 1 л.д. 180-184).

- график работы МНС отдела безопасности на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты> Тазетдинов Р. А. ДД.ММ.ГГГГ нес службу сутки с 08-00 часов до 08-00 часов (т. 1 л.д. 192-193).

- лист ознакомления с графиком дежурств МНС отдела безопасности на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тазетдинов Р. А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 194).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр кабинета медсанчасти штрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 1 л.д. 205-209, 210-218).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр кабинета медицинской санитарной части штрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, штрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 1 л.д. 220-228, 229-270).

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был произведен осмотр трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 27-31, 32-34).

- заключение эксперта № (доп), согласно которого при судебной экспертизе трупа ФИО, так и при судебно-гистологическом исследовании кусочков от трупа ФИО тромбоз сосудов внутренних органов, так и жировая эмболия сосудов не найдены (т. 2 л.д. 82-85).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр кабинета ОВРО штрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 2 л.д. 134-135, 136).

- акт о применении физической силы, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке ШИЗО, ОК была применена физическая сила в отношении осужденного ФИО, отряд №, содержащегося в камере № ШИЗО. Физическая сила применена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов осужденный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в штрафном изоляторе, после проведения видеоконференцсвязи в помещении участка ПФРСИ при ФКУ ИК-<данные изъяты>, по прибытию в помещение ШИЗО в категорической форме отказался предоставить свои личные вещи к досмотру, препятствовал проведению личного обыска, начал в присутствии сотрудников выражаться жаргонными и нецензурными словами. На требования сотрудников успокоиться и предоставить свои личные вещи к досмотру осужденный ФИО не отреагировал и продолжал оказывать злостное неповиновение сотрудникам, начал отталкивать руками сотрудников, выражаясь жаргонными и нецензурными словами. После чего путем нажатия СТС <данные изъяты> Тазетдиновым Р. А. был вызван служебный наряд. По прибытию служебного наряда, в 12-35 часов осужденный ФИО был повторно предупрежден о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, но ФИО на требования не реагировал. <данные изъяты> Свидетель №20 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину рывком. После применения физической силы осужденный ФИО не успокоился, впал в буйство, начал вырываться, хватаясь за форменную одежду Свидетель №20, сорвал нагрудный знак (т. 2 л.д. 139).

- рапорт о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, поданный <данные изъяты> Свидетель №20, в адрес начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ <данные изъяты> Свидетель №24 (т. 2 л.д. 140).

- акт о применении резиновой палки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов на участке ШИЗО, ОК была применена резиновая палка в отношении осужденного ФИО, содержащегося в камере № ШИЗО (т. 2 л.д. 141).

- рапорт <данные изъяты> Р. А. Тазетдинова, адресованный начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ <данные изъяты> Свидетель №24, о применении резиновой палки в отношении осужденного ФИО (т. 2 л.д. 142).

- медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ст. л-т Свидетель №12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов при телесном осмотре осужденного ФИО выявлено и выставлен диагноз: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь (т. 2 л.д. 143).

- суточная ведомость надзора за осужденными в ИК-<данные изъяты> на период с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени на службу на пост № ШИЗО, ОК, карантинное отделение, заступил, в том числе, прапорщик Тазетдинов Р. А. (т. 2 л.д. 166).

- список лиц, участвующих при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора по видеоконференцсвязи, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов в Президиуме <данные изъяты> областного суда, согласно которого при рассмотрении участвует осужденный ФИО (т. 2 л.д. 167).

- список осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный список входит, в том числе, ФИО, камера №, ШИЗО – 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в МУ, городская больница <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 206-207).

- постановление о водворении осужденного в штрафном изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный ФИО за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (т. 2 л.д. 214).

- медицинская справка, выданная врачом-терапевтом медицинской части ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ капитаном внутренней службы Свидетель №27, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО в ШИЗО были применены спецсредства (палка резиновая ПР-73); осужденный осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером медицинской части, предъявлял жалобы на боль в области ягодиц. ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов осмотрен врачом медицинской части, предъявлял жалобы на боль в области груди, эпигастрия, тошноту, слабость (т. 3 л.д. 46).

- журнал № регистрации информации о происшествиях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, согласно которого в указанном журнале зафиксировано о применении в отношении осужденного ФИО физической силы и специальных средств (т. 4 л.д. 30-38).

- книга № регистрации сообщений о преступлениях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, согласно которой в ней зарегистрировано, в том числе, и сообщение о применении в отношении осужденного ФИО физической силы и специальных средств (т. 4 л.д. 39-45).

- заявление в порядке ст. 140-144 УПК РФ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № о возбуждении уголовного дела по факту смерти осужденного ФИО (т. 4 л.д. 72).

- журнал № учета применения физической силы и специальных средств ФГУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, согласно которого под № указан осужденный ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применена физическая сила и специальное средство (т. 4 л.д. 154-157).

- журнал № выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной смены, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинову Р. А. выдано специальное средство ПР-73 (т. 4 л.д. 158-160).

- справка заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ ГБ г. <данные изъяты> Свидетеля №34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов в приемное отделение ГБУЗ РБ ГБ <данные изъяты> из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ был доставлен пациент ФИО с диагнозом: <данные изъяты>. При осмотре ФИО признаки жизнедеятельности отсутствовали. Комиссионно была констатирована биологическая смерть (т. 5 л.д. 81).

- журнал учета приема больных в хирургический центр криминального характера, согласно которого зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов ФИО (т. 5 л.д. 82-83).

- журнал учета амбулаторной помощи и отказов в госпитализации приемного отделения, где, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов зарегистрирован ФИО (т. 5 л.д. 84-85).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр кабинета оперативного отдела в административном здании ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ. В ходе указанного осмотра места происшествия среди прочего изъяты: палка резиновая ПР-73 и форменное обмундирование (куртка и брюки) Свидетель №20 (т. 5 л.д. 128-133).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоиллюстраций, согласно которого произведен осмотр территории ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 5 л.д. 134-145, 146-214).

- справка, выданная Свидетель №12, согласно которой у ФИО были выявлены следующие телесные повреждения: «на обеих ягодичных областях слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета, выступающие над поверхностью кожи, на задней поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета в количестве 10 штук, на левой поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темного бурого цвета в количестве 9 штук. Других телесных повреждений выявлено не было (т. 5 л.д. 123).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Свидетель №10, согласно которой у осужденного ФИО в области ягодиц, обоих бедер определяются различные гематомы от крыльев подвздошных костей до колен (т. 5 л.д. 125).

- копия свидетельства о смерти ФИО серии №, согласно которого ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 121).

- обозревался диск формата DVD-R с видеозаписью следственного действия - проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки показаний на месте Свидетель №20 показал и продемонстрировал свои действия, действия Тазетдинова Р. А., Свидетель №25 и осужденного ФИО по обстоятельствам применения ДД.ММ.ГГГГ в помещении гтрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ физической силы и специального средства в отношении осужденного ФИО (т. 9 л.д. 218).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка в ГБУЗ «<данные изъяты> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» кусочков внутренних органов трупа ФИО, а именно: сердца, легкого, головного мозга, селезенки, кожи с области гребня правой подвздошной кости; мягких тканей левой подвздошной области; правой подвздошно-поясничной области; мышцы из области левого бедра и из области секционного надреза; кожи из области левой локтевой ямки, имеющих значение для уголовного дела (т. 10 л.д. 116-117, 118—122).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ произведена выемка у свидетеля Порошина П. Ю. следующих объектов: журнала № «Регистрации информации о происшествиях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ», книги №№ «Регистрации сообщений о преступлениях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ» и журнала № «Учета применения физической силы и специальных средств» (т. 10 л.д. 122-123, 124-127).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие объекты: медицинская карта б/н стационарного больного на имя ФИО; медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО; личное дела заключенного ФИО; гистологические образцы, ранее представленные ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РБ; часть образцов крови с трупа ФИО, представленные ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; палка резиновая ПР-73 и форменное обмундирование (куртка и брюки), изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперативного отдела в административном здании ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ по адресу: <адрес> с участием Свидетель №20; образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, полученные у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы тканей с трупа ФИО, изъятые в ходе выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения по <данные изъяты> (т. 10 л.д. 148-154, 155-165).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № в период времени с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций – представленная <данные изъяты> (т. 10 л.д. 167-170, 171-172).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: оригиналы двух рукописных писем, оригинал почтового конверта и копия паспорта ФИО, представленные представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, а также оригинал объяснения от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 174-177, 178-180).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № в интересующий период времени с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций – представленная <данные изъяты>» (т. 10 л.д. 182-185, 186-188).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: журнал № «Регистрации информации о происшествиях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ», журнал № «Учета применения физической силы и специальных средств», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 10 л.д. 190-194).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта б/н стационарного больного на имя ФИО, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО; личное дело заключенного ФИО; гистологические образцы, ранее представленные ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РБ; часть образцов крови с трупа ФИО, представленных ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ; палка резиновая ПР-73 и форменное обмундирование (куртка и брюки), изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперативного отдела в административном здании ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №20; образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, полученные у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы тканей с трупа ФИО, изъятые в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ (т. 10 л.д. 195-196).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу: детализация телефонных соединений абонента № в период времени с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций – предоставленную <данные изъяты> (т. 10 л.д. 197).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оригиналы двух рукописных писем, оригинал почтового конверта и копия паспорта ФИО, предоставленные представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, оригинал объяснения от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 198).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: детализация телефонных соединений абонента № в период времени с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций, представленную <данные изъяты> (т. 10 л.д. 199).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: журнал № «Регистрации информации о происшествиях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ», книгу № «Регистрации сообщений о преступлениях ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ» и журнал № «Учета применения физической силы и специальных средств», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 200).

- заключение эксперта №, согласно которого смерть ФИО наступила от тупой травмы ягодичных, бедренных и подвздошных областей, осложнившейся миоглобинурийным нефрозом и острой почечной недостаточностью.

Данный вывод подтверждается следующими объективными данными:

клиническими: ДД.ММ.ГГГГ ФИО осмотрен после применения физической силы и спец. средств, установлен диагноз: <данные изъяты>

морфологическими макроскопическими: как при первичном исследовании трупа (ДД.ММ.ГГГГ), так и при повторном (предположительно ДД.ММ.ГГГГ) – двусторонние обширные кровоподтеки с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, ссадины в ягодичных областях, с частичным отслоением подкожной жировой клетчатки от фасций в области нижних конечностей;

морфологическими микроскопическими: скопление миоглобина в просвете канальцев, крупные очаги гидропической дистрофии и некроза; очаговый некроз кожи и подкожно-жировой клетчатки: очаговые кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией в препаратах «кожа с мягкими тканями ягодичной области слева и справа» с субмаркировками №; отек и очаговые некрозы глубоких слове дермы в препаратах «кожа с мягкими тканями из области бедер слева и справа» с субмаркировками №; вторичные мелкоочаговые кровоизлияния с фоновым присутствием клеток белой крови в препаратах «кожа с мягкими тканями ягодичной области слева и справа» с субмаркировками № и «кожа с мягкими тканями из области бедер слева и справа» с субмаркировками №.

Причина смерти не состоит в прямой причинно-следственной связи с хроническими заболеваниями, имеющимися при жизни ФИО

У ФИО имелись повреждения: двусторонние обширные кровоподтеки (справа 42х35 см, слева 34х34 см) в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки, тусклые багровые; поперечные ссадины ягодичных областей, покрытые коричневой возвышающейся корочкой (справа 8х4 см, слева 11х1,5 см, 4х1 см, 2,5х0,5 см).

Указанные повреждения образовались от множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов; о характере предметов, точном количестве травматических воздействий высказаться не представляется возможным. Данный вывод подтверждают результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО – повреждения в виде ссадины и кровоподтеков, сливающиеся между собой, локализация их по всем поверхностям различных анатомических областей тела с двух сторон (ягодичных, бедренных, подвздошных).

Указанные кровоподтеки и ссадины образовались прижизненно, давность их образования не менее чем за сутки до наступления смерти, на что указывает багровый цвет кровоподтеков, ссадины, покрытые коричневой, возвышающейся над общим уровнем кожи, корочкой, а также наличие некрозов по данным судебно-гистологического исследования. Более конкретно о давности их образования высказаться не представляется возможным в связи с тем, что гистологическому исследованию подвергались препараты, в которых представлены некротизированные ткани без клеточной реакции с вторичным острым кровоизлияниями.

Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки сопровождались значительным повреждением скелетной мускулатуры и повлекли за собой мышечно-почечный синдром (миоглобинурийный нефроз), который осложнился острой почечной недостаточностью ФИО

Следовательно, в соответствии с п. 6.2.5 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани у ФИО квалифицируются как тяжкие вред здоровью.

Телесные повреждения у ФИО в виде двусторонних обширных кровоподтеков в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани повлекли за собой значительно повреждения скелетной мускулатуры, миоглобулинурийный нефроз, осложнившийся острой почечной недостаточностью, явившуюся непосредственной причиной смерти. Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения у ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

При амбулаторном наблюдении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО было удовлетворительным, какой-либо специализированной помощи ему не требовалось.

При ухудшении состояния ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов был госпитализирован в МСЧ с жалобами на боль в области груди, в области живота, тошноту, слабость, появившимися за 30 минут до госпитализации. Состояние ФИО прогрессивно ухудшалось, так, через час после поступления уровень сознания расценивается как сопор. В 15-30 часов отмечается падение гемодинамики, отсутствие сознания. ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов констатирована биологическая смерть ФИО дежурным хирургом МУ ГБ <данные изъяты>.

Диагноз миоглобулинурийного нефроза, острой почечной недостаточности, явившимися непосредственной причиной смерти ФИО, при госпитализации и стационарном наблюдении в течение 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ не установлен, что относится к недостаткам медицинской помощи. Однако, указанный недостаток имеет субъективные причины: кратковременное пребывание больного в стационаре в прогрессирующем тяжелом состоянии.

Таким образом, недостатки оказания медицинской помощи ФИО ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 10 л.д. 217-243).

- заключение эксперта №, согласно которого смерть ФИО наступила от тупой травмы ягодичных, бедренных и подвздошных областей, осложнившейся миоглобинурийным нефрозом и острой почечной недостаточностью. Причина смерти не состоит в прямой причинно-следственной связи с хроническими заболеваниям, имеющимися при жизни у ФИО

У ФИО имелись повреждения: двусторонние обширные кровоподтеки (справа 42х35 см, слева 34х34 см) в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки, тусклые багровые; поперечные ссадины ягодичных областей, покрытые коричневой возвышающейся корочкой (справа 8х4 см, слева 11х1,5 см, 4х1 см, 2,5х0,5 см).

Указанные повреждения образовались от множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов; о характере предметов, точном количестве травматических воздействий высказаться не представляется возможным. Данный вывод подтверждают результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО – повреждения в виде ссадины и кровоподтеков, сливающиеся между собой, локализация их по всем поверхностям различных анатомических областей тела с двух сторон (ягодичных, бедренных, подвздошных).

Указанные кровоподтеки и ссадины образовались прижизненно, давность их образования не менее чем за сутки до наступления смерти, на что указывает багровый цвет кровоподтеков, ссадины, покрытые коричневой, возвышающейся над общим уровнем кожи, корочкой, а также наличие некрозов по данным судебно-гистологического исследования.

Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки сопровождались значительным повреждением скелетной мускулатуры и повлекли за собой мышечно-почечный синдром (миоглобинурийный нефроз), который осложнился острой почечной недостаточностью ФИО

Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани у ФИО квалифицируются как тяжкие вред здоровью.

Телесные повреждения у ФИО в виде двусторонних обширных кровоподтеков в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани повлекли за собой значительно повреждения скелетной мускулатуры, миоглобулинурийный нефроз, осложнившийся острой почечной недостаточностью, явившуюся непосредственной причиной смерти. Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения у ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Механизм образования повреждений в ягодичных областях ФИО не исключает возможности их образования при нанесении около 8-9 ударов специальным средством – ПР-73 (палкой резиновой) в область ягодиц ФИО

При амбулаторном наблюдении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО было удовлетворительным, какой-либо специализированной помощи ему не требовалось.

При ухудшении состояния ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов был госпитализирован в МСЧ с жалобами на боль в области груди, в области живота, тошноту, слабость, появившимися за 30 минут до госпитализации. Состояние ФИО прогрессивно ухудшалось, так, через час после поступления уровень сознания расценивается как сопор. В 15-30 часов отмечается падение гемодинамики, отсутствие сознания. ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов констатирована биологическая смерть ФИО дежурным хирургом МУ ГБ <данные изъяты>.

Диагноз <данные изъяты>, явившимися непосредственной причиной смерти ФИО, при госпитализации и стационарном наблюдении в течение 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ не установлен, что относится к недостаткам медицинской помощи. Однако, указанный недостаток имеет субъективные причины: кратковременное пребывание больного в стационаре в прогрессирующем тяжелом состоянии.

Таким образом, недостатки оказания медицинской помощи ФИО ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 11 л.д. 20-50).

- обозревался компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого Тазетдинова Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки показаний на месте Тазетдинов Р. И. показал и продемонстрировал свои действия, действия Свидетель №20, Свидетель №25 и осужденного ФИО по обстоятельствам применения ДД.ММ.ГГГГ в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ физической силы и специального средства в отношении осужденного ФИО (т.12 л.д. 61).

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы Тазетдинов Р. А. назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ (т. 12 л.д. 120-121).

- копия должностной инструкции <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан <данные изъяты> Тазетдинова Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены должностные инструкции Тазетдинова Р. А. (т. 12 л.д. 129-138).

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тазетдинов Р. А. уволен с должности <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ (т. 12 л.д. 151).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Вина Тазетдинова Р. А. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, с применением специальных средств и с причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, всесторонне, полно, объективно и подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей принесли телеграмму от начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, в которой было сказано, что ее сын умер в указанном исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев на тело сына, она увидела, то у него от почек до колен кожа была багрового цвета (т. 7 л.д. 235-240).

Из показаний самого подсудимого Тазетдинова Р. А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Свидетель №25 потребовал от осужденного ФИО пройти в кабинет для проведения личного обыска, также досмотра личных вещей. На что осужденный ФИО категорически отказался, выражая свое недовольствие грубой нецензурной бранью. Так как осужденный ФИО вел себя неадекватно, отказывался пройти обыск и личный досмотр, он прошел в кабинет отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы, и нажал на кнопку тревожной сигнализации. На тревожную сигнализацию в штрафной изолятор пришел заместитель начальника отдела безопасности Свидетель №20 Свидетель №20 и осужденный ФИО стали беседовать. При этом Свидетель №20 потребовал от осужденного пройти личный обыск и досмотр личных вещей. Также Свидетель №20 предупредил осужденного ФИО, что, если тот не прекратит свои неправомерные действия и не подчинится законным требованиям представителей администрации, то в отношении ФИО могут быть применены физическая сила и специальные средства. Однако, осужденный ФИО не отреагировал на законные требования Свидетель №20 и продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО стал размахивать руками, в одной из которых у того имелись документы. ФИО сделал шаг вперед к Свидетель №20, в результате чего, в целях безопасности, последний попытался применить в отношении осужденного ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину рывком. Однако, осужденный ФИО оказал Свидетель №20 активное сопротивление, пытался вырваться. Свидетель №20 был вынужден прижать осужденного ФИО к стене, чтобы подавить оказанное последним сопротивление. В ходе борьбы Свидетель №20 вместе с ФИО упали с коридора штрафного изолятора в дверной проем кабинета отдела по воспитательной работе с осужденными и психологической службы. С целью подавления оказанного осужденным ФИО активного сопротивления, Свидетель №20 попытался обхватить свободной левой рукой осужденного ФИО и прижать последнего к полу. Однако, осужденный ФИО продолжал оказывать Свидетель №20 активное сопротивление и всячески вырываться. Он был вынужден применить в отношении осужденного ФИО специальное средство – ПР-73, а именно он нанес ФИО указанным специальным средством около 8-9 ударов в область ягодиц последнего. В процессе применения им специального средства, осужденный ФИО стал говорить, что тот все осознал, в результате чего он сразу же прекратил наносить удары ФИО Когда он в отношении ФИО применил специальное средство ПР-73, нанося указанным специальным средством удары в область ягодиц ФИО, последний находился лицом вниз. ФИО оказался лицом вниз в ходе борьбы между последним и Свидетель №20 (т. 12 л.д. 42-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что они вместе с Тазетдиновым Р. А. прошли в помещение штрафного изолятора, где он увидел Свидетель №25 и осужденного ФИО, которые стояли друг против друга и разговаривали на повышенных тонах. ФИО в категорической форме отказывался проходить обыск и досмотр. Свидетель №25 и ФИО стояли в коридоре штрафного изолятора, рядом с кабинетом отдела воспитательной работы с осужденными. После чего он подошел к Свидетель №25 и к осужденному ФИО ФИО выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и бумагами, которые были у него в руке. Осужденный ФИО сделал шаг в его сторону, в результате чего, опасаясь нападения, в целях безопасности, он попытался применить в отношении осужденного ФИО физическую силу в виде загиба руки за спину, но завести руку за спину полностью ему не удалось. Свидетель №25 и Тазетдинов Р. А. в это время стояли за его спиной. Он попытался прижать ФИО к стене, и они уперлись о левый боковой косяк открытой двери кабинета отдела воспитательной работы с осужденными. Они с ним не удержались и упали вместе на пол вышеуказанного кабинета. При этом они упали на правый бок, а его правая рука осталась под ним. Он попытался ФИО удержать левой рукой, прижав к полу, поскольку его правая рука была под ним. В это время Тазетдинов Р. А. прошел в кабинет, в котором они находились, и в соответствии с действующим законодательством применил в отношении осужденного ФИО специальное средство ПР-73 (палку резиновую). А именно, Тазетдинов Р. А. нанес около 8-9 ударов осужденному ФИО в область ягодиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, следует, что следуя по коридору ШИЗО, осужденный ФИО остановился возле кабинета отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, находившегося на расстоянии примерно 7-8 метров от камер ШИЗО №, №, осужденный ФИО развернулся к нему лицом, далее начал выражаться грубой нецензурной бранью. Прапорщик Тазетдинов зашел в кабинет отдела воспитательной работы с осужденными и психологической службы, и нажал кнопку тревожной сигнализации для вызова дежурной смены, так как в данной ситуации осужденный ФИО вел себя крайне агрессивно, непредсказуемо. В помещение ШИЗО прибыл заместитель начальника отдела безопасности Свидетель №20 Свидетель №20, подойдя к ним, встал справа от него, оказался лицом к лицу с осужденным ФИО Он оказался слева от Свидетель №20, наблюдая за тем, как осужденный ФИО продолжал выражаться нецензурными словами, при этом размахивая руками. После чего Свидетель №20 повторно предупредил осужденного ФИО, что в случае, если тот не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то на основании ст. 28 «Общие требования к применению физической силы, специальных средств и оружия» Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» в отношении него могут быть применены спецсредства и физическая сила. После чего в отношении осужденного ФИО лейтенант Свидетель №20 применил физическую силу в виде загиба руки за спину рывком в коридоре ШИЗО, сделав правой ногой пол шага вперед, схватив Лазько за правую руку своей правой рукой и немного дернув на себя. Оказать какую-либо помощь Свидетель №20 он не мог, так как последний пытался прижать осужденного ФИО к стене. Далее ФИО8 и Лазько завалились в открытую дверь кабинета и оба оказались в положении лежа на полу. Увидев происходящее, прапорщик Тазетдинов Р. А. оттеснил его, вытащил резиновую палку, подошел к входной двери кабинета. Свидетель №20 продолжал бороться с осужденным ФИО, навалившись на последнего и прижав к полу. Далее в отношении осужденного ФИО Тазетдинов Р. А. применил спецсредство ПР-73 в область ягодиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденных, содержащихся на тот период времени в штрафном изоляторе, следует, что ФИО жаловался на боли в теле, ногах, говорил, что не может подняться, звал на помощь, говорил, что его незаконно избили.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данным им в ходе судебного заседания, следует, что в его справке, указано, что «...обнаружены в области ягодиц обеих бедер, определяются различные гематомы от крыльев подвздошных костей до колен». Это находится на задней поверхности, с переходом на заднюю поверхность бедер. Если были слившиеся гематомы в области ягодиц, они могли опускаться. Подвздошная область находится от гребня подвздошной кости. Это верхняя часть ягодичной области. На спине, голове, руках ФИО каких-либо повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что при осмотре у ФИО были выявлены следующие телесные повреждения: «на обеих ягодичных областях слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета, выступающие над поверхностью кожи, на задней поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета в количестве 10 штук, на левой поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темного бурого цвета в количестве 9 штук. Других телесных повреждений выявлено не было. Выставлен диагноз: «Слившиеся линейные гематомы ягодичной области и задней поверхности обеих бедер».

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12 согласуются с данными медицинской документации, в частности справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст. л-т Свидетель №12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов при телесном осмотре осужденного ФИО выявлено и выставлен диагноз: слившиеся линейные гематомы ягодичной области и задней поверхности обеих бедер (т. 2 л.д. 143), справкой от ДД.ММ.ГГГГ.2012, согласно которой у ФИО были выявлены следующие телесные повреждения: «на обеих ягодичных областях слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета, выступающие над поверхностью кожи, на задней поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темно-бурого цвета в количестве 10 штук, на левой поверхности правого бедра – слившиеся линейные гематомы темного бурого цвета в количестве 9 штук. Других телесных повреждений выявлено не было (т. 5 л.д. 123), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свидетель №10. согласно которой у осужденного ФИО в области ягодиц, обоих бедер определяются различные гематомы от крыльев подвздошных костей до колен (т. 5 л.д. 125), медицинской справкой, выданной врачом-терапевтом медицинской части ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ капитаном внутренней службы Свидетель №27, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО в ШИЗО были применены спецсредства (палка резиновая ПР-73); осужденный осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: слившиеся линейные гематомы в области ягодиц и задней поверхности бедер (т. 3 л.д. 46).

Из выводов заключения экспертов № и № следует, что смерть ФИО наступила от тупой травмы ягодичных, бедренных и подвздошных областей, осложнившейся миоглобинурийным нефрозом и острой почечной недостаточностью. Причина смерти не состоит в прямой причинно-следственной связи с хроническими заболеваниями, имеющимися при жизни ФИО У ФИО имелись повреждения: двусторонние обширные кровоподтеки (справа 42х35 см, слева 34х34 см) в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки, тусклые багровые; поперечные ссадины ягодичных областей, покрытые коричневой возвышающейся корочкой (справа 8х4 см, слева 11х1,5 см, 4х1 см, 2,5х0,5 см). Указанные повреждения образовались от множественных ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов. Данный вывод подтверждают результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО – повреждения в виде ссадины и кровоподтеков, сливающиеся между собой, локализация их по всем поверхностям различных анатомических областей тела с двух сторон (ягодичных, бедренных, подвздошных). Указанные кровоподтеки и ссадины образовались прижизненно, давность их образования не менее чем за сутки до наступления смерти, на что указывает багровый цвет кровоподтеков, ссадины, покрытые коричневой, возвышающейся над общим уровнем кожи, корочкой, а также наличие некрозов по данным судебно-гистологического исследования. Более конкретно о давности их образования высказаться не представляется возможным в связи с тем, что гистологическому исследованию подвергались препараты, в которых представлены некротизированные ткани без клеточной реакции с вторичным острым кровоизлияниями. Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие ткани, частично с отслоением подкожной жировой клетчатки сопровождались значительным повреждением скелетной мускулатуры и повлекли за собой мышечно-почечный синдром (миоглобинурийный нефроз), который осложнился острой почечной недостаточностью ФИО Двусторонние обширные кровоподтеки в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани у ФИО квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения у ФИО в виде двусторонних обширных кровоподтеков в подвздошных, ягодичных и бедренных областях, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани повлекли за собой значительно повреждения скелетной мускулатуры, миоглобулинурийный нефроз, осложнившийся острой почечной недостаточностью, явившуюся непосредственной причиной смерти. Механизм образования повреждений в ягодичных областях ФИО не исключает возможности их образования при нанесении около 8-9 ударов специальным средством – ПР-73 (палкой резиновой) в область ягодиц ФИО Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения у ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью (т. 10 л.д. 217-243, т. 11 л.д. 20-50).

Приказом начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов Р. А. назначен на должность <данные изъяты> вышеуказанного исправительного учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией Тазетдинов Р. А. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в указанном учреждении.

Установленные судом фактические обстоятельства помимо приведенных доказательств подтверждаются показаниями свидетелей, многочисленными протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотра изъятых в ходе производства следственных действий предметов и документов, осмотра трупа, заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Все доказательства суд признает допустимыми, как полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой по месту, времени и способу совершенных преступлений и взаимно дополняющими друг друга.

Согласно ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Статьей 30 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы; для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании; для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление; для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега; для защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

Таким образом, перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении заключенных только, если альтернативные меры невозможны.

Уголовная ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознает, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

С субъективной стороны превышение должностных полномочий характеризуется наличием прямого умысла на совершение действий, которые явно выходят за пределы предоставленных лицу обязанностей в силу его должностного положения.

Подсудимый Тазетдинов Р. А. в судебном заседании не отрицал факта нанесения осужденному ФИО не менее 9 ударов по телу.

При этом подсудимый Тазетдинов Р. А. указывал, что вынужден был использовать специальное средство в связи с противоправным поведением ФИО., в обоснование, в том числе, приводит заключение по материалам проверки, согласно которому применение физической силы, специального средства ПР-73 в отношении осужденного ФИО сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ признаны законными и обоснованными (т. 4 л.д. 63-68).

Однако, суд приходит к убеждению, что данный довод подсудимого Тазетдинова Р. А. не нашел подтверждения в исследованных судом доказательствах.

Как следует, из показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №25, а также самого подсудимого Тазетдинова Р. А. в момент применения последним специального средства – резиновой палки ПР-73 осужденный ФИО лежал на животе, будучи прижатым к полу Свидетель №20, в связи с чем объективно не мог воспрепятствовать каким-либо действиям Тазетдинова Р. А. и других сотрудников.

Об отсутствии активных действий со стороны осуждённого ФИО свидетельствует также то обстоятельство, что свидетель Свидетель №25, находившийся рядом в момент удержания Свидетель №20 осужденного ФИО, пошел в кабинет приема по личным вопросам позвонить начальнику колонии, то есть его помощь не требовалась.

Таким образом, Тазетдинов Р. А. при наличии реальной возможности обеспечить выполнение осуждённым требований ненасильственным способом, в том числе при задействовании Свидетель №25, тем не менее, вопреки требованиям ст. 30 Закона, без учета складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, принял решение о применении специального средства - палки резиновой.

Доводы подсудимого Тазетдинова Р. А. о том, что лежа на полу, осужденный ФИО продолжал оказывать сопротивление Свидетель №20, пытаясь ударить локтями и своей головой ему в лицо, в связи с чем он был вынужден применить спецсредство согласно закону, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе дополнительного допроса Тазетдинов Р. А. ни разу не указывал на тот факт, что осужденный ФИО, упав, пытался локтями и головой ударить Свидетель №20 по лицу. В судебном заседании подсудимый Тазетдинов Р. А. указал, что тогда он не помнил, в суде вспомнил.

Однако, сам свидетель Свидетель №20 в судебном заседании указал, что ФИО лежал на его правой руке, а прижимал он того левой. При этом пояснил, что он не говорил, что ФИО хотел ударить, ФИО вырывался, сопротивлялся. ФИО его не ударил.

О том, что осужденный ФИО пытался ударить локтем и головой по лицу, свидетель Свидетель №20 не указывал и в ходе предварительного следствия. О данном факте не указывал и свидетель Свидетель №25

Анализ причин изменения показаний подсудимым Тазетдиновым Р. А. свидетельствует, что он, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты.

Суд соглашается с выводами заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ о противоправности поведения осужденного ФИО, однако не находит действия Тазетдинова Р. А. соответствующими опасности, которую представлял осужденный, учитывая численное превосходство сотрудников исправительного учреждения, а также положения осужденного в момент нанесения ему ударов – лежа на полу, на животе.

Поведение осужденного ФИО непосредственно перед нанесением ему телесных повреждений нельзя расценивать, как угрожающее жизни и здоровью находившихся в помещении сотрудников колонии, в том числе Тазетдинова Р. А., и провоцирующее сугубо безвыходную и непредсказуемую ситуацию. Поведение ФИО незадолго до нанесения телесных повреждений свидетельствует об его эмоциональном напряжении, связанном с процессом взаимодействия с ФИО8, а также об аутоагрессивном (агрессия направлена на себя) поведении ФИО

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №25, а также самого подсудимого Тазетдинова Р. А. следует, что осужденный ФИО выражался нецензурной бранью и размахивал руками, а не замахивался, то есть жестикулировал, сопровождая свою эмоциональную речь.

Доводы указанных лиц о наличии в поведении осужденного ФИО агрессии, суд считает не состоятельными, поскольку само понятие «агрессия» предполагает «нападение», что отсутствовало в действиях ФИО

Также суд считает несостоятельными доводы свидетелей, подсудимого о том, что между свидетелем Свидетель №20 и осужденным ФИО происходила борьба, в результате чего Тазетдиновым Р. А. были применено специальное средство.

Обездвиживание Свидетель №20 осужденного ФИО, а соответственно и отсутствие сопротивления со стороны ФИО и какой-либо борьбы между указанными лицами, подтверждается локализацией телесных повреждений, расположенных в одних местах, а именно в подвздошных, ягодичных и бедренных областях. То есть в данном случае при наличии какой-либо борьбы между Свидетель №20 и ФИО у подсудимого Тазетдинова Р. А. отсутствовала бы возможность нанести телесные повреждения осужденному ФИО в количестве не менее 9 ударов в одни и те же места.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены доказательства получения Свидетель №20 каких-либо телесных повреждений, которые могли быть ему причинены в результате борьбы с ФИО

При этом сорванный с форменного обмундирования свидетеля Свидетель №20 бейджик (нагрудный знак) не может служить доказательством применения осужденным ФИО насилия по отношению к Свидетель №20

Сам подсудимый Тазетдинов Р. А. в судебном заседании указал, что он не может сказать, специально или нечаянно ФИО сорвал нагрудный знак.

Из объяснений осужденного ФИО, написанным им собственноручно, что подтверждено проведенной почерковедческой экспертизой (т. 12 л.д. 21-24), на которые ссылается защита в подтверждение доводов агрессии и оказания сопротивления осужденным, следует, что находясь в ШИЗО, ФИО начал грубить сотрудникам и отказался от полного личного обыска, его предупредили, но он дальше продолжал грубить, выражаться нецензурными словами, начал размахивать руками, пытаясь оттолкнуть от себя сотрудников, после этого один из сотрудников применил физическую силу, он продолжал препятствовать обыску, вырываться и вырвал нагрудный знак (т. 5. л.д. 27).

Данное объяснение ФИО также не может опровергать вину Тазетдинова Р. А., поскольку в момент применения Тазетдиновым Р. А. специального средства осужденный ФИО уже лежал на животе, будучи прижатым к полу Свидетель №20, в связи с чем объективно не мог воспрепятствовать каким-либо действиям Тазетдинова Р. А. и других сотрудников.

Кроме того, из смысла объяснения следует, что ФИО размахивал руками, пытаясь оттолкнуть от себя сотрудника, что свидетельствует об активных действиях со стороны сотрудника Свидетель №20, а не со стороны осужденного ФИО, пытавшегося оттолкнуть от себя Свидетель №20 В данном случае, в указанном объяснении отсутствуют сведения о том, что ФИО сам пытался напасть на Свидетель №20 То есть объяснение всего лишь подтверждает, что поведение ФИО незадолго до нанесения телесных повреждений свидетельствует об его эмоциональном напряжении, связанном с процессом взаимодействия с ФИО8

Суд полагает, что у Тазетдинова Р. А. и других сотрудников колонии отсутствовали какие-либо основания предполагать наличие угрозы их жизни и здоровью, поэтому действия Тазетдинова Р. А. явно выходили за пределы его полномочий.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тазетдинов Р. А. имел специальное звание офицера внутренней службы, на свою должность в установленном порядке назначен соответствующим приказом начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ. В силу занимаемой должности он обладал на постоянной основе властными полномочиями в отношении отбывающих наказание в виде лишения свободы осужденных. Являясь представителем власти, он, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественно опасный характер своих действий, применил в отношении осужденного ФИО насилие, в том числе, с применением спецсредства ПР-73, с причинением тяжких последствий в виде наступившей смерти потерпевшего.

Своими преступными действиями Тазетдинов Р. А. нарушил положения ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также требования главы 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяющей случаи применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, действия Тазетдинова Р. А. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы в глазах общества.

Доводы защиты о том, что у Тазетдинова Р. А. не было умысла на причинение осужденному ФИО тяжкого вреда здоровью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, согласно которым об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение большого количества ударов (не менее 9) специальным средством – резиновой палкой по телу находящегося в положении лежа осужденного ФИО и приложение большой физической силы в момент нанесения ударов.

Также не состоятельны доводы защиты о том, что следствием оставлен без внимания тот факт, что согласно показаний осужденных Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №38, Свидетель №36, ФИО3, ФИО5 осужденному ФИО могли быть нанесены телесные повреждения другими сотрудниками.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что то, что говорят некоторые осужденные, содержащиеся в ДД.ММ.ГГГГ года в штрафном изоляторе, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО подвергался избиениями (применению физической силы и специальных средств) со стороны сотрудников администрации исправительной колонии, это не правда, это исключено, такого не было. Физическая сила и специальное средство в отношении осужденного ФИО были применены только им и прапорщиком Тазетдиновым Р. А. соответственно в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 часов (т. 2 л.д. 219-222).

Сам подсудимый Тазетдинов Р. А. в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании указал, то, что из показаний некоторых осужденных, содержавшихся в ДД.ММ.ГГГГ года в штрафном изоляторе, установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО подвергался избиениям (применению физической силы и специальных средств) со стороны сотрудников администрации исправительной колонии, может сказать, что такого не было. Физическая сила и специальное средство в отношении осужденного ФИО применялись ДД.ММ.ГГГГ только один раз, в первой половине дня, которые были применены Свидетель №20 и им соответственно (т. 12 л.д. 97-100).

Данные показания подсудимого Тазетдинова Р. А. и свидетеля Свидетель №20 полностью согласуются с материалами уголовного, дела, в частности с имеющейся в материалах дела медицинской справкой, выданной врачом-терапевтом медицинской части ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ капитаном внутренней службы Свидетель №27, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО в ШИЗО были применены спецсредства (палка резиновая ПР-73); осужденный осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером медицинской части, предъявлял жалобы на боль в области ягодиц. ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов осмотрен врачом медицинской части, предъявлял жалобы на боль в области груди, эпигастрия, тошноту, слабость (т. 3 л.д. 46).

Таким образом, исходя из вышеуказанной медицинской справки с ДД.ММ.ГГГГ, после применения Тазетдиновым Р. А. специального средства, более никаких телесных повреждений у осужденного ФИО не зафиксировано.

Доводы защиты о том, что Тазетдинов Р. А. действовал в состоянии крайней необходимости, что не является преступлением, суд также считает не состоятельными, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что удары специальным средством – резиновой палкой ПР-73 Тазетдинов Р. А. стал наносить в тот момент, когда потерпевший уже был обездвижен, соответственно ни подсудимому, ни свидетелю Свидетель №20 не угрожал, намерений причинить телесные повреждения не высказывал, не оказывал никакого сопротивления, при этом каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью Свидетель №20 и Тазетдинову Р. А. у осужденного ФИО при себе не было и, соответственно, не представлял опасности для вышеуказанных лиц, в связи с чем суд полагает, что подсудимым были нанесены удары резиновой палкой и причинены телесные повреждения ФИО не в связи с посягательством со стороны потерпевшего, а из возникших личных неприязненных отношений.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия Тазетдинова Р. А. по п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, с применением специальных средств и с причинением тяжких последствий, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных Тазетдиновым Р. А. преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому Тазетдинову Р. А., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Тазетдинов Р. А. ранее не судим (т. 12 л.д. 106), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 12 л.д. 110, 111), по месту жительства характеризуется положительно (т. 12 л.д. 112), по месту службы в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно (т. 12 л.д. 115).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы, наличие поощрений, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Тазетдинова Р. А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Тазетдинова Р. А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Тазетдинову Р. А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В силу санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями тяжким и особо тяжким.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Тазетдиновым Р. А. совершены тяжкое и особо тяжкое преступление, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Тазетдинову Р. А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен иск к ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда (т. 15 л.д. 177-180).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 на судебном заседании указала, что иск она поддерживает, однако просит передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у нее в настоящее время отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие обоснование иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявленным потерпевшей Потерпевший №1 необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тазетдинова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тазетдинову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оригинал объяснения от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тазетдиновым Р. А. тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тазетдинов Р. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Тазетдинову Р. А. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова