Решение по делу № 33-17794/2022 от 14.10.2022

дело № 33-17794/2022( № 2-522/2021)

УИД 66RS0052-01-2021-000215-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СпецСнаб71» к Городиловой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца ООО «СпецСнаб71» на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.07.2022 о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 20.08.2021,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Городиловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2014 за период с 15.08.2015 по 10.04.2019 в размере 140946 руб. 07 коп., а также судебных расходов по госпошлине 4018 руб. 92 коп.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 20.08.2021 исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены в объеме предъявленного.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 27.08.2021 (л.д. 89)

12.04.2022 ответчик Городилова Л.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не знала о рассмотрении гражданского дела, копию заочного решения не получала, о принятом заочном решении стало известно после возбуждения исполнительного производства и ареста банковского счета.

Определением суда от 21.07.2022 заявление Городиловой Л.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

Определением суда от 09.09.2022 истцу ООО «СпецСнаб71» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21.07.2022.

В частной жалобе истец ООО «СпецСнаб71» в лице представителя по доверенности Фирстовой М.И. просит отменить определение суда от 21.07.2022 как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчику незаконно восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в отсутствие уважительных причин, так как получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации зависело непосредственно от самой Городиловой Л.С. и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Подача Городиловой Л.С. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения спустя 2 месяца после вступления заочного решения в законную силу и спустя 3 недели после возбуждения исполнительного производства, в рамках которого постановления судебного пристава-исполнителя могли ей направляться не только на почтовый адрес, но и через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, свидетельствует о несвоевременности такого обращения и о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение назначена к рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе судьи без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии заочного решения, а также сведения о получении судебного извещения о вызове в судебное заседание от 20.08.2021, что в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности восстановления процессуального срока пропущенного по уважительным причинам, с чем судья апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Таким образом, копия заочного решения, изготовленного в мотивированном виде 27.08.2021, подлежала направлению в адрес ответчика не позднее 01.09.2021.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо без даты и без исходящего номера о направлении в адрес участвующих в деле лиц копии заочного решения (л.д. 95).

Вместе с тем, иных, кроме сопроводительного письма на листе дела 95, доказательств направления копии заочного решения в установленный законом срок в адрес ответчика, будь то отчет об отслеживании почтовых отправлений, почтовое извещение с отметкой о вручении адресату и подписью получателя, почтовый конверт с извещением и отметкой о возвращении отправителю за истечением срока хранения, а также сведений о своевременном размещении текста решения суда на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, материалы дела не содержат. В связи с чем, на основании представленного в материалы дела сопроводительного письма невозможно достоверно установить была ли в действительности направлена ответчику копия заочного решения в установленный законом срок.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, заочное решение считается вступившим в законную силу 12.10.2021 согласно расчета срока: 27.08.2021 + 3 рабочих дня для направления копии заочного решения (до 01.09.2021 включительно) + 7 рабочих дней для подачи заявления об отмене заочного решения (до 10.09.2021 включительно) + 1 месяц (до 11.10.2021 включительно, так как 10.10.2021 выпадает на выходной день).

Далее из материалов дела следует, что копия заочного решения в действительности в адрес ответчика была направлена, но с нарушением установленного законом срока -19.11.2021, то есть после истечения установленного законом срока на его апелляционное обжалование, что подтверждается вернувшимся в материалы дела почтовым конвертом с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 101).

В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с внесенными Федеральным законом № 451-ФЗ от 28.11.2018 изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков если ответчик лишен был возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в установленный законом срок ответчик Городилова Л.С. лишена была возможности подать заявление об отмене заочного решения, по причинам не зависящим от нее.

Доводы частной жалобы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом и несвоевременности обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено активное пользование ответчиком порталом государственных услуг, а также наличие у ответчика информации о предъявлении иска в суд, при том, что судебный приказ по заявлению ООО «СпецСнаб71» был отменен около двух лет назад (15.12.2020), не подтверждено, что о состоявшемся заочном решении истцу было известно ранее возбуждения исполнительного производства и ареста банковского счета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца -без удовлетворения.

Судья Юсупова Л.П.