Решение по делу № 33-2268/2024 от 25.06.2024

Судья Блейз И.Г.                                                                                   дело № 2-607/2024

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2268/2024

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июля 2024 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Ваулиной А.В., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы Постернак В.К. , Шашковой Е.В. на решение Гагаринского районного суда                              г. Севастополя от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Постернак В.К. , Дзязько В.И. к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу «Интернационалист» о признании недействительными решений общего собрания, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Шашковой Е.В. к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу «Интернационалист», третьи лица - Дзязько Д.В. , Хакимов И.Р. , Фокин И.А. , Песиков Г.В. о признании недействительными решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истица Постернак В.К. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Интернационалист» и, уточнив требования, просила признать недействительными, незаконными решения общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 8, 9, 11, 12, 13, также в п. п. 9, 12, 13 о расчете взносов «с сотки» незаконными. В обоснование заявленных требований истица указывала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСН СНТ «Интернационалист», которое она полагает проведенным с существенными нарушениями, а также с нарушениями в его подготовке и проведении. Так, п. 8 и п. 11 формулировка вопросов и принятое решение не соответствуют закону, поскольку утверждено финансово-экономическое обоснование в то время, как законом предусмотрено утверждение приходно-расходной сметы. Вопросы 9 и 12 повестки имеют иные цели и правовое значение, в редакции п. 17 и п. 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ вопросы не рассмотрены. То есть, собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, а также в отсутствии кворума, доверенности были заверены председателем правления, у которого на это не было полномочий. Истица также указывала, что решение о начислении членских взносов, исходя из площади участка, не соответствует требованиям закона и положениям ч. 7 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ, так как ставит в неравное положение членов товарищества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принят иск третьего лица Шашковой Е.В. к ТСН СНТ «Интернационалист» о признании недействительными, незаконными решения общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.03.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, Постернак В.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает решение незаконным, постановленным судом с нарушением норм материального права, нарушением принципа состязательности сторон и без оценки фактических обстоятельств дела и доказательств.

    В поданной на указанное решение суда первой инстанции апелляционной жалобе Шашковой Е.В. также поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении иска со ссылкой на незаконность решения в виду его принятия судом с нарушением норм материального и процессуального права.

    В возражениях на апелляционные жалобы ТСН СНТ «Интернационалист» указано на необоснованность доводов апеллянтов и законность постановленного по делу решения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Шашкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Шашкова Е.В. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, то судебная коллегия, полагая апеллянта надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

    Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

    В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

    Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Интернационалист» со следующей повесткой дня:

    1. Выборы председательствующего и секретаря собрания.

    2. Выборы счетной комиссии.

    3. Утверждение повестки собрания.

    4. Утверждение регламента собрания.

    5. Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2022 год.

    6. Утверждение исполнения приходно-расходной сметы за 2022 год.

    7.Утверждение Положения об электроснабжении ТСН «СНТ «Интернационалист».

    8. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы на 2020 год.

    9. Утверждение решения о расчете членского и целевого взноса по приходно- расходной смете на 2020 года (с «сотки» или с «участка»).

    10. Изменение назначения целевого взноса, принятого в 2021 году (Строительство ЛЭП «Строитель-3»- «Интернационалист» и переименование в целевой взнос «Взнос на строительство ЛЭП» на 2023 год).

    11. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год.

    12. Утверждение решения о расчете членского и целевого взноса по приходно- расходной смете на 2023 года (с «сотки» или с «участка»).

    13. Утверждение размера целевого взноса «Взнос на строительство ЛЭП», принятие срока его оплаты.

    14. Выделение территории участка № для установки детской площадки.

    15. Ограничение до 1,5 кВт потребления электроэнергии собственников участков, имеющих задолженность по оплате за потребленную электроэнергию

    16. Утверждение взноса на подключение к системе водоснабжения.

    17. Изменение штатного расписания.

    18. Изменение графика работы Правления Товарищества.

    19.Рассмотрение вопроса об использовании земель общего пользования.

    20. Прочее.

    Согласно реестру членов ТСН «СНТ «Интернационалист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе 145 земельных участков, 126 членов товарищества и 10 собственников земельных участков. Для участия в собрании в листе регистрации зарегистрировались 71 человек, в частности собственники, члены товарищества 69 (из них по доверенности 11), лица ведущие садоводство без участия в товариществе 2 (из них по доверенности 1). В связи с чем, проверив вопрос относительно кворума общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он был.

    В материалы дела представлены доверенности от лиц, не принявших непосредственное участие в собрании, выданные Дубняк Н.И. на имя Крысанова В.В., Песиковым Г.В. на имя Панасенко Е.Г., Фокиным И.А. на имя Смольник Е.Л., Хакимовым И.Р. на имя Мамалыга Н.В.,                   Самойленко О.А. на имя Швецовой А.В., Шунькиной Е.В. на имя    Панасенко Е.Г., которые были заверены ТСН «СНТ «Интернационалист» и наделяли правом представительства интересов на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ (6 шт.), доверенности, выданные                  Сенотрусовым О.А., Кондратьевой Н.С. на имя Кондратьева Е.М.,               Юдиным А.А. на имя Семина А.А., Снитко Ю.В. на имя Червонцева А.Н., удостоверенные нотариусом и предоставляющие право представлять расширенного круга интересы доверителей, не исключающие таковое в отношении земельных участков, а также доверенность Хорошилова А.В. на имя Хорошиловой Н.Н., удостоверенная капитаном судна.

    Доводы об отсутствии кворума также приведены и суду апелляционной инстанции, проверяя которые судебная коллегия согласиться с ними оснований не находит.

    В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017                      № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Содержанием п. 15.24 Устава ТСН «СНТ «Интернационалист» определено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества (по доверенности – приложение № Устава), принявших участие в общем собрании членов товарищества.

    То есть, Уставом ТСН «СНТ «Интернационалист» предусмотрена возможность участия в общем собрании члена товарищества либо лично либо через представителя, полномочия которого должны быть оформлены установленного товариществом образца доверенностью.

    Именно доверенности соответствующие приложению № Устава ТСН «СНТ «Интернационалист» были выданы Дубняк Н.И. Песиковым Г.В., Фокиным И.А., Хакимовым И.Р., Самойленко О.А.., Шунькиной Е.В. и подтверждают право их участия в общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ через представителей, как и не лишают такового составленные доверенности от имени Сенотрусова О.А., Кондратьевой Н.С., Снитко Ю.В. за исключением Юдина А.А., содержащие полномочия на участие доверенных лиц в общих собраниях товарищества.

    В связи с чем, проверяя выводы суда первой инстанции с учетом доводов апеллянтов о наличии либо отсутствии кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимого кворума при принятии общим собранием товарищества оспариваемого решения, по делу судебной коллегией не установлено.

    Положениями ч. ч. 1, 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017                      № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 17 вышеуказанного закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим законом.

    По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    Материалами дела установлено, что на общем собрании ТСН «СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены и приняты решения по вопросам, в частности оспариваемым п. п. 8, 9, 11, 12, 13, и приняты Финансово-экономические обоснования смет 2020 года и 2023 года, решения о расчете членского и целевого взноса по приходно-расходным сметам на 2020 год и 2023 год по формуле «с сотки», а также решение о размере целевого взноса «Взнос на строительство на ЛЭП» и принятие срока его оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по формуле «с сотки».

    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующими возникшие между сторонами правоотношения действительно не установлено обязательных критериев формирования размера членских взносов, наделяя исключительным правом на установление размера взносов общее собрание членов садоводческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы Постернак В.К. о несоответствии решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Интернационалист» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017                      № 217-ФЗ основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера взноса в зависимости от различного объема имущества и услуг. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует.

Ссылки апеллянта на неправильно составленные товариществом Финансово-экономические обоснования полагать принятое решение недействительным не влекут. По мнению судебной коллегии и вопреки доводов апеллянта определение финансово-экономического обоснования осуществлено в пределах компетенции общего собрания, а само по себе несогласие с принципом их расчетов основанием полагать их незаконными не является.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренный законодательством и Уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемое решение относится к компетенции общего собрания членов ТСН «СНТ «Интернационалист» и само по себе несогласие с ним не может являться основанием для признания решений по вопросам п. п. 8, 9, 11, 12, 13 недействительным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые указывают апеллянты, не допущено, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Постернак В.К., Шашковой Е.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.07.2024.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               А.В. Ваулина

                                                                                             Е.В. Козуб