Решение по делу № 2-98/2023 (2-2421/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2 –98/ 2023

59RS0044-01-2022-002776-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 31 января 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Павлишиной Ольге Германовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» /далее ООО МКК «Пятак»/ обратилось в суд с иском к Павлшиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере дата., судебных расходов в размере дата

Определением суда от дата отменено заочное решение адрес городского суда адрес от дата по делу по иску ООО МКК «Пятак» к Павлишиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пятак» не явился. Суду представили заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивают.

Как следует из искового заявления, дата между ООО МКК «Пятак» и Павлишиной О.Г. заключен договор займа на сумму дата рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере дата% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от дата, согласно которой сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п.1 договора займа от дата. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п.6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. От уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере дата. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере дата., расходы на оплату услуг представителя в размере дата руб. Кроме того, просят взыскать за период с дата по день вынесения судом решения проценты, исчисленные исходя из размера договора займа, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа.

Ответчик Павлишина О.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями ООО МКК «Пятак» не согласна. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям. Кроме того, не согласна с заявленной истцом суммой представительских расходов, считает ее необоснованно завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент выдачи займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что дата между ООО МКК «Пятак» и Павлишиной О.Г. заключен договор потребительского кредита /займа/ согласно которому ООО МКК «Пятак» предоставило Павлишиной О.Г. денежные средства в размере дата руб. с начислением процентов в размере дата % годовых сроком. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование- не позднее дата/л.д.8-9/.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей /л.д.10/.

Обязательства ООО МКК «Пятак» по выдаче суммы займа в размере дата руб. Павлишиной О.Г. исполнены дата, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д.11/.

В установленный договором срок ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была, что подтверждается расчетом /л.д.3/.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» /, который вступил в силу с 01 июля 2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 4 указанной статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.

Данные требования заложены и в Условиях договора потребительского займа от дата, заключенного сторонами.

Учитывая, положения статьи 12.1 указанного Федерального закона, в связи с просрочкой Павлишиной О.Г. исполнения обязательств по договору потребительского кредита, сумма кредита в размере дата., а также сумма процентов и неустойки в размере дата, подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком производилась оплата в счет погашения задолженности дата /л.д.12-15/. Из указанной суммы в погашение кредита ответчиком уплачено дата. Остальная сумма дата уплачена в счет погашения процентов. С учетом частичной оплаты, ограничений по начислению процентов и неустойки, с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка в размере дата. Следовательно, в удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании процентов с дата по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера займа, следует отказать. Таким образом, с Павлишиной О.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа от дата в размере дата

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления указанных требований суд во внимание не принимает на основании слдеующего:

В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки /ст.330 ГК РФ/ или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился дата Следовательно ко взысканию подлежит сумма за период с дата /дата- 3года/. Первый платеж по договору займа от дата - дата, последний платеж – дата Ответчиком внесена сумма первого платежа в размере дата руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере дата

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Пятак» и Воронковым С.В. дата заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления, предъявление искового заявления в суд; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение. Оплата по договору составляет дата руб. Указанные денежные средства Воронковым С.В. получены лично и полностью /л.д.25-30/.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом проделанной работы представителем ООО МКК «Пятак» Воронковым С.В., суд считает разумной сумму дата руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере дата., расходы на оплату государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» с Павлишиной Ольги Германовны 73098 рублей 25 копеек. В том числе задолженность по договору займа в размере 78248 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7914 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2039 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании процентов с дата по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера займа, с Павлишиной Ольги Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова