Решение по делу № 33-10569/2017 от 01.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.          № 33-10569/2017

             А-2.132г

14 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, к Терентьевой О.И. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Ольховской Т.А.,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска – Крафта А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«Изъять у Терентьевой О.И. квартиру <адрес>, площадью 55, 4 м? и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 812 м?, по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения в размере 4 709 701 рублей.

Прекратить право собственности Терентьевой О.И. на квартиру 3 дома <адрес>, площадью 55,4 м? и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812 м?, по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения в размере 4 709 701 рублей.

Признать право государственной собственности Красноярского края на квартиру <адрес>, площадью 55,4 м? и 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812 м?, по адресу: <адрес>.

Выселить Терентьеву О.И. из квартиры <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Терентьевой О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Терентьевой О.И. в пользу ООО «Агентство деловых услуг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, обратилось в суд с иском к Терентьевой О.И. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, мотивируя свои требования тем, что Терентьева О.И. является собственником жилого помещения, 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно Распоряжению администрации г.Красноярска от 28 августа 2016 года № 136-ар жилой дом <адрес> попадает в зону сноса и подлежит изъятию для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улиц Волочаевская от улицы Дубровинского до ул. Копылова г. Красноярска. В адрес ответчика был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 2 259 030 рублей, из которых стоимость жилого помещения составила 2 294 000 рублей, 1/15 доли в праве собственности на земельный участок – 109 333 рублей, убытки, связанные с изменением места жительства, переездом - 155 697 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта ответчиком подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества либо предложение заключить соглашение на иных условиях в администрацию г. Красноярска не представлено. Просит изъять для государственных нужд у ответчика жилое помещение, площадью 55, 4 м?, 1/15 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 м?, расположенные по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 294 000 рублей; прекратить право собственности Терентьевой О.И. на указанные жилое помещение и 1/15 доли в праве собственности на земельный участок; признать право государственной собственности Красноярского края на указанные жилое помещение и 1/15 доли в праве собственности на земельный участок; выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Терентьеву О.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Ольховская Т.А. просит решение суда изменить в части определения размера компенсационного возмещения, полагая, что определенная экспертом сумма возмещения является завышенной, постановлена на основании аналогов с более высокими ценовыми характеристиками. Корректировка на площадь объектов оценки и площадь объектов аналогов экспертом не применялась, что привело к необоснованному повышению стоимости объектов оценки.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска – Крафт А.В. просит решение суда в части взыскания с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, отменить, указанные расходы на оплату экспертизы взыскать с истца МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, а в удовлетворении требований о снятии Терентьевой О.И. с регистрационного учета по указанному адресу, отказать, так как само решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета..

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Углова А.А., представителя МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - Никоновой Т.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гайдук О.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, с строительством, реконструкцией объектов систем электро -, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п.п. 1,2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Терентьева О.И. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по указанному адресу.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул.Дубровинского до ул. Копылова» вышеуказанный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе.

01.02.2017 года в адрес ответчика направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № № об оценке рыночной стоимости от 19.12.2016 года и соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 23.01.2017 года.

Согласно представленному истцом отчету № № об оценке рыночной стоимости от 19.12.2016 года, выполненному экспертом ООО «Торгово-Промышленная Компания «Старатель», рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> с учетом убытков составляет 2 559 030 рублей.

В связи с несогласием ответчика с размером выкупной цены, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.06.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № №, стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу<адрес> с учетом убытков составляет 4 709 701 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Терентьевой О.И. для государственных нужд в собственность Красноярского края вышеуказанных объектов недвижимости после выплаты ответчику выкупной цены спорных объектов недвижимости в размере 4 709 701 рублей в пользу Терентьевой О.И., определенной на основании судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № №.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Ольховской Т.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены заключение ООО «Агентство деловых услуг», судебная коллегия находит необоснованными. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, выводы эксперта согласуются с исследованными им материалами дела. Принимая во внимание данную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно определил рыночную цену доли выкупаемого земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ) как надлежащего доказательства. Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Красноярска – Крафта А.В. о необоснованном возложении на ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При этом, судебные расходы, связанные с получением доказательств, должна нести сторона, представляющая доказательства, которая в случае состоявшегося решения суда в ее пользу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеет возможность возместить понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, должен представить соответствующие доказательства в обоснование размера выкупа изымаемых объектов недвижимости. Поскольку для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, об изъятии которых заявлено стороной истца, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, не обладающий специальными познаниями в указанной области, в отсутствие возражений сторон, назначил по делу судебную оценочную экспертизу. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Вместе с тем, заключение эксперта, которое было положено в основу решения суда, подтвердило правильность позиции ответчика о размере рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, о несогласии с которым истец заявил и в апелляционной жалобе. Таким образом, по вопросу, для разрешения которого понадобилось заключение экспертизы, решение состоялось в пользу ответчика. При таких обстоятельствах судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей должны быть возложены на истца – МО г. Красноярск.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора оснований для отказа в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку выселение граждан из жилого помещения имеет своим последствием и их снятие с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2017 года в части взыскания с Терентьевой О.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей – отменить и принять в данной части новое решение.

Взыскать с муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Ольховской Т.А., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Красноярска – Крафта А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: Е.Г. Сучкова

А.Н. Корниенко