Решение по делу № 1-616/2024 от 14.08.2024

№ 1-616/2024

74RS0029-01-2024-002759-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

03 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого Ряднова В.А., защитника адвоката Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ряднова В.А., <данные изъяты>,

не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряднов В.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09.07.2024 на 10.07.2024 Ряднов В.А. находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел велосипед «Foxx 29 ATLANTIC», пристегнутый противоугонным тросом с замком к металлической перилле, принадлежащий С.Д.М., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе плоскогубцами (пассатижами) и двумя пилками (ножовочными полотнами) перекусил и распилил противоугонный велосипедный спиральный трос с замком, которым указанный велосипед был пристегнут, таким образом, тайно похитил велосипед «Foxx 29 ATLANTIC», стоимостью 27000 рублей, цепь которого была покрыта велосмазкой AEG «Сухая погода, стоимостью 400 рублей, с противоугонным велосипедным спиральным тросом с замком, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие С.Д.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.Д.М. значительный материальный ущерб в общей сумме 28000 рублей.

Потерпевший С.Д.М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ряднова В.А., указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Ряднов В.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Суханова М.В. полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен потерпевший Степанов Д.М. добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Ряднова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Foxx 29 ATLANTIC», находящийся у потерпевшего С.Д.М., оставить по принадлежности С.Д.М., освободив от обязанности хранения;

- противоугонный велосипедный трос с замком, находящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, возвратить С.Д.М.;

- плоскогубцы (пассатижи), две пилки, находящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: