Решение по делу № 2-1089/2024 (2-10120/2023;) от 12.12.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024г.

Дело №

50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «АВТОБАТ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просят расторгнуть договор займа № от 20.08.2021г.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 20.08.2021г. по состоянию на 13.11.2023г. в размере 1 124 037,70 рублей, из которых 1 043 694,07 рублей - задолженность по основному долгу, 16 746,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 63 597,43 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АВТОБАТ» – автобус марки «MAN SL 223» (без модели), год выпуска 2003, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак №, автобус марки «МАН А72 LION’S CLASSIC U», год выпуска 2007, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак А 446 РР 750, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере его залоговой стоимости - 2 300 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «АВТОБАТ» заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ООО «АВТОБАТ» денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, на срок 36 мес., под 7% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает вышеуказанные транспортные средства, которые находятся в залоге у истца. Также 20.08.2021г. между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с которым он отвечает за исполнение ООО «АВТОБАТ» его обязанностей по договору займа № от 20.08.2021г. солидарно. Однако свои обязательства по договорам ответчики не исполняют, платежи вносили нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «АВТОБАТ» заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ООО «АВТОБАТ» денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, на срок 36 мес., под 7% годовых (л.д.34-40).

Согласно п. 2.3. договора займа сумма полученного займа возвращается ООО «АВТОБАТ» с 20.09. 2021 года, а согласно п. 2.4. договора займа, проценты на неё выплачиваться ООО «АВТОБАТ» не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. Сумма полученного займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

За каждый день просрочки возврата суммы займа (ее части) и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы (п.3.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортных средств №-ДЗТС от 20.08.2021г., заемщика выступает имущество: автобус марки «ЛИАЗ 525635-01», год выпуска 2007, VIN №, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2 70242592, шасси отсутствует, Гос. per. знак О 276 ВМ 799; автобус марки «MAN SL 223» (без модели), год выпуска 2003, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак № автобус марки «МАН А72 LION’S CLASSIC U», год выпуска 2007, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак №. Стоимость заложенного имущества составляет 2 750 000 рублей (л.д. 52-56).

Также 20.08.2021г. между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с которым он отвечает за исполнение ООО «АВТОБАТ» его обязанностей по договору займа № от 20.08.2021г. солидарно (л.д.50-51).

Согласно п.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед заимодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Согласно расчету общая задолженность по договору займа № от 20.08.2021г. по состоянию на 13.11.2023г. составляет 1 124 037,70 рублей, из которых 1 043 694,07 рублей - задолженность по основному долгу, 16 746,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 63 597,43 рублей - неустойка (л.д.15-33).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИС ГИБДД-М от 13.12.2023г., спорное имущество принадлежит на праве собственности – ООО «АВТОБАТ» (л.д.95-98).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты суммы задолженности или ее частичного погашения, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор займа № от 20.08.2021г., заключенный между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «АВТОБАТ», и взыскивает солидарно с ООО «АВТОБАТ», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2021г. по состоянию на 13.11.2023г. в размере 1 124 037,70 рублей, из которых 1 043 694,07 рублей - задолженность по основному долгу, 16 746,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 63 597,43 рублей – неустойка, с обращением взыскания на заложенное имущество – автобус марки «MAN SL 223» (без модели), год выпуска 2003, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак К №, автобус марки «МАН А72 LION’S CLASSIC U», год выпуска 2007, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак №, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд относит указанное действие к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 19 820 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения (л.д.9-10), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «АВТОБАТ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 20.08.2021г., заключенный между Микрокредитной компанией «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «АВТОБАТ».

Взыскать солидарно с ООО «АВТОБАТ», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № от 20.08.2021г. по состоянию на 13.11.2023г. в размере 1 124 037,70 рублей, из которых 1 043 694,07 рублей - задолженность по основному долгу, 16 746,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 63 597,43 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в 19 820 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО «АВТОБАТ» – автобус марки «MAN SL 223» (без модели), год выпуска 2003, VIN №, N двигателя 18400235620121, шасси №, гос. per. знак №, автобус марки «МАН А72 LION’S CLASSIC U», год выпуска 2007, VIN №, N двигателя №, шасси №, гос. per. знак А №, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова