Решение по делу № 2-2606/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2606/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002366-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г.             город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Белущенко М.Ю.,

при секретаре         Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Табакаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» /ООО «СФО Титан»/ обратилось в суд с иском к Табакаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 76 690 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2014 между Банк «Траст» /ПАО/ и Табакаевым В.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

По условиям кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «Траст» /ПАО/ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 25.09.2014 по 20.07.2015 в размере 76 690 руб. 00 коп.:

-16,06 % от общей суммы основного долга 295 307 руб. 00 коп. – 47 438 руб. 11 коп.;

-16,06% от общей суммы процентов 182 095 руб. 97 коп. – 29 251 руб. 89 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Табакаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в телефонограмме указал на то, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в виду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Табакаевым В.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило Табакаеву В.Ю. денежные средства на неотложные нужды на срок 72 месяца с процентной ставкой годовых 19,9 %, а заемщик дал обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, графика платежей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на номер счета клиента №

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания выписки по счету следует, что Табакаев В.Ю. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства по условиям договора выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

07.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил права требований к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями.

На основании указанных документов к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от 20.05.2014, заключенному с ответчиком.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО5 не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «СФО Титан», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Таким образом, подписав договор, заемщик выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а потому истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору №от 20.05.2014.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям кредитного договора № от 20.05.2014 погашение кредита заемщиком должно было быть произведено до 20.05.2020.

В связи с неисполнением условий кредитного договора до подачи иска в суд НБ «Траст» (ОАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Табакаева В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014. Заявление направлено посредством АО «Почта России» 23.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25.11.2022 судебный приказ от 29.07.2015 о взыскании с Табакаева В.Ю. в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 76 690 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб. 00 коп. отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.04.2023 – направлено почтовым отправлением, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа /25.11.2022/.

Как следует из обстоятельств по делу, задолженность по кредиту образовалась 25.09.2014. Судебный приказ о взыскании всей суммы долга и процентов за период с 25.09.2014 по 20.07.2015 вынесен 29.07.2015, то есть через 10 месяцев 4дня, со дня возникновения просрочки. Следовательно, срок исковой давности на момент подачи судебного приказа не был пропущен. Неистекшая часть срока составляла по просроченному платежу от 25.09.2014 2 года 1 месяц 26 дней.

Судебный приказ отменен 25.11.2022

20.04.2023 (через 3 месяца 26 дней) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Таким образом, оставшийся срок исковой давности истцом также не пропущен.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору№ за период с 25.09.2014 по 20.07.2015 составляет 477 403 руб. 04 коп., истец просит взыскать задолженность в размере 76 690 руб. 00 коп.:

-16,06 % от общей суммы основного долга 295 307 руб. 00 коп. – 47 438 руб. 11 коп.;

-16,06% от общей суммы процентов 182 095 руб. 97 коп. – 29 251 руб. 89 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору предоставлено не было, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, каких-либо иных возражений по существу исковых требований не высказано, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 47 438 руб. 11 коп., процентов в сумме 29 251 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 500 руб. 00 коп., следовательно, исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Табакаева ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 3 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 76 690 руб. 00 коп., государственную пошлину 2 500 руб. 00 коп.

Решение может обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья             М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.