Решение по делу № 2-3627/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3627/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего               Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению Котовой Ольги Васильевны к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Котова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 22 февраля 2017 года между нею и ответчиком заключен договор страхования по программе «ПАКЕТ БАЗОВЫЙ» на срок: с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего срока кредита. Истица оплатила страховую премию в сумме 134 400 руб. 16 марта 2018 года кредитные обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» истица полностью исполнила, в связи с чем обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за период с 22 марта 2018 года по 17 марта 2022 года. Поскольку поданное заявление не удовлетворено в добровольном порядке, истица просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 107 447 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф.

В дальнейшем истица Котова О.В. увеличила исковые требования и просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица Котова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы Котовой О.В. по доверенности Решетникова О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика страховую премию в сумме 106 857 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истицы Котовой О.В. по доверенности Решетниковой Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 приведенной статьи).

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Судом установлено, что 22 февраля 2017 года между Котовой О.В. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе «ПАКЕТ БАЗОВЫЙ» на срок: с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в Заявлении на потребительский кредит, далее при подписании Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании Заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор заключён по программе страхования «Пакет Базовый», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни (страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни (страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая); временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни (страховая выплата осуществляется в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа по договору о предоставлении кредита за каждый день непрерывной нетрудоспособности, вызванной одним страховым случаем, начиная с 31 по 120 день (включительно) непрерывной нетрудоспособности, но не более 90 дней в одном календарном году).

Согласно пункту 2 договора выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица пропорционально их наследственным долям.

Срок действия договора определён в пункте 5 договора и равен сроку кредита.

Страховая премия по программе страхования «Пакет Базовый» уплачивается единовременно в рублях и равна произведению страхового тарифа (0,2 %) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования (пункта 4 договора).

Согласно пункту 5.2 Правил добровольного страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 (в редакции от 30 мая 2016 года), страховая премия (либо первый страховой взнос, если договором предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку) уплачивается безналичным перечислением на расчётный счёт страховщика не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления кредита, если иное не оговорено в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора сумма страховой премии составляет 134 400 руб., которая уплачена истицей 17 марта 2017 года.

16 марта 2018 года кредитные обязательства Котовой О.В. перед АО «ЮниКредит Банк» были полностью исполнены.

Котова О.В. обратилась к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по программе «ПАКЕТ БАЗОВЫЙ», в котором просила вернуть ей в течение 10 дней с момента получения заявления страховую премию, начиная с 22 марта 2018 года и по 17 марта 2022 года. Указанное заявление получено ответчиком 30 марта 2018 года.

Ответ на заявление о возврате части страховой премии истица не получила. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 6.12 Правил добровольного страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 30 мая 2016 года, предусмотрены случаи прекращения договора страхования: истечение срока действия договора; исполнение страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объёме; достижение застрахованным лицом возраста 65 лет и пенсионного возраста для рисков, указанных в Правилах; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 6.13 Правил).

Ссылаясь на то, что договор страхования был заключён в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а полное досрочное погашение обязательств по нему свидетельствует об отсутствии дальнейшей необходимости в услуге страхования, Котова О.В. предъявила указанный иск в суд.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Из положений договора страхования усматривается, что личное страхование истицы по нему непосредственно связано с заключённым ею с АО «ЮниКредит Банк» кредитным договором, является исключительно способом обеспечения её кредитного обязательства перед банком. Так, срок договора страхования равен сроку кредита, размер страховой суммы изначально равен сумме кредита, затем равен сумме общей задолженности по кредитному обязательству на день наступления страхового случая. Более того, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, делённому на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. Страховые выплаты по договору страхования также зависят либо от суммы задолженности по кредиту, либо от аннуитетных платежей по нему. Выгодоприобретателем при наступлении первых двух страховых случаев является АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, из приведённых условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному с истицей договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью либо затруднительностью его гашения в иных случаях.

Как следует из пунктов 6.12, 6.14, 6.15 Правил добровольного страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 30 мая 2016 года, действие договора страхования прекращается, в частности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом в указанных случаях страховщик возвращает страховую премию. Страховая премия, если договором не предусмотрено иное, не подлежит возврату, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Как следует из письма АО «ЮниКредит Банк» № б/н от 16 марта 2018 года все обязательства на момент 16 марта 2018 года по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Котовой О.В. на сумму 1 120 000 руб. на срок до 17 марта 2022 года, Котовой О.В. исполнены в полном объеме (л.д. 18).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации заключённый сторонами договор страхования прекратил своё действие с досрочным прекращением кредитного договора его надлежащим исполнением истцом. Поскольку с прекращением кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (невозможность или затруднительность погашения кредита) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утратил интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь Котова О.В. имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у истицы возникло право требования возврата части страховой премии у ООО «СК ЭРГО Жизнь» за неистекший срок действия договора страхования в связи с досрочным полным погашением ею кредита и прекращением кредитных отношений с банком по кредитному договору, что прекращало действие договора страхования жизни и здоровья истицы, как заемщика по кредитному договору.

Как указано выше, 17 марта 2017 года истица уплатила ответчику страховую премию в сумме 134 400 руб., 16 марта 2018 года она досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объёме. Таким образом, поскольку срок договора страхования был равен сроку кредита (до 17 марта 2022 года), а фактическое пользование кредитом осуществлялось в период с 17 марта 2017 года по 15 марта 2018 года, с учетом установления десятидневного срока для исполнения обязательств ответчиком в досудебном порядке, с ООО «СК ЭРГО Жизнь» в пользу Котовой О.В. подлежит взысканию страховая премия пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, исходя из следующего расчета:

134 400 руб. (сумма страховой премии) х 374 (срок действия договора страхования) / 1825 дней (срок договора страхования) = 27 542 руб. 79 коп.

134 400 руб. – 27 542 руб. 79 коп. = 106 857 руб. 21 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истицей расчет подлежащей взысканию страховой премии, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание приведенный расчет.

На правоотношения между истицей и страховой компанией распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истицей нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме:

54 928 руб. 60 коп. (106 857 руб. 21 коп. (страховая премия) + 3 000 руб. (моральный вред) : 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика отсутствует какое-либо обоснованное заявление о необходимости снижения суммы штрафа, суд полагает необходимым взыскать штраф в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. В подтверждение произведённых расходов представлены: договор поручения от 23 апреля 2018 года и расписка от 23 апреля 2018 года о получении денежных средств на общую сумму 11 000 руб. (л.д. 5, 6).

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истицы Котовой О.В. представляла по доверенности от 24 апреля 2018 года Решетникова Е.А. (л.д. 4).

Поскольку требования истицы удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая объем проделанной представителем работы (составление претензии, подготовка искового заявления, участие в проведении подготовки по делу и судебных заседаниях), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит разумным определить расходы за оказанные услуги в сумме 10 000 руб., в связи с чем взыскать с ответчика в пользу Котовой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Всего в пользу истицы Котовой О.В. с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 174 785 руб. 81 коп. (106 857 руб. 21 коп. (страховая премия) + 3 000 руб. (моральный вред) + 54 928 руб. 60 коп. (штраф) + 10 000 руб. (судебные расходы)).

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 637 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд+

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу Котовой Ольги Васильевны денежные средства в сумме 174 785 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 3 637 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Е.А. Акимова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.