Решение по делу № 8Г-173/2021 - (8Г-11114/2020) [88-7/2021] от 29.12.2020

    88-7/2021

    25RS0002-01-2020-000056-40

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2021 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Старовойт Р.К.,

    судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Екатерины Павловны к ООО "Нью Ворлд" о взыскании заработной платы

    по кассационной жалобе Корольковой Екатерины Павловны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО «Нью Ворлд» Лепского В.В. судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Королькова Е.П. обратилась с иском о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности менеджера по маркетингу «Нью Ворлд» с окладом в размере 59 500 руб. В настоящее время она уволена по соглашению с работодателем. Несмотря на то, что в трудовом договоре местом работы указан <адрес>, ее работа связана с постоянным нахождением в <адрес>, она принималась на работу дистанционно, постоянно проживает и исполняет свои трудовые обязанности в <адрес>. Полагает, что работодатель был обязан ежемесячно начислять районный коэффициент в размере 1,2 от должностного оклада и процентную надбавку в размере 30%, поскольку ее трудовой стаж более трех лет. Просила взыскать заработную плату в размере 833 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие правовых оснований для выплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки в связи с регистрацией ООО «Нью Ворлд» и нахождением рабочего места истца в <адрес>.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда     оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Королькова Е.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

     В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным условием трудового договора является определение места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ).

      Из материалов дела и судом установлено, что Королькова Е.П. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ менеджером по маркетингу в ООО «Нью Ворлд» с должностным окладом 59 500 руб. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п. 1.3), местом работы истца определено место нахождения работодателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности в отношении требований о которых истцом заявлено за пределами годичного срока и исходил из недоказанности работы истца на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.146, 148, 315 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплата труда производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 в южных районах Дальнего Востока, к числу которых относится г. Владивосток, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2 и надбавка 30 %.

    Из обстоятельств дела следует, что Королькова Е.П. принималась на работу в <адрес>, учет рабочего времени и составление табелей велось по месту нахождения ООО «Нью Ворлд» в <адрес>, у которого    отсутствуют структурные подразделения в <адрес> и на территории <адрес>.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы истца о нахождении в <адрес>, суд указал на то, что факт пребывания Корольковой Е.П. в <адрес> по месту своей регистрации и жительства своей мамы, в отсутствие доказательств работы не свидетельствуют о праве на предоставление гарантий и компенсаций как лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на иной оценке обстоятельств, что основанием к отмене судебного постановления на стадии кассационного рассмотрения не является.

     Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Е.П. – без изменения.

    Председательствующий

    Судьи