Решение по делу № 8Г-2645/2019 [88-341/2020 - (88-1758/2019)] от 14.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-341/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                9 января 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-623/2019) по иску Ш.А.С, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ш.А.С, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 г., которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Ш.А.С,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.А.С, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 30 ноября 2017 г. при этапировании в исправительную колонию №, он содержался в камере-боксе и камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях, выразившихся в том, что туалеты во всех камерах не были отделены от основного помещения, что не обеспечивало приватности в момент посещения туалета, отсутствовала система слива, камеры не были оборудованы розеткой и столом, не имелось полок для продуктов, радиоточки, вешалки, тумбочки, лампочки, вентиляции.

Кроме того, при проведении личного обыска и досмотра у него изъяли личные вещи, разрешенные к хранению и использованию, без составления соответствующего акта и записью видео-регистратора, незаконно изымали постельные принадлежности, а при передвижении по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к нему применялись специальные средства - наручники. Такие нарушения повлекли моральные страдания, выразившиеся в переживании физического дискомфорта, чувства глубокой депрессии, обиды, подавленности и утраты духовного равновесия.

Просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 г. исковые требования Ш.А.С, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.А.С, – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.А.С, ставит вопрос об отмене решения Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 г. как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ш.А.С, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в камере №.

По прибытию Ш.А.С, был подвергнут обыску в соответствии с требованиями нормативно правовых актов и временно помещен в камеру сборного отделения.

Площадь и оборудование камеры, в которой содержался истец, соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №245/пр, ст. 23 Федерального Закона от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В камерах установлены все необходимые санитарно-гигиенические устройства: раковина с подводкой холодного водоснабжения (горячее водоснабжение отсутствует по причине того, что не было предусмотрено при проектировании здания), унитаз (расположение которого соответствует требования приватности), имеется электрическая розетка, подключенная к стационарной сети с напряжением 220 В и частотой 50Гц для использования в бытовых целях.

Камера №, в которой 4 дня содержался Ш.А.С,, рассчитана на содержание 4 человек, ее площадь составляет 16,6 квадратных метров, совместно с истцом содержался Б.А.А., то есть, фактически в камере находилось 2 человека.

Радиоточка в камере № отсутствует по причине того, что ранее содержавшиеся в камере осужденные сломали ее, с целью предоставления права осужденным на получение информации из общегосударственных программ, на посту установлен общий радиоприемник, который включается по требованию осужденных.

Кипяток в камеру № выдается в соответствии с распорядком дня, а именно в период выдачи горячей пищи (обед, завтрак, ужин), выдача кипятка осуществляется в неограниченном количестве - по необходимой потребности.

Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических светильников, а персоналом медико-санитарной части санитарное состояние камера, наличие насекомых и грибка на стенах.

Санитарное состояние камеры № удовлетворительное, неприятные запахи, насекомые и грызуны отсутствуют, дезинсекция и дератизация камеры производится согласно заключенных договоров с «ООО Читинская профилактическая дезинфекционная станция».

Согласно журналам учета применения физической силы и специальных средств, журнала учета регистрации информации о происшествиях, в отношении Ш.А.С, специальные средства не применялись, в отделе режима служебные проверки не проводились.

На Ш.А.С, распространяется положение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В секторе, где содержался Ш.А.С,, душевая комната находится на этаже. Душевая комната оборудована 1 душевой лейкой, к которой подведены холодная и горячая вода с возможностью самостоятельной регулировки температуры воды, имеется резиновый коврик, сливная канализация, вытяжная вентиляция, радиаторы отопления, приборы освещения, имеется разделительная перегородка, скамейка и настенная вешалка, полка для умывальных принадлежностей.

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28 марта 2019 г. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным «Журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю», «Журнала регистрации письменных обращений к руководству учреждения» Ш.А.С, письменных обращений по вопросам условий содержания за указанный период не подавал, на личный прием к руководству не выходил.

Согласно камерной карточке Ш.А.С, ДД.ММ.ГГГГ выданы один матрац, одна подушка, одно одеяло, одна наволочка, две простыни. У него имеются вещи, товары, продукты питания весом 50 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями камеры, копиями вышеуказанных журналов, ответами ФКУ СИЗО-1 УФСИН Забайкальского края на запросы суда.

Оставляя исковые требования Ш.А.С, без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Забайкальского края в течение 4-х дней в указанный период, не свидетельствуют о применении в отношении истца пыток или о бесчеловечном к нему отношении в понимании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а значит, не порождают права на компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что поскольку факт нарушения прав истца действием, бездействием ответчиков отсутствует, доказательств, подтверждающих неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в заявленный истцом период, а также доказательств совершения ответчиком именно виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, материалы дела не содержат, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Судами первой и апелляционной инстанции доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю проверены, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, выводы судов подробно мотивированы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает правильным выводы судов о том, что из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 № 84-КГ17-6.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие истца с решениями судов и не содержат какие либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доказательств, подтверждающих более высокий уровень страданий, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, нарушения здоровья и благополучия истца (учитывая практические требования режима содержания), при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, не представлено.

Судами учтено также принятие соответствующим учреждением всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к тому, что в решении суда первой инстанции указано на наличие в камере № электрической розетки, тогда как в протоколе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что доступа к электроприборам у осужденных быть не должно, поэтому в камере, где содержался Ш.А.С,, розеток нет.

Однако, из протокола судебного заседания от 4 апреля 2019 г. усматривается, что представитель ответчика давала общие пояснения в отношении камер учреждения, а не конкретной камеры, где содержался истец, и пояснила следующее «доступа к электроприборам у осужденных быть не должно, поэтому в камерах нет розеток».

Между тем, из представленных суду фотографий и ответа учреждения на запрос суда следует, что в камере № имеется электрическая розетка, что судом первой инстанции принято в качестве доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы истца о нарушении его права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств об опросе свидетелей, о том, что суды не учли нарушения условий содержания, которые были заявлены непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном суде, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем этим доводам судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в п.1 разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи