Решение от 11.04.2018 по делу № 2-1883/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре Огай А.И..,

с участием представителя истца Сопова А.Н., представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митасова Алексея Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Митасов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Митасову А.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, его автомобилю причинены технические повреждения. После обращения в СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещения не было выплачено, осмотр транспортного средства не организован. Между тем, в соответствии с заключениями специалистов ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 358 600 руб., стоимость годных остатков составляет 97 636, 74 руб. На досудебную претензию поданную ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания не ответила.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 284 464 руб., расходы на оплату оценки в размере 14 700 руб., неустойку в размере 59 737,44 руб., штраф, финансовую санкцию в размере 5 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расхода на оплату доверенности в размере 2 200 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере 16 464 руб., также указал дополнительное требование о взыскании финансовой санкции в размере 27 600 руб., в остальной части оставив требования без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с поддержал частично, указал, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем требования в данной части он не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном размере, правильность данной суммы была подтверждена экспертизой истца и ответчика. Полагает заявленные истцом суммы неустойки, финансовой санкции и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном размере.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Митасову А.С., в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «ДВЭО», установлено, что сумма затрат на восстановление транспотрного средства составляет 612 300 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 358 600 руб., стоимость годных ликвидных остатков составляет 97 636,74 руб.

Таким образом, размер ущерба причинённого истцу составит 260 963,26 руб.

Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, составлено на основании действующей нормативной документации, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии с положениями ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 269 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 000 руб., то есть до подачи иска в суд, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в размере не имеется.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу окончательно ДД.ММ.ГГГГ то есть до подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % также не имеется.

Вместе с тем, установлено страховщиком не был своевременно организован осмотр транспортного средства, в связи потерпевший был вынужден самостоятельно организовывать независимую экспертизу.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным убытки, понесенные истцом в связи с оплатой оценки ущерба в размере 14 700 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о соблюдении установленных законом сроков рассмотрения заявления потерпевшего надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 737, 44 руб., в пределах требований истца и из расчета 269 000 руб.*1%*23дня.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку ответчик обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не исполнил, соответственно требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления ответа потерпевшему), подлежат удовлетворению в размере 1 800 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда - 500 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам законом отнесены суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание требования разумности, категорию сложности дела, объем оказанных услуг представителем, частичное удовлетворение требований, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 787,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 737 ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 787 ░░░░░░ 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░