Решение по делу № 2-1955/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1955/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 г.         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чебоньян Т.Г. к Ким С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Чебоньян Т.Г. к Ким С.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом Чебоньян Т.Г. и ответчиком Ким С.Н. 27.02.2013 г. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до востребования, 21.05.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 27.02.2013, в силу которого истец передала ответчику в заем 450 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до востребования.

Истец указывает на то, что обязательства, принятые на себя по договору займа от 27.02.2013 г. и дополнительному соглашения № к нему от 21.05.2013 ответчик не исполняет, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 750 000 руб., 585 918 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 748,07 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 093,39 руб., на получение выписки из Росреестра – 400 руб., почтовые расходы в сумме 144.77 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в редакции от 19.05.2017 г. просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 27.02.2013 в размере 300 000 руб., проценты за неисполнение обязательства в размере 150 000 руб., по дополнительному соглашению № от 21.05.2013 денежную сумму в размере 450 000 руб., проценты за их несвоевременный возврат в размере 274 729,50 руб., а всего 1 174 729,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 093,39 руб., на получение выписки из Росреестра – 400 руб., почтовые расходы в сумме 144,77 руб.

Определением суда от 19.05.2017 по ходатайству ответчика Ким С.Н. по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой рукописный текст и подписи в графах «ЗАЕМЩИК» в договоре займа № от 27.02.2013 и в дополнительном соглашении № от 21.05.2013 к договору займа № от 27.02.2013 выполнены не Ким С.Н., а иным лицом.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об отказе истца от исковых требований.

Рассмотрев данное заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из письменного заявления истца об отказе от иска, последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа Чебоньян Т.Г. от исковых требований к Ким С.Н. о взыскании долга по договору займа, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно, через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску Чебоньян Т.Г. к Ким С.Н. о взыскании долга по договору займа – в силу положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, с истца Чебоньян Т.Г. в пользу Ким С.Н. подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 17 000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1955/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: