Решение по делу № 22-1928/2019 от 13.03.2019

Председательствующий: Кузнецова С.А. Дело №22-1928/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск          11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего Кучеренко С.Н.

судей Фризен Л.Г., Жирновой М.А.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова СС на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 года, которым

ИВАНОВ СС, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый

    - 09.10.2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2012 года по отбытии срока;

Осужден: по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Ненашкиной И.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено 20 июля 2018 года в с. Сухобузимское, Сухобузимского района, Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел аморальное поведение потерпевшего, его состояние. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до 7 лет лишения свободы, а также изменить режим отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Сухобузимского района Красноярского края Савицкий А.Б. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам жалобы допущено не было.

Выводы суда о виновности Иванова С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО7, повлекшее по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании полно и объективно исследовались показания подсудимого, а также показания допрошенных потерпевшей, свидетелей, экспертные заключения, протоколы следственных действий и другие доказательства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304,307-309 УПК РФ.

Осужденный Иванов С.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, пояснив, что ФИО7 обидел его, за это он ударил его костылем, в содеянном раскаивается, смерть не хотел ему причинять.

Показания осужденного Иванова С.С. согласуются с данными, содержащимися в выводах судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО7, смерть которого наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с включением стволовых структур в большое затылочное отверстие, сопровождавшаяся ушибленными ранами в теменной области справа, на правой ушной раковине, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области справа, в околоушной области справа; субдуральной гематомой в правом полушарии (25мл темно-красных сгустков); субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле справа, острыми расстройствами церебральной гемодинамики, мелкими перивазальными кровоизлияниями типа диапедеза в подкорковых структурах головного мозга.

Помимо признательных показаний осужденного Иванова С.С., полученных в соответствии с требованиями норм УПК РФ, выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда.

Вина осужденного по данному делу подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Кроме того, виновность Иванова С.С. в содеянном подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре, являющимися в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с правовой оценкой содеянного Иванова С.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Иванову С.С. за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача - нарколога в связи с зависимостью от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову С.С. суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе аморальное поведение потерпевшего, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из характера произнесенного потерпевшим оскорбления, обстановки, в которой она была произнесена - в ходе длительного совместного употребления спиртных напитков, высказывания потерпевшего не могут быть расценены как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который для Иванова С.С. является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный Иванов С.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным Ивановым С.С. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом обстоятельств дела и при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, законных оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Иванову С.С. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, а оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

Рассматривая доводы жалобы об изменении режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что назначение вида исправительной колонии прямо урегулировано ст.58 УК РФ. При особо опасном рецидиве преступлений назначенное наказание мужчинам следует отбывать в исправительной колонии особого режима. В связи, с чем эти доводы жалобы не основаны на законе.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Иванову С.С. правильно назначена исправительная колония особого режима.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 года в отношении Иванова СС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: