Решение по делу № 1-910/2022 от 30.11.2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                              20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Пряхиной Т.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Алексеевой Е.В., ее защитника - адвоката Письменской Ю.Н., действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЛЕКСЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним неполным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ее несовершеннолетней сестрой Свидетель №1 мобильный телефон марки «Doogee N20 Pro», стоимостью 6800 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Алексеева Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Действия Алексеевой Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеевой Е.В., ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, выплаты 6800 рублей и принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Алексеевой Е.В. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Алексеева Е.В., впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Алексеевой Е.В. может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении Алексеевой Е.В. обвинение обоснованно собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении нее ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Doogee N20 Pro», в корпусе зеленого цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная Алексеевой Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Алексеевой Екатерины Витальевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Алексеевой Е.В. в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Doogee N20 Pro», в корпусе зеленого цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Алексеева Е.В. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                                            Ю.Н. Сердюкова