Решение по делу № 33а-1107/2018 от 09.08.2018

Судья Новикова О.Е. Дело № 33а - 1107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Солдатовой С.В., Луневой С.П.,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Коваленко М.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сисенко Дарьи Николаевны, Семеновой Анны Алексеевны, Семенова Виталия Алексеевича, Семеновой Любови Алексеевны к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить нарушение,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просили, с учётом его уточнения, признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в неисполнении обязанности об устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», части 4.5.1. Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге общего пользования общей длиной 940 метров по улице Спартака хутора Бондаревский Ипатовского городского округа Ставропольского края;

обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования общей длиной 940 метров по улице Спартака хутора Бондаревский Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения части 4.5.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установленные пунктами:

п. 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты;

п. 4.5.1.3. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны;

п. 4.5.1.4 Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна;

п. 4.5.1.7. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.;

обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования общей длиной 940 метров по улице Спартака хутора Бондаревский Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установленные пунктами:

п. 3.1.1 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств;

п. 3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см;

п. 3.2.1 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На согласившись с названным решением суда, представитель административного ответчика Коваленко М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, по существу, ссылается на то, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края создан решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12.12.2017 г. № 65, вступившим в силу 20.12.2017 г.

Бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края на 2018 г. также был утверждён в конце 2017 г., в связи с чем, вывод о бездействии администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края является несостоятельным.

Обращает внимание, что автомобильная дорога, местоположение: Ставропольский край Ипатовский район г. Ипатово, <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В настоящее время администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края проводятся работы по межеванию земельного участка под дорогой по <адрес> для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.

Указывает на проведенный ямочный ремонт дорожного полотна названной дороги.

Настаивает на неприменении к данной дороге положений ГОСТ Р 52766-2007, поскольку она не относится к дорогам I – III категорий по ГОСТ Р 5239.

Отмечает, что с учетом установленных судом сроков устранения выявленных нарушений, у административного ответчика, как муниципального заказчика, отсутствует возможность не нарушить сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу сторона административных истцов полагает об отсутствии оснований для отмены решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 г.

Представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - Коваленко М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Сисенко Д.Н., Семенова Л.А. поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти административного истца Семеновой А.А.

Административный истец Семенов В.А., представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Ипатовскому району (ОГИБДД) в настоящем судебном заседании участия не принимали, будучи заблаговременно о нем извещёнными, о чем свидетельствуют, в том числе, сведения о получении ими извещений суда, размещенные на официальном сайте Почты России, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав позиции сторон административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, определении круга лиц, участвующих в деле, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным данным Кодексом.

В силу главы 4 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле отнесено к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В силу положений части 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Суть удовлетворенных судом требований административного иска заключается в оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выраженного в не выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на территории муниципального образования Ипатовский городской округ и в его понуждении устранить последствия вывяленного незаконного бездействия.

Согласно положениям пункта 6 статьи 41 Устава Ипатовского городского округа Ставропольского края, принятого Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 28 (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Ставропольскому краю 09.11.2017 N RU263120002017001), к полномочиям администрации Ипатовского городского округа по решению вопросов местного значения относятся, в том числе организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 78 от 12.12.2017 г. утверждено Положение об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Положение).

В свою очередь, в силу требований подпункта 6 пункта 1 раздела 2 Положения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к основным задачам указанного управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, наделенным статусом юридического лица, самостоятельно исполняющего обязательства и несущего ответственность (пункты 1 и 4 Положения).

Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия муниципального заказчика, включая заключение муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержания и реконструкции уличного освещения, дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, благоустройства территорий, а также иных сферах деятельности в пределах своих полномочий (пункт 1 раздела 3 Положения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возложив на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края обязанность по устранению выявленных нарушений в области организации и осуществления дорожной деятельности, по сути, принял решение о правах и обязанностях лица, к чьей непосредственной компетенции относится организация работы по их устранению, но не привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика - управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, с учетом доводов сторон, представленных в ходе производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 г. отменить, административное дело направить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи