Решение по делу № 2-2334/2021 от 25.05.2021

№ 2-1362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в состав:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи Пяловского водохранилища, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АОЗТ «Москва» был заключён договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1, п.2.1 Договора <адрес> сдаёт, а АОЗТ «Москва» принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 35 265 кв.м., по адресу: МО, вблизи Пяловского водохранилища, для размещения базы отдыха «Дубрава». Дополнительным соглашением № к Договору арендатор АОЗТ «Москва» был переименован на «ЗАО «Мебельное объединение «Москва». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мебельное объединение «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» заключили договор уступки прав по договору аренды земли 05.12.1996г. №, по которому ЗАО «Мебельное объединение «Москва» уступило все свои права и обязанности ООО «РК Киноакадемия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК Киноакадемия» и ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли - ДД.ММ.ГГГГ №, по которому все свои права и обязанности по договору перешли к ФИО1

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 914 280,23 руб., из которых: 827 777,48 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 502,75 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее <адрес>) и АОЗТ «Москва» был заключён договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1, п.2.1 Договора <адрес> сдаёт, а АОЗТ «Москва» принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030513 общей площадью 35 265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи Пяловского водохранилища, для размещения базы отдыха «Дубрава». Дополнительным соглашением № к Договору арендатор АОЗГ «Москва» был переименован на «Закрытое акционерное общество «Мебельное объединение» «Москва». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мебельное объединение «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» заключили договор уступки прав по договору аренды земли 05.12.1996г. №, по которому ЗАО «Мебельное объединение «Москва» уступило все свои права и обязанности ООО «РК Киноакадемия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК Киноакадемия» и ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли - ДД.ММ.ГГГГ №, по которому все свои права и обязанности по договору перешли к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 2.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер арендной платы установлен на срок один год и может изменяться и в случае изменения централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

П.п.3 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" установлен порядок определения арендной платы по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Базовый размер арендной платы изменяется ежегодно и утверждается соответствующим <адрес>, коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка (Кд), утверждены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>". Корректирующие коэффициенты и коэффициенты, учитывающие местоположение земельного участка утверждены Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 8 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором аренды земли (п.5.4.) и п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды образовалась задолженность в размере 914 280,23 руб., из которых: 827 777,48 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 502,75 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору аренды и пени, составленным в соответствии с установленным порядком определения арендной платы и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Также судом из материалов дела установлено, что направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена без ответа.

В силу ст.<адрес> от 220/2019-03 от 05.11.2019г. «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2020 год» значение базового размера арендной платы за земельные участки устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Базовый размер арендной платы за категорию спорного земельного участка выделен в Приложении и составляет 6,21 руб/кв.м.

Сама стоимость арендной платы за земельный участок является регулируемой ценой, и в данном случае рассчитана согласно п.3 ч.1 ст. <адрес> от 07.06.1996г. № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» с учётом категории земельного участка, указанной в ЕГРН.

В связи с чем, оснований для применения иного базового коэффициента не имеется.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи, утверждённым решением Совета депутатов г.о. <адрес> от 28.12.2017г. № (в редакции решения Совета депутатов городского округа <адрес> от 19.04.2018г. №) земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Как указано выше, категория земельного участка не менялась.

Суд не может принять доводы ответчика, что при расчёте арендной платы по договору подлежат применению коэффициенты для вида разрешённого использования - для жилищного строительства или индивидуального жилищного строительства, т.к. видом разрешённого использования земельного участка является - для размещения базы отдыха «Дубрава».

Так, при заключении договора аренды стороны руководствовались <адрес> № от 29.05.1996г., согласно которому, при определении размера арендной платы, предусмотрен порядок определения такой платы с учётом коэффициента, учитывающего вид разрешённого использования земельного участка (Кд).

При расчёте арендной платы, Администрация г.о. <адрес>, как арендодателем, был применён коэффициент - для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения, за исключением указанных в строке 27, указанный в приложении № к рассматриваемому закону.

Оснований полагать, что ввиду разрешённого использования земельного участка «для размещения базы отдыха «Дубрава» соответствует коэффициент «для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства», не имеется.

При заключении договора, стороны согласовали все его условия, в том числе порядок и размер уплаты арендной платы. Первоначальный арендатор АОЗТ «Москва», а также в дальнейшем арендатор ФИО1 были согласны с условиями договора. Каких-либо изменений в договор аренды не вносилось, дополнительные соглашения к нему не заключались.

Также, при предоставлении земельного участка первоначальному арендатору АОЗТ «Москва» арендатор - Администрация г.о. Мытищи исходила из того, что передаёт земельный участок юридическому лицу для целей, указанных в договоре аренды с соответствующей арендной платой в бюджет муниципального образования. Первоначальный арендатор являлся коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность с последующим извлечением прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Ответчик ФИО1 при переуступке прав и обязанностей по договору аренды, принял на себя все права и обязанности первоначального арендатора, в том числе, и обязанность по уплате арендной плате в том размере и в том порядке, которые указаны в договоре.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени в размере 914 280,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 342,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> задолженность по арендным платежам по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 280,23 руб.: основной долг - 827 777,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени - 86502,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 12 342,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Судья                         И.В. Ромашин