Решение по делу № 1-488/2022 от 20.07.2022

№ 1-488/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 18 октября 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Муриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Машарипова С.Ж.,

защитника в лице адвоката Дьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Машаипова С.Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 163 ч.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

1) Машарипов С.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 37 мин. 21.03.2022 Машарипов С.Ж. и ранее ему незнакомый ФИО18., предварительно договорившись о встрече посредством телефонной связи, встретились на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Рудольфа Нуреева», расположенной около дома № 6 по ул. Рудольфа Нуреева г. Уфы, в целях обсуждения условий сделки по покупке-продаже мобильного телефона марки «SamsungS10E перламутр», принадлежащего ФИО18., разместившему ранее в общем доступе объявление о продаже указанного мобильного телефона.

Далее, ФИО18 в ходе обсуждения с Машариповым С.Ж. условий сделки для визуального осмотра добровольно передал Машарипову С.Ж. вышеуказанный мобильный телефон без сим-карты, с тремя чехлами к мобильному телефону.

Далее, у Машарипова С.Ж. в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО18., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Машарипов С.Ж., в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 37 мин. 21.03.2022, находясь на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Рудольфа Нуреева», расположенной около дома № 6 по ул. Рудольфа Нуреева г. Уфы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения принадлежащего ФИО18. имущества – мобильного телефона марки «SamsungS10Eперламутр» стоимостью 16 800 руб., без сим-карты, с тремя чехлами к мобильному телефону, не представляющими материальной ценности, достал имеющийся при себе перцовый баллончик, являющийся аэрозольным устройством, и, применяя его, стал умышленно распылять из этого устройства слезоточивые вещества в лицо и глаза ФИО18., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы глазного яблока обоих глаз легкой степени, ожога кожи лица 1 степени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, Машарипов С.Ж., имея намерение скрыться с места преступления вместе с похищенным имуществом ФИО18., проследовал в салон своего автомобиля, а ФИО18., предприняв попытку вернуть свой мобильный телефон, попытался проникнуть в автомобиль Машарипова С.Ж. через окно, однако последний оттолкнул ФИО18. от автомобиля, от чего последний упал, получив телесные повреждения в виде ссадины 3 пальца левой кисти, ссадины правого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, Машарипов С.Ж., открыто завладев имуществом ФИО18 – мобильным телефоном марки «SamsungS10E перламутр» стоимостью 16 800 руб. без сим-карты и тремя чехлами к мобильному телефону, не представляющими материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО18. имущественный ущерб на сумму 16 800 руб.

2) Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.03.2022 в период времени с 04 час. 00 мин. по 08 час 00 мин. Машарипов С.Ж., находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес> попросил ранее незнакомого ФИО29. предоставить ему на короткое время посмотреть мобильный телефон марки «iPhone11», на что ФИО29. согласился и добровольно передал Машарипову Р.Э. свой мобильный телефон. Однако, в последующем, на требование ФИО29 вернуть ему мобильный телефон Машарипов С.Ж. отказался возвращать мобильный телефон и положил его на диван. После чего, ФИО29 увидев, что принадлежащий ему мобильный телефон лежит на диване, взял его и убрал в карман своей куртки.

Далее, у Машарипова С.Ж. в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО29 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Машарипов С.Ж., 27.03.2022 в период времени с 04 час. 00 мин. по 08 час 00 мин., находясь в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес рукой один удар в область лица ФИО29 причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утратуобщей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинив ему физическую боль и, подавив его сопротивление, действуя в присутствии собственника, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, потребовал от ФИО29. отдать принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 45 600 руб. с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось.

ФИО29. в сложившейся обстановке, в связи с примененным к нему насилием, не опасным для здоровья, исполнил требование Машарипова С.Ж. и отдал ему свой вышеуказанный мобильный телефон с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, которыми Машарипов С.Ж. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО29 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 45 600 руб.

3) Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

27.03.2022 в период времени с 04 час. 00 мин. по 08 час 00 мин. у Машарипова С.Ж., находившегося в квартире №№ дома №№ по <адрес>, после совершения в отношении ФИО29. грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – денежных средств ФИО29 путем вымогательства под угрозой применения насилия.

27.03.2022 в период времени с 04 час. 00 мин. по 08 час 00 мин. Машарипов С.Ж., находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на вымогательство, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, высказывая угрозы повторного применения насилия, которые ФИО29. воспринял реально и опасался их немедленного осуществления, и, подавляя тем самым волю ФИО29. к сопротивлению, не имея с ним никаких имущественных отношений, потребовал от ФИО29. передать ему немедленно денежные средства в размере 50 000 руб., при этом Машарипов С.Ж. высказал ФИО29. намерения не возвращать ранее похищенный у него мобильный телефон в случае отказа передать ему эти деньги в сумме 50 000 руб.

ФИО29. в сложившейся обстановке воспринял высказанные Машариповым С.Ж. угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления, поскольку Машарипов С.Ж. физически превосходил его и ранее уже применил в отношении него насилие, подчинился требованиям Машарипова С.Ж. и осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 24 000 руб. для Машарипова С.Ж.

1) по факту совершения преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ФИО18

Подсудимый Машарипов С.Ж. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 21 марта 2022, он, находясь на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Рудольфа Нуреева», расположенной около дома № 6 по ул. Рудольфа Нуреева г. Уфы, имея цель похитить чужой сотовый телефон, достал имеющийся при себе перцовый баллончик, и стал распылять из этого устройства в лицо ФИО18. Затем он побежал в салон своего автомобиля, а ФИО18, предприняв попытку вернуть свой мобильный телефон, попытался проникнуть в его автомобиль через окно, однако он оттолкнул ФИО18 от автомобиля, а он уехал с похищенным сотовым телефоном на автомобиле.

Совершая данное преступление, он не преследовал цель причинить вред здоровью потерпевшего, а также никаких угроз в адрес ФИО18. не высказывал, а хотел только похитить сотовый телефон, применяя насилие в отношении потерпевшего, чтобы подавить его сопротивление.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО18., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19.03.2022 он выставил объявление о продаже сотового телефона на сайте «Авито» марки «SamsungS10E» за 21 000 рублей. 21 марта 2022, он, находясь на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Рудольфа Нуреева», расположенной около дома № 6 по ул. Рудольфа Нуреева г. Уфы встретился с мужчиной по поводу продажи телефона. Он передал мужчине телефон, в мгновенье данный мужчина достав баллончик из кармана своей одежды и направил в его сторону. Он брызнул ему в лицо и далее он побежал в машину. Он побежал к машине, открыл дверь машины, туловищем залез в машину и двое или трое начали его выталкивать из машины. Далее водитель нажал по газам, и они уехали (т. 1л.д.80-81).

Из показаний свидетелей ФИО51., ФИО52., ФИО53., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с потерпевшим и подсудимым. (т.1 л.д.88-90, 93-96, 160-164).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО18. от 21.03.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые используя перцовый баллончик в отношении него, похитили у него сотовый телефон марки Самсунг в период времни с 23 час. 00мин по 23 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Уфа, ул. Р.Нуриева, около д. 6. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 окурка изъятые с поверхности асфальта, упакованные в пустой бумажный конверт, 2 салфетки, упакованные в пустой бумажный конверт с пояснительной надписью, видеозапись на CD-Rдиске упаковывается в бумажный конверт (т. 1 л.д. 66-69, т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2022 с приложенной фототаблицей, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «OpelAstraH» гос №№. Со стороны водительского сиденья в полке двери обнаружен перцовый баллончик черного цвета, упакованный в пустой конверт, там же обнаружен и изъят темно-синий чехол для телефона, который упакован в пустой бумажный конверт (т. 1 л.д. 72-75, т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом обыска (выемки) от 28.03.2022, из которых следует, что был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон марки Самсунг в корпусе белого цвета в чехле прозрачного цвета (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2022, их которого следует, что были осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 11-12, 18-20);

- заключением эксперта №22-291 от 16.05.2022, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «SamsungS10E перламутр», приобретенного 01.11.2020, по состоянию на 21.03.2022, составляет – 16 800 рублей (т. 2 л.д. 69-74);

- заключением эксперта №2458 от 26.05.2022, из которого следует, что у ФИО18. установлены повреждения: ссадина 3 пальца левой кисти, ссадина правого коленного сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается в сроки в представленном постановлении, то есть 21.03.2022. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью 22.03.2022 ФИО18. выставлен диагноз «Химический ожог роговицы и конъюнктивы глазного яблока обоих глаз легкой степени, ожог кожи лица 1 степени». Такого характера повреждения могли быть образованы в результате воздействия раздражающих веществ на кожу век и слизистую оболочку глаз, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 21.03.2022. Такого характера повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 52-53).

2) по факту совершения преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ФИО29.

Подсудимый Машарипов С.Ж. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 27.03.2022 он, находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, попросил ранее незнакомого ФИО29. предоставить ему на короткое время посмотреть мобильный телефон марки «iPhone11», на что последний передал ему телефон. Затем ФИО29 потребовал вернуть ему телефон на что он отказался. Затем ФИО29 увидев, что мобильный телефон лежит на диване, взял его и убрал в карман своей куртки. Затем он с целью похитить указанный     телефон, нанес рукой один удар в область лица ФИО29 и потребовал от него отдать принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО29. исполнил его требование и отдал ему свой мобильный телефон. В последующем он распорядился им по собственному усмотрению.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО29., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.03.2022 он, находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, передал Машарипову С.Ж. свой мобильный телефон марки «iPhone11». Затем он попросил Машарипова С.Ж. вернуть ему телефон, на что последний отказался. Затем он, увидев, что мобильный телефон лежит на диване, взял его и убрал в карман своей куртки. Затем Машарипов С.Ж. нанес ему один удар в область лица и потребовал от него отдать принадлежащий ему мобильный телефон. Он, испугавшись исполнил требование Машарипова С.Ж. и отдал ему свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 117-120, 126-129);

Из показаний свидетелей ФИО64., ФИО65 ФИО53., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с потерпевшим и подсудимым (т.1, л.д.138-141, 143-145, 152-155, 152-155, 160-164).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО29., из которого следует, что неизвестное ему лицо 27.03.2022, находясь в квартире №№ по адресу: г<адрес>, открыто похитило телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрено помещение однокомнатной квартиры расположенной на 1 этаже дома, квартира №№ В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук на 3 отрезка ЛСК: 1) 1 ЛСК с поверхности двери холодильника «indesit» 2) ЛСК с поверхности двери холодильника «indesit» 3) ЛСК с поверхности кафельной плитки над унитазом в помещении сан.узла, упакованный в бумажный конверт; нож с деревянной рукояткой упакован в бумажный конверт опечатан надлежащим образом (т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом добровольной выдачи от 28.03.2022, из которого, что в ходе беседы Машарипов С.Ж. добровольно выдал сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 30);

- протоколом обыска (выемки) от 12.04.2022, из которого следует, что ст. оперуполномоченным ОУР ОП №6 УМВД России по г. Уфе ст. лейтенантом полиции ФИО68. добровольно выдан сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 9-10);

- протокол обыска (выемки) от 27.03.2022, из которого следует, что потерпевшим ФИО29 добровольно выданы копии коробки сотового телефона и копии чека (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом обыска (выемки) от 27.03.2022, из которого следует, что свидетелем ФИО65. добровольно выданы видеозапись из телефона, который в последующем был переписанан CD-R диск, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 148-150, т. 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2022, их которого следует, что были осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 11-12, 18-20);

- заключение эксперта №162 от 12.04.2022, из которого следует, что след пальца руки размерами 16х18мм на отрезке ленты «скотч» размерами 39х46 мм, перекопированный с поверхности двери холодильника марки «Indesit» на кухне, оставлен средним пальцем правой руки Машарипова С.Ж. (т. 2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта №22-291 от 16.05.2022, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11», по состоянию на 27.03.2022, составляет – 45 600 рублей (т. 2 л.д. 69-74);

- заключением эксперта №1407 от 31.03.2022, из которого следует, что у ФИО29 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 2-4 суток несколько часов – 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном поставлении, т.е. 27.03.2022 года), что подтверждается цветом кровоподтеков. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 39-40);

3) по факту совершения преступления, связанного с вымогательством, то есть требованием передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО29.

Подсудимый Машарипов С.Ж. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 27.03.2022 он, находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, после того как похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО29., стал высказывать угрозы применения насилия в адрес последнего и потребовал от ФИО29. передать ему немедленно денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО29 осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 24 000 руб. для него.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО29 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.03.2022 он, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>, после того как Машарипов С.Ж. похитил сотовый телефон, принадлежащий ему, стал высказывал в его адрес угрозы применения насилия и потребовал от него передать ему денежные средства в размере 50 000 руб. Данные угрозы он воспринял реально и осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 24 000 руб. для Машарипова С.Ж. (т. 1 л.д. 117-120, 126-129).

Из показаний свидетелей ФИО64., ФИО65., ФИО53., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с потерпевшим и подсудимым (т.1, л.д.138-141, 143-145, 152-155, 160-164).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО29., из которого следует, что ранее неизвестное ему лицо 27.03.2022, находясь в квартире №№ по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 24 000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрено помещение однокомнатной квартиры расположенной на 1 этаже дома, квартира №№. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук на 3 отрезка ЛСК: 1) 1 ЛСК с поверхности двери холодильника «indesit» 2) ЛСК с поверхности двери холодильника «indesit» 3) ЛСК с поверхности кафельной плитки над унитазом в помещении сан.узла, упакованный в бумажный конверт; нож с деревянной рукояткой упакован в бумажный конверт опечатан надлежащим образом (т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом обыска (выемки) от 27.03.2022, из которого следует, что свидетелем ФИО65. добровольно выданы видеозапись из телефона, который в последующем был переписан на CD-R диск, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 148-150, т. 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2022, из которого следует, что были осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 11-12, 18-20);

- заключением эксперта №162 от 12.04.2022, из которого следует, что след пальца руки размерами 16х18мм на отрезке ленты «скотч» размерами 39х46 мм, перекопированный с поверхности двери холодильника марки «Indesit» на кухне, оставлен средним пальцем правой руки Машарипова С.Ж. (т. 2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта №1407 от 31.03.2022, из которого следует, что у ФИО29. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 2-4 суток несколько часов – 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 27.03.2022 года), что подтверждается цветом кровоподтеков. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 39-40).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Машарипова С.Ж. в совершении преступлений.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевших, свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, данными им при допросе, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства, полностью согласующиеся между собой, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю подсудимого, с целью дачи им неправдивых показаний в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

При этом, суд не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения в виду того, что умысел подсудимого на совершение преступлений возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Действия Машарипова С.Ж. по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО18. органами предварительного расследования квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, в ходе судебного заседания по уголовному делу стороной обвинения не было представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что Машарипов С.Ж., похищая сотовый телефон, принадлежащий ФИО18. применял в отношении последнего насилие, опасного для его здоровья и угрожал применением такого насилия.

Более того, из показаний потерпевшего ФИО18., оглашенных в суде, не следует, что действия Машарипова С.Ж. сопровождались угрозами с его стороны. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, расцениваются как повреждения, не причинившие вред его здоровью.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, и стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что перцовый баллончик, который был применен Машариповым С.Ж. в отношении ФИО18 содержит вещества, представляющие опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Машарипова С.Ж. по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия Машарипова С.Ж. по второму преступлению в отношении потерпевшего ФИО29., суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия Машарипова С.Ж. по третьему преступлению в отношении потерпевшего ФИО29., суд квалифицирует по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Машарипов С.Ж. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, возмещение материального ущерба по первому и второму преступлению путем изъятия и возврата похищенного, раскаяние в содеянном.

Для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказания явок с повинной, суд оснований не находит, поскольку данные явки с повинной были отобраны у Машарипова С.Ж. уже после возбуждения уголовных дел, в связи с чем данные сообщения о преступлениях нельзя признать добровольными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Машарипову С.Ж., наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, а при назначении наказания по совокупности преступлений назначить окончательное наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Машарипова С.Ж., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений     на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Машаипова С.Ж признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.163 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО29.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО29.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Машарипову С.Ж. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машарипову С.Ж. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Машаипова С.Ж не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Машарипова С.Ж., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Машарипову С.Ж. в виде заключения под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.03.2022 года по 18 октября 2022 года включительно.

Вещественные доказательства: видеозаписи на СD-R диске в количестве 2-х штук – хранить в материалах дела; перцовый баллончик «Боец», нож с металлическим клинком, конверт белого цвета со следами рук, конверт с 2-ми салфетками, конверт с 3-мя окурками после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, прозрачный чехол из полимерного материала, мобильный телефон марки «iPhone 11», чехол темно-синего цвета оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев