Решение от 25.03.2024 по делу № 33-222/2024 (33-15231/2023;) от 14.08.2023

Судья ФИО3 Дело .... (33-15231/2023)

....

УИД 16RS0....-03

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ИП Дозналова Н.В. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г., которым постановлено:

восстановить Пискунову И.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. по гражданскому делу №2-4761/2022 иску индивидуального предпринимателя Дозналова Н.В. к Пискунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. исковые требования ИП Дозналова Н.В. к Пискунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением Пискунов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на его подачу.

Стороны в суд не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ИП Дозналов Н.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. Указывает, в том числе на то, что о судебном заседании 23 мая 2023 г. он был извещен ненадлежащим образом. Просит определение суда отменить.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению ходатайство о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в вопросе 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. исковые требования ИП Дозналова Н.В. к Пискунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

13 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №.... в отношении Пискунова И.А.

Копия заочного решения получена представителем ответчика
Пискунова И.А. – Гимадиев Э.Г. 25 апреля 2023 г. (л.д.87).

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился в суд 2 мая 2023 г., то есть в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок ответчику подлежит восстановлению, поскольку копия заочного решения была выслана ему с нарушением трехдневного срока со дня его принятия, установленного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически была доставлена для вручения после истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы ИП Дозналова Н.В. о том, что ответчик о вынесенном судебном акте знал в ходе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции копий исполнительного производства № .... данные обстоятельства не подтверждаются.

В связи с этим определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
23 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4761/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░