Решение по делу № 2-702/2021 от 11.06.2021

№

УИД 34RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2021 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

09 ноября 2018 года по товарной накладной у ответчика истцом был приобретен отделочный материал для отделки жилого дома: сайдинг БлокХаус (0,232 х3,66м) орех 0,85 кв.м. -180 штук; Н-профиль БлокХаус (кедр), стартовая планка GL «Белый»; профиль 60 х27; угол внутренний GL «Шоколад»; шуруп4,2хДД.ММ.ГГГГ (бел); проф.лист С-8Х1200 (ПЭ-01-8017-0,) шок-коричневый. Всего приобретен товар на общую сумму 67 462 руб. 80 коп.

Данный сайдинг был использован для облицовки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2019 года было обнаружено, что в результате воздействия солнечных лучей сайдинг потерял свои товарные свойства, внешний вид, пластиковый материал «расплавился», нарушилась герметичность примыкания панелей к стенам дома. Полагает, что это произошло вследствие некачественности товара.

Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за приобретенный товар .... 67462,80 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ей продажей некачественного товара (сайдинга) .... стоимости работ по его монтажу – 45 900 рублей.

Также просила суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – .... 20238 руб. 84 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 66800,82 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 9500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила свои исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. .... 190 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, поскольку качество и потребительские свойства приобретенный истцом у ИП ФИО2 товара (сайдинга) не соответствуют обязательным требованиям к данному товару. В ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что частично монтаж сайдинга выполнен неправильно. Однако, в местах, где монтаж сайдинга осуществлен правильно, экспертом также отмечена деформация панелей. Таким образом, обнаруженные экспертом деформации, вздутия и коробления на сайдинге произошли в результате, в том числе несоответствия качестве приименных панелей требованиям ГОСТа, техническим условиях, сартификатам соответствия на данный товар. В связи с чем, просил суд взыскать помимо стоимости товара (сайдинга) стоимость иных товаров (вспомогательных материалов) для монтажа сайдинга: профиль, стартовые планки, углы внутренние, шурупу, профлист, т.к. возможность повторного использования данных материалов исключена. С момента монтажа данные материалы стали частью объекта отделки, т.е. частью неделимой вещи.

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что факт продажи супругу истца ФИО6 строительных материалов, в том числе сайдинг ответчик не оспаривает. При этом полагает, что представленная истцом накладная № от ДД.ММ.ГГГГг. супругу истца ФИО6 не выдавалась. ФИО6 приобрел у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. товар на большую сумму и в большем количестве, о чем ИП ФИО2 были составлен заказ клиента №, приходный кассовый ордер на сумму 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГгю товар поставлен, о чем составлен товарный чек № и приходный кассовый ордер о получении 118 990 руб. 41 коп. Стоимость сайдинга в товарной накладной представленной истцом ниже стоимости по которой ИП ФИО2 приобрел данный товар у ООО ПКФ «Кронтех». Однако, считает, что проданный истцу товар является качественным. В 2019г. ФИО1 обратилась к нему с претензией по поводу качества товара. С участием представителя производителя ООО ПКФ «Кронтех» был произведен осмотр сайдинга, смонтированного на домовладении истца. В целях проверки качества товара истцу было предложено заполнить опросный лист, однако она отказалась, о чем был составлен акт. Таким образом, истец не подтвердила факт надлежащего монтажа сайдинга. Полагает, что монтаж сайдинга произведен неправильно, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы. Требования о взыскании стоимости вспомогательного материала, претензий к качеству которого истец не предъявляет, считает необоснованными.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель 3-го лица ООО ПКФ «Кронтех», ФИО13 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Представитель ООО ПКФ «Кронтех» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также требования ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Под недостатком товара согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1,6-8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же .... же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой ....модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статьей 22 вышеназванного закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) .... одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф .... пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 приобрел у ИП ФИО2 сайдинг БлокХаус Орех 0,85 кв.м. в количестве 180 штук на сумму 43 200 рублей, Н-профиль БлокХаус Кедр 5.05м. в количестве 8 штук на сумму 2 240 руб., стартовые планки 14 штук на сумму 1 610 руб., профиль 30 шт. на сумму 3000 руб., угол внутренний 20 штук на сумму 8200 руб., шуруп на 400 руб., профлист на сумму 8812,80 руб., а всего на общую сумму 67 462,80 руб., что подтверждается накладной № (л.д. 154).

Указанные материалы использованы для отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 13,14).

Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается справкой ЗАГС администрации городского округа <адрес> о заключении брака (л.д. 143, 144, 145).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 по заказу ФИО1 выполнил работы по наружной обшивке сайдингом стен <адрес> в <адрес>. стоимость работ составил 45900 руб. (л..<адрес>).

В 2019г. истец ФИО1 обнаружила, что панели сайдинга деформировались, что послужило основанием для обращения с претензией к продавцу – ИП ФИО2 (л.д. 20, 21).

Ответчик организовал осмотр сайдинга с участием представителя ООО ПКФ «Кронтех», по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данному акту причиной деформации панелей БлокХаус явилось несоблюдение условий монтажа (л.д. 34-35). В удовлетворении требований потребителя о выплате стоимости товара и возмещении убытков по его монтажу ИП ФИО8 было отказано (л.д. 22).

С целях проверки доводов сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №; 8016/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ1г. качество и потребительские свойства приобретенного у ИП ФИО2 товара, смонтированного по адресу: <адрес> не соответствуют ГОСТам, техническим условиям, сертификатам соответствия на данный вид товара и другим обязательным требованиям к данному товару в связи с выявленными расхождениями товарных характеристик и маркировки с товаросопроводительными документами, а также информационным источником официального производителя «DOCKE».

Виниловый сайдинг «DOCKE» БлокХаус LUX, смонтированный по адресу: <адрес> имеет следующие повреждения и дефекты: деформация панелей в виде вздутий и короблений по всей длине на правом фасаде, деформации по длине и ширине панелей; трещины и сколы на некоторых панелях правого фасада, возникшие при демонтажных работах на осмотре; фрагментарные деформации панелей на левом фасаде по всей длине, а также изменение формы панелей по высоте – «выпрямление» формы оцилиндрованного бруса; деформации нижних правых панелей тыльного фасада в виде короблений.

Установленные деформации характерны для повреждений от температурного воздействия, в результате чего происходит температурное расширение/сужение панелей, и как следствие, изменение их длины, формы и конфигурации. Таким образом, произошло изменение физических характеристик объекта от температурного воздействия.

Учитывая характер повреждений и природу их возникновения, в том числе чрезмерное увеличение длины панелей от температуры, а также факт того, что деформации имеются и на участке с правильным креплением и шагом обрешетки, а также несоответствие панелей представленным на них документам, причинами возникновения дефектов являются:

- выявленные нарушения технологии монтажа сайдинга (шаг обрешетки и соответственно креплений разновеликий и превышает 40 см, за исключением части левого фасада; отсутствует обрешетка под соединительным Н-профилем; крепление наружного угла непосредственно к панелям и жесткое закрепление панели на тыльном фасаде;

- качество примененных панелей.

Выявленные дефекты по всей поверхности правого фасада, фрагментарные деформации на левом фасаде по всей длине и деформации правых нижних панелей тыльного фасада являются значительными и носят неустранимый характер (л.д. 78-100).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, т.к. оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения у суда не имеется, т.к. эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснила, что ею исследовался вопрос соответствия товара ГОСТам, техническим условиям, сертификатам соответствия на данный вид товара и другим обязательным требованиям к данному товару путем сопоставления товара (сайдинга) и представленных на него документов. Было установлено расхождение в наименовании товара с представленной истцом накладной о приобретении товара и представленного продавцом акта об обнаружении недостатков товара. После чего она стала сравнивать характеристики сайдинга БлокХаус, представленные на сайте производителя «DOCKE». В результате было установлено, что характеристики сайдинга, размещенные на официальном сайте, а именно маркировка товара не соответствует маркировке на представленном на исследовании сайдинге, отсутствовали обозначения о характеристиках товара. На представленном на исследовании сайдинге, смонтированном на жилом доме истца, имелась маркировка WS, обозначающая изготовление сайдинга с применением технологии «WooldSlid». Данная технология предполагает изготовление сайдинга с имитацией дерева, т.е. сайдинг должен иметь шероховатую поверхность. Представленный же на исследование сайдинг имел гладкую поверхность, т.е. не соответствует заявленному.

Исследовав заключение экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта ФИО9 суд не находит оснований для назначений по делу повторной экспертизы, т.к. представленное заключение является полным, ясным, подробным, мотивированным и научно-обоснованным. Сомнений в правильности или обоснованности представленного заключения у суду не имеется.

Несмотря на то, что эксперт не проводил исследований всех товаров, приобретенных истцом у ответчика и указанных в накладной №, оснований подвергать сомнению обоснованность выводов эксперта у суда не имеется, т.к. предметом спора, исходя из заявленных истцом исковых требований, являются исключительно качество сайдинга БлокХаус.

Доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что непонятно каким образом эксперт определил несоответствие сайдинга обязательным требованиям к данному товару являются несостоятельными. Согласно представленному заключению при проведении исследований эксперт органолептическим и измерительными методами устанавливал товарные характеристики объекта исследования, а также методом сопоставления характеристик исследуемого изделия с требованиями нормативных документов, предъявляемых к качеству, устанавливалось его соответствие (несоответствие) стандартам.

Выбор методик исследования является прерогативой самого эксперта.

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что приобретенный истцом у ответчика ИП ФИО2 сайдинг БлокХаус не отвечает требованиям качества. При этом экспертом отмечено, что имело место, в том числе нарушение правил монтажа сайдинга. Однако, на тех частях дома, где сайдинг был смонтирован с соблюдением правил монтажа также установлено наличие дефектов сайдинга. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в целом истцом был приобретен некачественный товар, что является основанием для возложения на продавца ответственности по возмещению убытков, причиненных продажей некачественного товара.

Убытки истца состоят как в стоимости некачественного сайдинга ДД.ММ.ГГГГ, так и в стоимости иных вспомогательных материалов, использованных для монтажа некачественного сайдинга. Согласно представленной суду накладной истцом приобретен товар на общую сумму 67 462 руб. 80 коп.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что строительные и отделочные материалы, которые на момент покупки являются самостоятельными вещами, утрачивают такое свойство после того как становятся частью объекта для отделки которого были использованы. После использования вспомогательного строительного материала надлежащего качества он теряет свои потребительские (эксплуатационные) свойства и не может быть использован повторно.

Изложенное согласуется с положениями ч.1,2 ст. 133 ГК РФ, согласно которым вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Доводы представителя ответчика о несоответствии представленной истцом накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. фактическим документам, имеющимся в распоряжении продавца, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств фальсификации истцом накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГг., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписи покупателя в данных документах отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что супруг ФИО6 действительно приобрел у ИП ФИО2 в ноябре 2018г. сайдинг и иные вспомогательные материалы. При рассмотрении претензий потребителя и проведении осмотра сайдинга ДД.ММ.ГГГГг. ответчик идентифицировал данный сайдинг как проданный им товар. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что он не выдавал истцу накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеют самостоятельного правового значения.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что ответчик ИП ФИО2 произвел продажу истцу ФИО10 некачественного товара – сайдинга БлокХаус. В связи с чем, стоимость данного товара, а также иных вспомогательных материалов, использованных истцом для монтажа некачественного сайдинга на общую сумму 67 462 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки .... работ по монтажу некачественного сайдинга ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор никем не оспорен, недействительным не признан. Сведений о его неисполнении суду не представлено. Более того, согласно заключению строительно-технической экспертизы сайдинг смонтирован на жилом доме истца, что сторонами не оспаривается.

Производителем «DOCKE» заявлена гарантия на товар 50 лет на отсутствие деформаций, 7 лет – на стабильность цветов, что отражено в гарантийном талоне, представленном ответчиком (л.д. 42). При этом доказательств выдачи истцу заполненного продавцом гарантийного талона при приобретении сайдинга суду не представлено.

Нарушение правил монтажа сайдинга не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ по монтажу с ИП ФИО2, т.к. в целом проданный им истцу товар является некачественным. Сайдинг, смонтированный на доме истца деформирован как на участках, где монтаж осуществлен неправильно, так и на участках, на которых монтаж осуществлен правильно.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 150 дней ....

Также с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» .... судом суммы, что составляет 107 278 руб. 50 коп. (67462,8+45900+101190=214 552,8; 214 552,8:50%=107 278,5).

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением сторонам (ответчику, третьим лицам) уточненного иска на общую сумму 594, 12 руб., о чем свидетельствуют почтовые квитанции ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер, понесенных истцом судебных расходов составил 10 094 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Расходы на оплату экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ

Оплата стоимости экспертизы произведена ответчиком частично, в настоящий момент ответчиком не оплачено 15 240 руб., в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании стоимости расходов за проведенную экспертизу (ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде стоимости неоплаченной экспертизы .... в пользу экспертного учреждения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом вышеприведенных норм права с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ19 752 +300=20 052).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за приобретение товара ненадлежащего качества 67 462 руб. 80 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 101 190 руб., убытки 45 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 107 278 руб. 50 коп., судебные расходы 10 094 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего 240 375 руб. 42 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда .... 15 000 рублей – отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за проведение судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы 15 240 рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                    М.Н. Власова