Решение по делу № 2-954/2022 от 30.06.2022

дело №2-954/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 141622,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, сославшись на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Хонда, государственный номер 8167АН/78, причинены технические повреждения. После обращения к САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Курузяна О.А., страховой компанией была произведена выплата ему страхового возмещения на общую сумму 258377,11 рублей, с которой он не был согласен, поэтому обратился в службу финансового уполномоченного, которым принято решение №У-22-22819/5010-007 от 01.04.2022 об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом подан иск за пределами установленного законом срока.

Представитель истца Кондакова А.В. – адвокат Килафян К.Д., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержав ходатайство истца Кондакова А.В. о восстановлении процессуального срока, где истец сослался на свою болезнь, что препятствовало ему обратиться в суд в установленный срок.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон №123-ФЗ), которым учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ответе на вопрос №3 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статья 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, по обращению Кондакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-22819/5010-007 от 01.04.2022, то есть вступило в законную силу 15.04.2022, в связи с чем установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ истекал 02.06.2022, а с настоящим иском Кондаков А.В. обратился в суд 26.06.2022 посредством почтовой связи.

Учитывая, что к поданному ходатайству о восстановлении процессуального срока истцом Кондаковым А.В. не приложены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд, в том числе его болезнь в данный период времени, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым исковое заявление Кондакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства истца Кондакова А.В. о восстановлении процессуального срока – отказать.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Кондакова А.В. о восстановлении процессуального срока на обращение в суд отказать.

Исковые требования Кондакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Коркишко