Решение по делу № 33а-2690/2021 от 29.04.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                                                             Дело № 33а-2690/2021

                                                                                                         (№ 2а-255/2021)

УИД 39RS0002-01-2020-004664-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

при помощнике Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к Шевченко Марии Александровне о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

с апелляционной жалобой Шевченко Марии Александровны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года,

         Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Шевченко М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговых периодах 2014, 2016, 2017 годов за Шевченко М.А. были зарегистрированы транспортные средства, кроме того, в налоговых периодах 2014 и 2017 календарных годов за нею были зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем она в установленные законом сроки обязана была уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем была поставлена в известность путем направления ей соответствующих налоговых уведомлений. Однако своевременно Шевченко М.А. налоги оплачены не были, образовались недоимки, на суммы которых были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ. В адрес Шевченко М.А. направлялись требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее недоимки, о размере пени, начисленной на суммы недоимки, о сроках исполнения этих требований, вместе с тем, выставленные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогам и штрафным санкциям не погашена. Общий размер задолженности по налогу на имущество за 2014 и 2017 календарные годы составляет 1 867 рублей, общий размер задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы составляет 150 506 рублей, на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 2 236 рублей 46 копеек. На основании соответствующего заявления налогового органа мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда 10 апреля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Шевченко М.А. указанной задолженности по налогам и пеням, однако в связи с подачей возражений относительно его исполнения определением от 27 января 2020 года такой судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 8 по Калининградской области просила суд взыскать с Шевченко М.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2017 годы в размере 1 867 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы в размере 150 506 рублей, пени в размере 2 236 рублей 46 копеек, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу, а всего 154 609 рублей 46 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду удовлетворены, с Шевченко М.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду взыскана недоимка по транспортному налогу за периоды 2014, 2016-2017 годов в размере 150 506 рублей, пени по указанному виду налога в размере 2 236 рублей 46 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за периоды 2014, 2017 годов в размере 1 867 рублей, а всего 154 609 рублей 46 копеек. Кроме того, с Шевченко М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 292 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе Шевченко М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предусмотренный законом срок на обращение в суд за взысканием недоимки по налогам за налоговый период 2014 года налоговым органом пропущен, в связи с чем оснований для их взыскания не имелось. Полагала, что транспортный налог за 2016 и 2017 годы в отношении автомобилей «МЕРСЕДЕС S350», государственный регистрационный знак №, «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С500 4MATIC», государственный регистрационный знак №, и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 312D SPRINTER», государственный регистрационный знак №, начислен неправомерно и взысканию не подлежал, поскольку в указанные периоды времени регистрация данных транспортных средств в органах ГИБДД была приостановлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнив, что в жалобе допущена неточность, поскольку она обращалась в органы ГИБДД с заявлением о приостановлении регистрации только одного транспортного средства - «МЕРСЕДЕС S350», государственный регистрационный знак №, в связи с чем налог в отношении данного автомобиля начислен необоснованно.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.2, 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге».

Пунктом 1 ст.399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно подп.подп.1, 2 п.1 ст.401 НК РФ жилые дома и квартиры, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.

В силу п.1 ст. 363, п.1 ст.409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отношении налоговых периодов до 2015 года налог на имущество физических лиц и транспортный налог подлежали уплате в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

На основании п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шевченко М.А. в налоговых периодах 2014 и 2017 годов являлась собственником квартиры <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> (2017 год). Кроме того, в 2014, 2016, 2017 годах она являлась собственником автомобилей «СИТРОЕН C4 PICASSO», государственный регистрационный знак № (период 2014, 2016-2017 гг.); «МЕРСЕДЕС S350», государственный регистрационный знак № (период 2016-2017 гг.); «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С500 4MATIC», государственный регистрационный знак № (период 2017 гг.); «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 312D SPRINTER», государственный регистрационный знак № (период 2017 г.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, Шевченко М.А. в указанные периоды времени являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что обязанность по уплате налогов ею исполнена не была.

Налоговым органом в адрес Шевченко М.А. направлялись налоговые уведомления с разъяснением обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, начисленный в связи с нахождением в ее собственности квартиры и жилого дома, и транспортный налог в связи с нахождением в ее собственности автомобилей. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в ее адрес выставлялись требования, которые со стороны Шевченко М.А. оставлены без внимания и исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко М.А. задолженности по налогам и штрафных санкций. Однако выданный 10 апреля 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27 января 2020 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Установив, что недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, исчисленные в связи с нахождением в собственности ответчика транспортных средств и объектов недвижимости, а также начисленные на суммы недоимки пени Шевченко М.А. до настоящего времени не уплачены, проверив расчеты задолженности, а также срок на обращение налогового органа в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований и о необходимости взыскания с Шевченко М.А. имеющейся задолженности.

Такой вывод сделан судом первой инстанции исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко М.А. об истечении срока на обращение налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2014 год несостоятельны.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд за выдачей судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Как уже указано выше, мировым судьей 10 апреля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Шевченко М.А. налога и пеней, в том числе, транспортного налога и налога на имущество за 2014 год, такой приказ отменен 27 января 2020 года. В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду обратилась 23 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и штрафных санкций налоговым органом не пропущен.

Налог в отношении автомобиля «МЕРСЕДЕС S350», государственный регистрационный знак №, за 2016 и 2017 годы исчислен правомерно, поскольку, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, данное транспортное средство было зарегистрировано за Шевченко М.А. в органах ГИБДД с 17 июля 2013 года до 27 сентября 2019 года, то есть являлось объектом налогообложения. Данных о прекращении государственного учета этого автомобиля в материалах дела не имеется, доводы Шевченко М.А. об этом ничем не подтверждены.

Иных доводов Шевченко М.А. в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи