Решение по делу № 2-640/2022 от 20.04.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000627-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2022 по иску Г. к П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения требований) о взыскании с ответчика П. денежных средств в размере 170000 рублей в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование уточненных требований истец указал, что 21.01.2020 передал ответчику в долг 170000 рублей со сроком возврата до 15.02.2020. Передача денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика заём в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 и возместить судебные расходы.

Ответчик и его представитель против заявленных требований возражали и предъявили встречные требования о признании долговой расписки от 21.01.2020 ничтожной. В обосновании требований указал, что действительно была составлена расписка от 21.01.2020, однако денежные средства не занимал, денежные средства не передавались. Указанная расписка была составлена им как гарантия оплаты работ, которые истец должен был выполнить на объекте по его поручению, но без оформления договора. Истцом частично были выполнены работы, которые являлись ненадлежащего качества. В связи с чем ответчиком истцу была частично оплачена работа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, встречные требования не признал, но при этом подтвердил факт наличия отношений между ними по оказанию услуг и получения от ответчика денежных средств в размере.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21.01.2020 ответчиком составлена расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 170000 рублей в качества займа и обязался вернуть указанную сумму до 05.02.2020 при условии работы истца на ЦПК НИИ Звездный до 31.01.2020 включительно.

18 марта 2020 г. ответчик перечислил истцу 50000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит установленным факт заключения между сторонами договора займа. Вместе с тем суд находит основания для взыскания с ответчика денежных средств в счёт исполнения обязательства по оплате оказанных возмездных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) в ответе на 10 вопрос поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При рассмотрении настоящего спора стороны не оспаривали тот факт, что ответчик привлекал истца для выполнения работ на объекте, который он курировал на возмездной основе.

Из текста расписки от 21.01.2020 следует, что денежные средства будут возращены ответчиком лишь в случае работы истца на объекте до 31.01.2020.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что совместно с истцом работал у ответчика без заключения договора о выполнении работ. Расписка была составлена в счёт обеспечения обязательств по оплате работ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с встречными требованиями ответчика о ничтожности расписки в той части, что денежные средства по ней не передавались и договор займа между сторонами не заключался.

При этом суд учитывает, что договор займа является реальным договором и начинает своё действие после передачи денежных средств на условиях срочности и возвратности, а также, возможно, платности. Между тем, учитывая природу договора займа, предполагается безусловная обязанность исполнения заёмщиком денежного обязательства по возврату займа без каких-либо встречных обязательств со стороны займодавца.

Между тем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате истцу денежных средств, что следует из указанной расписки. Указанное обстоятельство было поставлено судом на обсуждение и по нему стороны, как указано выше давали объяснения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд принимает во внимание, что главой 39 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязательная письменная форма для договора возмездного оказания услуг между физическими лицами и последствия несоблюдения такой формы.

Оценивая расписку от 21.01.2020 в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик как заказчик обязался оплатить истцу как подрядчику работы на объекте, которые подрядчик обязался выполнить до 31.01.2020.

Ответчик не оспаривал факт работы истца на объекте до указанного срока, а также то обстоятельство, что в счёт оплаты работ им было выплачено 50000 рублей. В связи с чем суд считает, что у него возникла обязанность доплатить цену договору подряда в размере 120000 рублей.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения не представлено доказательств, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Из расписки следует, что срок оплаты цены договора составляет до 15.02.2020. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании оставшейся части цены договора с ответчика. Вместе с тем суд не находит обоснованными доводы истца о взыскании 170000 рублей, так как факт заключения договора займа на указанную сумму не заключён, а в счёт оплаты работ им было получено 50000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 120000 рублей в счёт оплаты оказании возмездных услуг за минусом оплаты 50000 рублей.

Находит суд основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной правовой нормы размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на сумму основного долга, что составит за период с 16.02.2020 (начало периода просрочки) по 15.04.2022 (как указано в первоначальном иске):

Сумма долга на начало периода: 170 000,00

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.02.2020 – 18.03.2020	32	6	366	891,80
18.03.2020 – Частичная оплата долга Сумма долга 120 000,00	?50 000,00
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
19.03.2020 – 26.04.2020	39	6	366	767,21
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 009,84
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	516,39
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	2 201,64
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 117,81
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	517,81
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	821,92
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	741,37
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 047,12
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	932,05
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 380,82
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 564,93
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	437,26
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	2 761,64
11.04.2022 – 15.04.2022	5	17	365	279,45

а всего 16989 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3939 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с П. в пользу Г. 120000 рублей в счёт исполнения обязательства по расписке от 21.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2020 по 15.04. 2022 в размере 16 989 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей 78 копеек, а всего взыскать 140 928 рублей 84 копейки (сто сорок тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина