Решение по делу № 33-940/2023 от 15.02.2023

Дело № 33-940                                                                             Судья Балашов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

при секретаре Торубаровой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-227/2021 по апелляционной жалобе Давыдовой А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 02 сентября 2021 года по иску Давыдовой Анастасии Владимировны к Петровой Галине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

    Давыдова А.В. обратилась в суд с иском к Петровой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировала тем, что 14.07.2018 г. около 19 часов                      10 минут по адресу: <адрес> Петрова Г.А., управляя транспортным средством Хенде Элантра, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с находящимся под её управлением автомобилем Хенде 283479, государственный регистрационный знак №.

Из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, для оказания медицинской помощи была доставлена в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с первичным диагнозом <данные изъяты>

С 14.07.2018 г. она проходит лечение с диагнозом «травматическое повреждение хряща медиального мыщелка правой бедренной кости».

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Из-за полученных травм она не может передвигаться без помощи костылей, проходит длительное лечение, испытывает постоянную сильную физическую боль, нарушен её привычный уклад жизни, она лишена возможности вести активный образ жизни.

Просила суд взыскать с Петровой Г.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Давыдовой А.В. удовлетворены частично.

С Петровой Г.А. в пользу Давыдовой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдовой А.В. отказано.

С Петровой Г.А. в доход бюджета МО г. Новомосковск Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Давыдова А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2018 г. около 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> Петрова Г.А., управляя транспортным средством Хенде Элантра, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с находящимся под управлением Давыдовой А.В. автомобилем Хенде 283479, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.02.2019 г. № у Давыдовой А.В. обнаружены повреждения - <данные изъяты> не имеют медицинских критериев вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 г. № 194н).

Давность повреждений от нескольких минут до нескольких десятков часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 14.07.2018 г. в 21 час                    20 минут. Длительное нахождение на лечении связано с обследованием и ранее имевшимися хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Постановлением ГИ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от                  14.01.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Г.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом также установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Петровой Г.А., что подтверждается объяснениями сторон, делом об административном правонарушении и ответчицей не оспаривалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.08.2021 г. № при первом обращении Давыдовой А.В. за медицинской помощью 14.07.2018 г. в приемное отделение ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (время не указано), а так же при повторном обращении в этот же день в 21 час 20 минут объективных признаков травмы (кровоподтеки, ссадины, раны) на её теле не зафиксировано.

Установленный при этом диагноз - <данные изъяты> - основан на жалобах потерпевшей и объективными клиническими данными не подтвержден.

16.07.2018 г. (через день после ДТП) Давыдовой А.В. была проведена <данные изъяты>

В результате этого обследования признаков травматического повреждения опорно-двигательного аппарата не выявлено, однако были получены данные о наличии у Давыдовой А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подобного рода патологические процессы могут возникать от различных как внешних, так и внутренних причин с появлением первых клинических признаков через значительный промежуток времени (месяцы, годы), характеризуются постепенным прогрессированием и даже при оказании адекватной медицинской (консервативной, оперативной) помощи нередко приводят к инвалидности.

Данное обстоятельство, с учетом отсутствия у Давыдовой А.В. каких-либо проявлений травматизации (кровоподтеки, ссадины, раны, отек мягких тканей) при первичном обращении за медицинской помощью 14.07.2018 г. и в дальнейшем, не позволяет комиссии установить наличие причинно-следственной связи указанных выше хронических дистрофических процессов в опорно-двигательном аппарате с дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, дать оценку по тяжести вреда здоровью.

Более того, в соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, обоснованно исходя из того, что по вине Петровой Г.А. вследствие дорожно-транспортного происшествия Давыдовой А.В. были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, в том числе, наличие причинной связи между нарушением правил дорожного движения Петровой Г.А. и телесными повреждениями Давыдовой А.В., не имеющими медицинских критериев вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчицы в вышеуказанном ДТП, личность, имущественное положение и состояние здоровья сторон, а также принцип разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Давыдовой А.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Новомосковского городского суда Тульской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2023 года.