Решение по делу № 33-2738/2021 от 25.10.2021

Председательствующий Мамаева Е.А.

УИД № 19RS0001-02-2021-002244-47

Дело № 33-2738/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                         г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варлаковой В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года, которым частично удовлетворен иск Варлаковой В.В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варлакова В.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Варлакова Е.Г., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Винокурова Н.Ю. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана страховая выплата в размере 71400 рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213650 рублей 11 коп., неустойку за период с 1 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 252124 рубля 70 коп. с дальнейшим расчетом неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по проведению экспертизы, судебные расходы.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 213650 рублей 11 коп., неустойку за период с 23 сентября 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 33544 рубля 88 коп. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 213650 рублей 11 коп., но не более 300000 рублей. Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6636 рублей 50 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказал.

С данным решением не согласна Варлакова В.В. В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда в части взыскания неустойки за период с 23 сентября 2020 года, указывает, что просила взыскать неустойку за период с 1 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств. Полагает, что суд вопреки действующему законодательству вышел за пределы заявленных требований и произвел взыскание неустойки за больший период, с 23 сентября 2020 года по 18 августа 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств, между тем истец такие требования не заявляла.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Варлаковой В.В., под управлением Варлакова Е.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Винокурова Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Варлаковой В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», в связи чем потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2021 года требования Варлаковой В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 71400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы заключения судебной автотехнической экспертизы, установил, что транспортному средству потерпевшей Варлаковой В.В. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия причинен вред в установленном судебной экспертизой размере. Суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, а, следовательно, об обязанности страховщика осуществить страховую выплату с учетом ранее выплаченной суммы, уплатить неустойку за период с 23 сентября 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части периода подлежащей к взысканию неустойки, в остальной части решение не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заявитель жалобы выражает несогласие с периодом, за который судом исчислена и взыскана неустойка.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в абзацах первом и втором пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции произвел расчет неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то есть с 23 сентября 2020 года по дату вынесения решения 18 августа 2021 года и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 213650 рублей 11 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму неустойки за весь период, предусмотренный законом или договором, и не содержит запрета на обращение в суд с исковыми заявлениями о взыскании суммы неустойки по частям, за определенный период, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

В данном случае суду первой инстанции надлежало рассмотреть заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 1 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда 18 августа 2021 года составил 299110 рублей (213650 рублей 11 коп. х 1 % х 140 дней).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сумм неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие возникшего досудебного обоснованного спора об относимости повреждений транспортного средства истца, размера стоимости восстановительного ремонта, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей.

Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года изменить в части периода подлежащей к взысканию со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Варлаковой В.В. неустойки, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Варлаковой В.В. страховое возмещение в размере 213650 рублей 11 коп., неустойку за период с 1 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 33544 рубля 88 коп.

В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий                 Шалгинов С.Н.

Судьи                             Пархомович Г.П.

                                Пронина А.В.