Решение по делу № 2-1750/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РљСѓСЂРјР°РµРІРѕР№ Рђ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания    РўСѓСЂР°РїРёРЅРѕР№ Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2022 по исковому заявлению Каштанова А.В. к ПАО «Россети Волга» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании сумм,

установил:

Каштанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отстранения от работы, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что дата принят на работу в Филиал публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» на должность инженера 1 категории. дата переведен на должность заместителя начальника отдела контроля исполнения ТУ управления технологического присоединения аппарата управления филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети». дата и.о. генерального директора, заместителя генерального директора - главным инженером ПАО «Россети» К.Г. Филипповым был издан приказ №... О вакцинопрофилактике COVID-19 в филиале ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС». дата истцу было вручено уведомление № №..., согласно которому Каштанову А.В. в связи с неблагополучной ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в Самарской области было предложено пройти вакцинацию. В качестве последствий отказа от обязательной вакцинации в уведомлении указывалось на отстранение от работы без сохранения заработной платы. дата заместителем директора по реализации и развитию услуг С.Ю. Лаптевой на имя заместителя генерального директора-директора филиала К.Н. Санаева была подготовлена служебная записка с предложением «отстранить Каштанова А.В. от работы без сохранения заработной платы до получения подтверждающих документов заместителя начальника ОКИТУ Каштанова А.В.», на основании которой, как позже стало известно истцу, был издан приказом №... от дата согласно которому в связи с непрохождением вакцинации от COVID-19 по эпидемическим показаниям приказано отстранить Каштанова А.В. от работы с дата на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки в адрес без сохранения заработной платы. дата Каштановым А.В. было подано заявление вхд. №... в котором он указал, что «от вакцинации не отказывался». Истец не согласен с отстранением его от работы без сохранения заработной платы, считает, что вынесенный в отношении него приказ незаконный и необоснованный. Полагает, что работодателем грубым образом нарушена процедура отстранения работника от выполнения трудовых функций. Нарушение выразилось в том, что от работника, после вручения ему уведомления о необходимости прохождения вакцинации не были затребованы объяснения по какой причине работник не проходит вакцинацию, тем самым работодатель не выяснил имелись ли у работника уважительные причины для того, чтобы не делать прививку. Также нарушение процедуры отстранения от работы выразилось в том, что от работника не получен письменный отказ от прохождения вакцинации, не смотря на то, что такое требование содержится в п.1.3.3 и 2.5.3 приказа №... от дата. Таким образом, в случае отказа работника от вакцинации к установленному сроку работодатель обязан получить от работника письменный отказ от прививки, что работодателем не было сделано. Работодатель не учел, что в период с дата по дата истец находился на больничном. То, что Каштанов А.В. находился на лечении подтверждается электронными больничными листами №... от дата, №... от дата и №... от дата, выданными ГБУЗ СО «Самарская городская больница №...», а также выпиской из амбулаторной карты от дата. Если бы работодатель затребовал письменные объяснения от ответчика после вручения ему уведомления о необходимости прохождения вакцинации, у работника была бы возможность предоставить выписку из амбулаторной карты, в который указано «рекомендован медотвод от профилактических прививок на 2 недели, в том числе от COVID-19». Так как у работника на момент отстранения его от работы дата с дата имелся медотвод от прививки, в том числе от COVID-19 сроком на 2 недели, то есть до дата, отстранение Каштанова А.В. дата является незаконным. Кроме того, работа истца в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела контроля исполнения технических условий управления технологического присоединения ДИ -МР6/121-56.02-758.02-19, заключается в контроле за синхронизацией и актуализацией статусов заявок на интернет платформе и в программном комплексе по отдельным категориям электронных обращений. То есть трудовые функции в непосредственном контакте с населением он не выполняет, поэтому выводы работодателя о необходимости вакцинации Каштанова А.В. являются ошибочными и не основанными на законе.

Просит признать незаконным приказ №... от дата «Об отстранении от работ» в части отстранения от работы Каштанова А.В.; взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу Каштанова А.В. компенсацию морального вреда в размере 73 848 руб. 93 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере, положенному на день вынесения решения, обязать ПАО «Россети Волга» произвести Каштанову А.В. выплату компенсации за задержку заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Каштанова А.В. – Зимина Е.Ю., действующая на основании доверенности от дата №..., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» - Самарцев И.Ф., действующий на основании доверенности №... от дата требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, направил письмо о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает, что оснований для отмены и признании незаконным приказа об отстранении не имеется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч.2 ст.21 Конституции РФ.

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) среди прочего являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ) предусмотрено, что иммунопрофилактикой инфекционных болезней является система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, а профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальный нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что дата между работодателем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице директора Волжского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» и Каштановым А.В. был заключен трудовой договор №... от дата, в соответствии с которым истец был принят на должность инженера первой категории.

Трудовой договор является договором по основному месту работы.

Дата начала работы дата.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к трудовому договору №... от дата, работник Каштанов А.В. принят на работу на должность заместителя начальника отдела контроля исполнения ТУ управления технологического присоединения аппарата управления филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети».

Дата начала работы работника в данной должности – дата.

дата между ПАО «Россети Волга» и Каштановым А.В. заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору от дата №..., в соответствии с которым, дополнен первый раздел трудового договора, в соответствии с которым, работник выполняет трудовые функции удаленно с дата до особого распоряжения работодателя.

Приказом и.о. генерального директора, заместителя генерального директора ПАО «Россети Волга» от дата №... установлено организовать проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до дата; вторым компонентом вакцины в срок до дата (пункт 1.4.2 Приказа).

Приказом заместителя генерального директора ПАО «Россети Волга» - директора Филиала «Самарские распределительные сети» от дата №... установлено обеспечить проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до дата; вторым компонентом вакцины в срок до дата (пункт 1.3.2 Приказа).дата приказом №... заместителя генерального директора – директора филиала «Самарские распределительные сети», Каштанов А.В. в связи с не прохождением вакцинации от СОУГО-19 по эпидемическим показаниям (из-за продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отстранен от работы с дата на период неблагоприятной эпидемиологической остановки (эпиднеблагополучие) в Самарской области или до предоставления в Управление по работе с персоналом/отдел рекрутинга, оценки и развития персонала одного из следующих документов:

- сертификат о вакцинации COVID-19;

- сведения о перенесенных заболеваниях COVID-19;

- документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации работников согласно Приложению 1.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 федерального закона № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ст.ст.10,11 федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного санитарного врача Самарской области №... от дата (в редакции постановления от дата) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Самарской области постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащим обязательной вакцинации: в том числе - работников сферы энергетики. Указанная мера не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в вышеуказанных сферах, предписано: - в срок до дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников; - в срок до дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, с максимальным охватом, но не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях исполнения постановления главного санитарного врача Самарской области от дата №... (в редакции постановления от дата №...). дата ПАО «Россети Волга» дата был издан приказ №... об организации работ по вакцинации работников.

дата во исполнение приказа №... об организации работ по вакцинации работников, а также постановления главного санитарного врача Самарской области от дата №... (в редакции постановления от дата №...) филиалом «ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» Обществом был издан приказ №....

С указанными приказами истец был ознакомлен под роспись.

дата Каштанову А.В. было вручено уведомление №..., которым работнику предлагалось пройти обязательную вакцинацию от коронавирусной инфекции (COVID-19) или дать объяснения о наличии либо отсутствии сделанной прививки, либо имеющихся противопоказаниях. Также вышеуказанным уведомлением истец был предупрежден о последствиях отказа от вакцинации в виде отстранения от работы без начисления заработной платы на период отстранения.

Суд расценивает такое уведомление не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Действия работодателя по изданию приказов №... были обусловлены необходимостью соблюдения императивных требований действующего законодательства РФ.

Отсутствие письменного отказа работника от вакцинации не свидетельствует о нарушении процедуры отстранения от работы.

Также необходимо отметить и тот факт, что удаленный режим работы не является основанием для освобождения от вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19).

ПАО «Россети Волга» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением №... Главного государственного санитарного врача по Самарской области от дата устанавливалась обязательность для всех работников. Поручение работодателю организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной не менее 80% от общей численности работников было дано с тем, чтобы определить наличие в действиях работодателя состава административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оставшееся число (до 100%) должно учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающие в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только, и не столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно.

Однако в сроки, установленные вышеуказанными приказами и уведомлением, Истец не вакцинировался, сертификат о ранее проведенной вакцинации или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации не предоставил.

В соответствии с ч.2 статьи 5 федерального закона от дата № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №....

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Статьями 10, 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку работник ПАО «Россети Волга» Каштанов А.В. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель ПАО «Россети Волга» дата издал оспариваемый приказ №... об отстранении истца от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Суд приходит к выводу, что приказ ПАО «Россети Волга» от дата №... является законным и отмене не подлежит.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что выполняемая ими работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Действительно в соответствии со ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 и работа, выполняемая истцами, не входит в указанный Перечень.

В тоже время риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как было указано выше, коронавирусная инфекция (2019-nСоV) постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и других граждан и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истцов. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

В настоящее время в Самарской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление №... Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года, действует. Следовательно, объективных оснований для допуска истцов к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Доводы истца о переводе его на дистанционную (удаленную) работу является правом работодателя и не освобождает работников от выполнения приказов о вакцинации.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца Каштанова А.В. о признании незаконным его отстранения от работы приказом ответчика №... от дата и отмене приказа, обязании ПАО «Россети Волга» допустить его к работе.

Ссылку истца на выписку из амбулаторной карты, в которой рекомендован медотвод на две недели от дата суд не принимает во внимание, поскольку указанная выписка содержит рекомендательный характер. Надлежаще оформленную справку врачебной комиссии медорганизации о медицинском отводе от вакцины истец работодателю не представил.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранение Каштанова А.В. от работы связано с личным волеизъявлением истца на основании отказа от обязательной вакцинации, ПАО «Россети Волга» обоснованно с дата не начисляет и не выплачивает ему заработную плату.

Требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по настоящее время является неправомерным и удовлетворению не подлежит по изложенным основаниям.

Поскольку в основных исковых требованиях отказано, судом не установлены факты нарушения трудовых прав Каштанова А.В., то требования о компенсации морального вреда в размере 73 848, 93 руб., а также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каштанова А.В. к ПАО «Россети Волга» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.04.2022г.

РЎСѓРґСЊСЏ     РїРѕРґРїРёСЃСЊ                  Рђ.РҐ. Курмаева

.

.

.: