Решение по делу № 1-43/2024 (1-106/2023;) от 29.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                       рп. Магистральный                    

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием государственного обвинителя – Дземенчука В.И.,

подсудимого Шерневича Е.С. и его защитника – адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2024 в отношении:

Шерневича Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шерневич Е.С., являясь лицом, которое вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 15.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. До истечения срока исполнения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в качестве водителя, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственного регистрационного знака не имеющего, совершил поездку на нем от дома № на <адрес> до дома № по адресу: <адрес>, где был остановлен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления Шерневичем Е.С. в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 199 года № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шерневич Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний Шерневича Е.С., подтвердившего свои показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 46-48), установлено, что в 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, после чего около 15:00 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем С., от <адрес> в <адрес> он поехал в магазин за сигаретами. По пути следования на <адрес> возле школы он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признаков опьянения после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи измерительного прибора он прошел освидетельствование, результат составил 0,290 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Копии процессуальных документов ему были вручены.

Оценивая показания подсудимого Шерневича Е.С., суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном, поэтому суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

С учетом мнения сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей С. и Ш. (л.д. 40-41, 56-57), из которых установлено, что они проходят службу в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности в области дорожного движения они осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Около 15:30 при движении по <адрес> напротив СОШ № ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который был остановлен для проверки документов. При общении с водителем Шерневичем Е.С. у него был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим Шерневич Е.С. был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Шерневича Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,290 мг/л. С результатом освидетельствования Шерневич Е.С. согласился.

По результатам осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) установлено место остановки Шерневича Е.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, по адресу: <адрес>, участок местности вблизи дома №.

Постановлением мирового судьи по 105 судебному участку г. Усть-Кута Иркутской области от 15.03.2023 года (л.д. 20-23), вступившим в законную силу 04.05.2023, подтверждается, что Шерневич Е.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД, водительское удостоверение у Шерневича Е.С. изъято 07.08.2023 (л.д. 11).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5), Шерневич Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажного носителя к нему (л.д. 6, 7) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерневича Е.С. было проведено на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,290 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Шерневич Е.С. согласился.

Автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым Шерневич Е.С. управлял в момент исследуемых событий, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 33-38), осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Шерневича Е.С., а также диск с видеозаписью, подтверждающей проведение мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шерневича Е.С.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что Шерневич Е.С. управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шерневича Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,290 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку Шерневич Е.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73), в судебном заседании ведет себя адекватно, понимает смысл задаваемых вопросов и процессуальных действий, правильно оценивает судебную ситуацию.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Шерневича Е.С. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Шерневич Е.С. состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шерневичу Е.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Шерневичем Е.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Шерневичем Е.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шерневичу Е.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст. 72 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в срок отбытого наказания Шерневичу Е.С. подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – вернуть законному владельцу.

Меру пресечения в отношении Шерневича Е.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шерневича Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шерневичу Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шерневича Е.С. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 72 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбытого основного наказания время содержания Шерневича Е.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, и поглощения назначенного наказания, освободить Шерневича Е.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с полным отбытием назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – вернуть законному владельцу.

Шерневича Е.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Председательствующий                      С.П. Смирнов