Решение по делу № 2-37/2019 от 28.11.2018

к граждан. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       28 января 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                          Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                    Тлюповой С.К.,

ответчика:                                                Шишева Х.З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 060 543 рублей 62 копеек, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 34502 рубля 78 копеек, обратить взыскание, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а<адрес> ул. им. ФИО4, <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м., и земельного участка, площадью 2176+/- 33 кв.м.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

По условиям кредитного договора (п. 5.2) обеспечением ответчиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласно отчету об оценке №-ОПКр-О-03-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 942 000 рублей, в том числе, жилой дом -12 520 000 рублей и земельный участок 422000 рублей.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к кредитному договору.

В настоящее время ответчик не выполняет взятых на себя по кредитному договору обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 4 060 543 рубля 62 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу – 2 802 078 рублей 20 копеек, по просроченному основному долгу – 172815 рублей 87 копеек, по процентам – 1 042 889 рублей 55 копеек, по штрафу за факт просрочки — 42760 рублей.

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 060 543 рублей 62 копеек, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 34502 рубля 78 копеек и обратить взыскание, на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м., и земельного участка, площадью 2176+/- 33 кв.м.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования Банка поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ему денежные средства в сумме 3 000000 рублей, под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное время он надлежащим образом выплачивал ежемесячные платежи, однако в последующем у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем им была допущена просрочка.

При этом считает, что размер штрафа в сумме 42760 рублей считает чрезмерно завышенной, в связи с чем просит снизить ее размер применить положения ст. 333 ГК РФ.

Так же просит отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как он не имеет другого жилья.

Выслушав ответчика ФИО1, с учетом письменного мнения представителя истца АО «Россельхозбанк», исследовав представленные материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельскохзбанк» и ФИО1 банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых.

Согласно условиям договора (ст.2) заемщик принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО «Россельхозбанк» исполнило обязательства по договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязался возвратить АО «Россельхозбанк» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в связи с неуплатой долга образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 060 543 рубля 62 копейки, состоящая из: задолженности по основному долгу – 2 802 078 рублей 20 копеек, по просроченному основному долгу – 172815 рублей 87 копеек, задолженности по процентам – 1 042 889 рублей 55 копеек, по штрафу за факт просрочки — 42760 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитного договору применяется неустойка в виде штрафа.

Сумма штрафа за просрочку платежа, заявленная истцом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42760 рублей.

              Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

              Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

             По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

              Таким образом, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств в связи с чем подлежит удовлетворению.

              Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

             Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

            Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.        В силу п.п.69,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до 2760 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 4 020 543 рубля 62 копейки, состоящая из: задолженности по основному долгу – 2 802 078 рублей 20 копеек, просроченного основного долга – 172815 рублей 87 копеек, задолженности по процентам – 1 042 889 рублей 55 копеек, по штрафу за факт просрочки — 2760 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес> (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1, 5 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении № к данному Договору.

Суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований АО «Россельхозбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, размер неисполненного обязательства 4 020 543 рубля 62 копейки, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке №-ОПКр-О-03-2018 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>, составляет 12 942 000 рублей, из них:

- жилой дом, общей площадью 810,1 кв.м. – 12 520 000 рублей;

- земельный участок площадью 2176+/-33 кв.м. – 422000 рублей.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что это для него единственное жилье не могут быть приняты во внимание судом в связи с необоснованностью.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 810,1 кв.м. и земельный участок площадью 2176+/-33 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 020 543 рублей 62 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, то есть 10 353 600 рублей, из которых:

- жилой дом, общей площадью 810,1 кв.м. – 10 016 000 рублей;

- земельный участок площадью 2176+/-33 кв.м. – 337600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 34502 рублей 72 копеек, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 020 453 (четыре миллиона двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 62 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 2 802 078 рублей 20 копеек, просроченного основного долга – 172815 рублей 87 копеек, задолженности по процентам – 1 042 889 рублей 55 копеек, штрафа за факт просрочки — 2760 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 810.1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 810.1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 810.1 кв.м. и земельного участка площадью 2176+/-33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, в размере 10 353 600 (десять миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 34502 (тридцать четыре тысячи пятьсот два) рублей 72 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья