Решение по делу № 21-60/2018 от 09.01.2018

судья – Сырова Т.В.

дело № 7-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. от 26 октября 2017 года № 07-03-03/241-Ю акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее также – АО «Транснефть-Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Из постановления следует, что 12 октября 2017 года в 11 часов 30 минут при составлении протокола об административном правонарушении, на основании акта проверки АО «Транснефть-Прикамье» от 22 сентября 2017 года № 355 установлено, что для сброса хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод АО «Транснефть-Прикамье» использует с левого берега р. Мерзлая в 8,5 км. от устья за пределами населенных пунктов на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28 ноября 2016 года № **, при этом нарушает подпункт 11 пункта 2.2 условий использования части водного объекта на основании Решения, поскольку содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в НПС «Бисер» р. Мерзлая превышают нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты по показателям: взвешенные вещества, нефтепродукты, железо. Указанными действиями акционерным обществом нарушены положения статей 35,39,44,56 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края 6 декабря 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. от 26 октября 2017 года № 07-03-03/241-Ю отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Прикамье» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе старший государственного инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель АО «Транснефть-Прикамье» Галиев Г.А., не явился. Защитники Налимов А.Н., Дубасова Л.В. на доводы жалобы возражали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Оборина И.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Несмотря на то, что проверка проводилась, в том числе, на предмет соблюдения природоохранного законодательства, акционерное общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, по главе 8 8 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты), срок давности привлечения за которое составляет один год.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акционерному обществу инкриминировано пользование водным объектом с нарушением установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование условий. Указанное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, было выявлено 22 сентября 2017 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ, истек 22 ноября 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего 26 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 6 декабря 2017 года, которым это постановление было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий акционерного общества «Транснефть-Прикамье», на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. – без удовлетворения.

Судья- подпись-