Решение по делу № 1-472/2021 от 10.09.2021

Дело №1-472/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в санатории «Золотой берег» матросом-спасателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65201-43» регистрационный знак В163ЕТ82, двигаясь по автодороге «Восточный обход Симферополя» со стороны <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте, в результате чего пешеходу ФИО4, причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой половины лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку левой) биты, оскольчатый перелом задней стенки лобной пазухи (свода черепа) с переходом на верхнюю стенку решетчатой кости, остальные решетки и верхнюю стенку основной пазухи (основание черепа), переломы медиальных стенок обеих орбит, латеральной стенки правой орбиты, переломы латеральных и передних стенок обеих верхнечелюстных пазух с переходом на нижнеглазничные края, зрелом костей носа, с развитием осложнения в виде гемосинуса (наличие крови в придаточных пазухах носа), пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), ссадины в лобной области, в области носа, кровоизлияние в области левой орбиты, ушиб, кровоподтеки, ссадины в области лица, закрытый перелом левой ключицы в средней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КАМАЗ 65201-43» регистрационный знак В163ЕТ82 ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ.

- п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Кроме того, в случае, если перед происшествием водитель ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ 65201-43» регистрационный знак В163ЕТ82, находясь в состоянии наркотического опьянения, то действия данного водителя оцениваются на основе требований п. 2.7 (абз. 1) ПДД РФ.

- п. 2.7 (абз. 1) ПДД РФ - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 с заданного момента возникновения опасности для движения при своевременном применении экстренного торможения, как при движении с расчетной скоростью, так и при его движении с допустимой в населенных пунктах скоростью, то есть при своевременном выполнении им требований п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ. В условиях данного происшествия его действия, несоответствующие требованиям п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ, с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции УК от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

     Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется посредственно с места жительства, работает, характеризуется положительно с места работы.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с условным осуждением подсудимого, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, компакт диск – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                             ФИО11