Решение от 21.09.2015 по делу № 2-281/2015 от 05.05.2015

                                        Дело № 2-281/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск          21 сентября 2015 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием ответчика Соколова В.Н., его представителя Чертополохова Н.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Соколову В. Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области обратилось в суд с иском к Соколову В.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что __.__.______г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ответчика Соколова В.Н. и автомобиля ***, принадлежавшего Смирнову Д.Р. Ответчик Соколов В.Н. в момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** был причинен ущерб на сумму *** руб., который был выплачен ООО «***» (за ремонт автомобиля на СТО), что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г.. Гражданская ответственность ответчика Соколова В.Н., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, представитель ООО «Росгосстрах» О.А. дело просила рассмотреть в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Соколов В.Н. и его представитель Чертополохов Н.Я. с исковыми требованиями согласны частично, полагали, что иск подлежит удовлетворению в размере, определенном экспертом.

Третье лицо Смирнов Д.Р. участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1081 ГК РФ, также в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, __.__.______г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ответчика Соколова В.Н. и автомобиля ***, принадлежащего Смирнову Д.Р.

Виновным в данном ДТП был признан Соколов В.Н., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г., которое вступило в законную силу __.__.______г..

__.__.______г. ООО «Росгосстрах» и Соколов В.Н. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии № *** № ***.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании автомобиля ***.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серия № *** № ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** под управлением Смирнова Д.Р. был причинен материальный ущерб.

Оценку стоимости восстановительного ремонта пострадавшей машины проводило ЗАО «***». Сумма ущерба составила *** руб. без учета амортизационного износа и *** руб. с учетом износа.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств произвело выплату ООО «***» за ремонт автомобиля на СТО в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

Как следует из представленных документов, размер ущерба с учетом износа от ДТП составил *** руб., из которых *** руб. - лимит по ОСАГО и *** руб. - доплата по КАСКО, выплачены ООО «***» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника – водителя автомобиля *** ООО «Росгосстрах» в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Соколова В.Н., его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями ответчика причинен материальный ущерб Смирнову Д.Р., который был возмещен последнему истцом на основании договоров добровольного и обязательного страхования транспортных средств.

Поскольку ДТП произошло по вине Соколова В.Н., ООО «Росгосстрах» вправе требовать в порядке суброгации взыскания с ответчика Соколова В.Н. суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением судьи от __.__.______г. по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в связи с оспариванием включения в стоимость ущерба ремонтных воздействий, не относящихся к ДТП, произошедшему __.__.______г..

Согласно экспертному заключению № *** от __.__.______г. ООО «***» технология и объем восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в ДТП, произошедшем __.__.______г., с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен составляет *** рубля, которая в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Соколова В.Н. в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит *** руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░