Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6498/2024 от 18.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-6498/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      06 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ивановой Олеси Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 15 февраля 2024 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ивановой Олеси Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2024 г., Иванова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Иванова О.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 г. в 03 час. 13 мин. в районе дома № 41 по ул. Ленина в г. Свирск Иркутской области водитель Иванова О.А., имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Ивановой О.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Ивановой О.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 7, 10, 16).

Основанием для направления Ивановой О.А. на медосвидетельствование послужило её несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медосвидетельствования Иванова О.А. отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующем протоколе (л.д. 10).

Кроме того, отказ Ивановой О.А. от прохождения медосвидетельствования зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) и на приобщенной к материалам дела видеозаписи. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ивановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Ивановой О.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Иванова О.А. была отстранена от управления транспортным средством; ей были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; она была информирована о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое отказалась; ей были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16)

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

На видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении порядка осуществления административных процедур и поставить под сомнение выводы о виновности Ивановой О.А. в совершении вмененного ей противоправного деяния.

Доводы Ивановой О.А. о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура составления протоколов и внесения в них изменений, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, поскольку обязательная видеофиксация указанных действий нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы из содержания протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование не усматривается, что в них, в отсутствие Ивановой О.А. были внесены изменения, которые могли бы повлиять на исход данного дела или на квалификацию её действий (л.д. 5, 10).

Из содержания указанных протоколов следует, что все внесенные в них изменения были произведены в присутствии Ивановой О.А., которая отказалась подтвердить данное обстоятельство своей подписью.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ивановой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 15 февраля 2024 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2024 г., вынесенные в отношении Ивановой Олеси Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов