Решение по делу № 2-739/2022 от 12.05.2022

*** Дело № 2-739/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании найма жилого помещения ФИО1 предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04 января 1984 года по настоящее время.

Копии документов, послуживших основанием для вселения ответчика в жилое помещении отсутствуют.

С 30 января 1984 года в спорное жилое помещение вселен ФИО2 и члены его семьи: жена ФИО6, дочь ФИО7, с 23 января 2002 года дочь дочери ФИО8

С ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №....

ФИО6 снята с регистрационного учета 27 января 2006 года, ФИО7 и ФИО8 сняты с регистрационного учета 08 февраля 2006 года.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживают в жилом помещении длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивают, не несут обязательства по содержанию жилья.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, судебная корреспонденция возвратилась не врученной.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ФИО1 предоставлено жилое помещение по заявлению, в связи с прохождением военной службы в войсковой части №....

30 ноября 2006 года на основании Договора социального найма жилого помещения №... спорное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО2

Справкой, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», подтверждено, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1 с 04 января 1984 года по настоящее время и ФИО2 с 20 января 1984 года по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актом о не проживании от 04 марта 2022 года муниципальным казенным учреждением «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчиков по адресу: <адрес> длительное время. По словам соседей, в указанном жилом помещении давно ни кто не проживает около пяти лет.

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное), ответчики не состоят на учете как получатели социальных пособий и пенсии.

Сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ответчиков ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области и ИЦ УМВД России по Мурманской области не располагает.

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоят.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовались, обязательства по договору найма не выполняют, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчики своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.В. Охлопков