Решение по делу № 2-71/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль         26 февраля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                     Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

истца                                               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации                               МО «<адрес>» о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО4, 49 Б. В начале 2020 года без получения разрешения на строительство на данном земельном участке истец начал строительство здания «помещение для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции». Обратившись с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, ему было отказано, в связи с отсутствием документов, указанных в п. 2.7 и 2.8 Административного регламента: «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции». Документы на строительство у истца отсутствуют, поскольку здание было построено самовольно, без разрешения на строительство. Самовольно возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать за ним право собственности на здание «помещение для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», общей площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,                      а. Кошехабль, ул. ФИО4, 49 Б.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отзыве на иск глава администрации МО «<адрес>» ФИО5 указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, просил рассмотреть данное дело без участия представителя администрации.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 01:02:1000003:160, площадью 301+/-6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на указанном земельном участке, самовольно, без разрешения на то строительство построено здание «помещение для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».

ФИО1 обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания. Однако, ему было отказано, в связи с отсутствием документов, указанных в п. 2.7 и 2.8 Административного регламента: «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции» (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что здание «помещение для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО4, <адрес> Б, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту технической экспертизы, проведенной главным инженером ООО «Каскад» ФИО6, объемно-планировочные решения здания, расположенного по адресу: <адрес>,                а. Кошехабль, ул. ФИО4, <адрес> Б, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм. Общее техническое состояние конструктивных элементов хорошее, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций одноэтажного здания не обнаружено. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок. Обследуемое одноэтажное здание соответствует нормативным документам и может быть использовано в качестве цеха для переработки сельхозпродукции и рекомендовано к вводу в эксплуатацию в качестве цеха для переработки сельхозпродукции.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик администрация                   МО «<адрес>» освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание «помещение для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» общей площадью 64,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,                           а. Кошехабль, ул. ФИО4, 49 Б.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)