Решение по делу № 2-2628/2022 от 16.05.2022

Дело №2-2628/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002519-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                         г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре Игнатьеве В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастак-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Мастак-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги указывая на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, также начислены пени.

С учетом уточненных требований просят суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85530.58 руб., пени в размере 28549,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,32 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, И.Ю., Д.Ю., а также несовершеннолетняя ФИО8 ФИО4 является собственником жилого помещения.

Управление многоквартирным домом № по адресу г.Н.Новгород, <адрес> осуществляет ООО «Мастак-1».

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2, 4, 4.1, 7.1, 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из системного толкования указанных положений закона, следует, что отсутствие заключенного договора социального найма, равно как и регистрация права собственности не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В нарушение указанных положений закона ответчики не производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме, с учетом направления квитанций об оплате.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета, истории начислений и оплаты за услуги по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома), истории начислений пени по услугам следует, что задолженность ответчиков за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85530,58 руб., пени в размере 28549,04 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за названный период, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мастак-1» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 28549,04 руб. до 16000 руб.

ООО «Мастак-1» так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений. следует, что ООО «Мастак-1» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 3153,32 руб..

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из отсутствия солидарной обязанности по уплате государственной пошлины в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 1051,1 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 № ФИО3 № области в <адрес> г.Н.новгорода ДД.ММ.ГГГГ 520-003), ФИО4 № в пользу ООО «Мастак-1» (ОГРН 1095258005700) задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85530,58 руб.., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Мастак-1» с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1051,1 руб.

Взыскать в пользу ООО «Мастак-1» с ФИО3, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1051,1 руб..

Взыскать в пользу ООО «Мастак-1» с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1051.1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Приятелева Н.В.