Решение по делу № 2-3426/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3246/2019 / 66RS0003-01-2019-002999-11

Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Алексеева А.В., и автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Дэу, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по обращению потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 54098 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в данном случае по требованию страховщиков, застраховавших ответственность, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 11.08.2016 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Истец полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако транспортное средство в течение последующих пяти дней представлено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в случае непредставления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Требование об уплате суммы задолженности, направленное в адрес ответчика почтой, добровольно им не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 54098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представил.

Третье лицо Гилванов Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.07.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, 19 (стоянка у магазина «Кировский») произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гилванова Д.М., принадлежащего Гилванову Д.М., и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением Алексеева А.В., принадлежащего Алексеевой Т.Н.

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Алексеева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21104, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Дэу, государственный регистрационный знак ***.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП и сторонами при рассмотрении дела не опровергнуты.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.08.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилось ООО «АРМАДА» на основании договора уступки права требования, заключенного 07.07.2016 с Гилвановым Д.М.

При рассмотрении заявления потерпевшего страховщиком 15.08.2016 в адрес собственника автомобиля Алексеевой Т.Н. было направлено требование о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, стр. 5 вход 1. Почтовое отправление возвратилось страховщику в связи с истечением сроков хранения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 исковые требования ООО «АРМАДА» к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 54098 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 540 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2164 руб.

В соответствии с указанным решением ДТП было признано страховым случаем (акт № 0013716717-002 от 06.03.2017), потерпевшему возмещен ущерб в размере 61 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 694576 от 27.02.2017.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку транспортное средство причинителя вреда не было представлено по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у истца возникло право требования ущерба в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 54 098 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика страховой компанией, оставлена без удовлетворения. Доказательств возмещения страховой компании убытков ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54 098 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований истца, в размере 1823 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 54 098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова