Решение по делу № 2-6142/2020 от 20.02.2020

копия

дело № 2-6142/2020

уид 24RS0048-01-2020-001984-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дормидонтова В.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дормидонтов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 18,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,3 кв.м., сохранив его в перепланированном состоянии. Мотивировав свои требования тем, по указанному адресу проживает с апреля 2001 года на основании совместно решения администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Комплексный ремонтно-эксплуатационный трест (далее МП КРЭТ) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец работал в МП КРЭТ в качестве уборщика мусоропроводов, ему предоставлена данная комната. Ордер не смог получить, поскольку данное помещение не числится жилым. В дальнейшем дом передан на баланс ООО УК «Красжилсервис», с истцом заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически проживает по указанному адресу с 2001 года, ранее в приватизации не участвовал. Квартира соответствует действующими строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец Дормидонтов В.В., его представитель Подгородецкая В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель Подгородецкая В.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.70-71,76).

Представители ответчика администрация города Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Советского района в городе Красноярске, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Престиж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали (л.д.70,72-75).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Из части 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной правовой нормы не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Из ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании протокола совместного заседания администрации и профкома МП «Комплексный ремонтно-эксплуатационный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, Дормидонтову В.В., уборщику мусоропроводов ЖЭУ-1, на семью из двух человек(он и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выделено для проживания пустующее жилое помещение – отдельная комната по адресу: <адрес> (бывшая колясочная), площадью 18 кв.м.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Красноярска «УК «Красжилсервис» (наймодатель) и Дормидонтовым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования и обеспечить за плату предоставление коммунальных услуг, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (л.д.10-13).

Согласно выписке из домой книги, представленной ООО УК «Престиж», собственником спорного помещения значится Дормидонтов В.В., на регистрационном учёте никто не состоит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.14).

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира распложена на 1 этаже, имеет общую площадь 18,3 кв.м., жилую 12,3 кв.м., подсобную 6 кв.м. (л.д.15-19).

Как следует из технического заключения ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве жилого помещения общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м. (л.д.20-22).

Согласно заключению № ООО «СибИнТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после проведения перепланировки, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст. 6 ФЗ №123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 23-31).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСЭБ» установлено, что <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.32-34).

Как следует из справки, представленной МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизирована (л.д.37).

Как следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ департамент не возражает против перевода нежилого помещения (колясочная) общей площадью 18,0 кв.м., расположенного в жилом доме по <адрес> режим жилого помещения с целью улучшения жилищных условий работника ЖКХ Дормидонтова В.В. (л.д.77).

Согласно представленным документам, истец участия в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска не принимал, что подтверждается справкой МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» (л.д.37).

По сведениям Управления Росреестра, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» спорная квартира на июль 2019 не приватизирована, право собственности не зарегистрировано (л.д.36-37).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и республике Тыва, полученным в ответе на судебный запрос, Дормидонтов В.В. состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.59).

Директором ООО УК «Мансарда» в материалы дела представлены сведения о том, что Дормидонтов В.В. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с 2001 года, финансово-лицевой счёт отсутствует, карточка прописки находится в архиве в разделе «не проживающие (л.д.78).

Как следует из представленных истцом копий трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП «Комплексный ремонтно-эксплуатационный трест», уволен по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Альтернатива Плюс», уволен по истечению срока трудового договора, принят вновь ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию (л.д.44-48).

Довод о том, что истец несет бремя по содержанию спорного имущества, подтверждается платежными документами, представленными истцом в материалы дела (л.д.40-43).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 2001 году как наниматель, спорное жилое помещение находится в жилом доме на первом этаже, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; комната истцу представлена как жилая, соответствует строительным нормам и правила, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, истец является гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовал.

Поскольку ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, учитывая, что при решении вопроса о возможности приватизации занимаемого истцом жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Истец ранее не использовал свое право на приватизацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – общей площадью 18,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,3 кв.м., сохранив его в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дормидонтова В.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дормидонтовым В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,3 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.