Решение по делу № 2-191/2020 от 31.03.2020

Дело <число>

21RS0<число>-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                     <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что между ней и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Козловского нотариального округа. Согласно п. 1, п. 3 договора ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 490 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата>. В соответствии с п. 2 договора за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась уплатить проценты в размере 10% годовых от суммы займа. Денежные средства передавались в присутствии нотариуса и пересчитывались ответчиком. По настоящее время ФИО2 свои обязательства не исполняла, каких-либо платежей по возврату процентов, полученной суммы займа не производила и не планирует возвращать.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора займа, ФИО1, приведя соответствующий расчет, просит взыскать с ФИО2: 490 000 рублей – сумма займа, 147 104 рубля 90 копеек – проценты за период с <дата> по <дата>, а далее, начиная с <дата> просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из остатка суммы займа по день фактической уплаты суммы задолженности.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг ИП ФИО5, к которому она обратилась для защиты своих прав и интересов, 9 571 рубль в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины и 14 420 рублей, уплаченных нотариусу за нотариальное удостоверение договора займа.

Возражая против требований ФИО1, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением о признании договора займа от <дата> незаключенным. Встречный иск ФИО2 мотивирован тем, что из буквального толкования договора не следует, что передача денег состоялась, акта приема-передачи денежных средств не имеется. На момент подписания договора займа ФИО2 находилась в зависимом от ФИО1 положении, так как работала у нее и была в ее подчинении.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их полном удовлетворении, за исключением требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса, пояснив, что передача денежных средств по договору займа от <дата> происходила в присутствии нотариуса, удостоверившего сделку. Доводы ответчика о незаключенности договора займа, по мнению представителя истца, опровергаются поведением самой ФИО2, которая ранее не оспаривала передачу ей денежных средств ФИО1 и возражала против требований о возвращении суммы займа лишь в связи с тем, что срок исполнения обязательств по сделке не наступил.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено без ее участия, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> заключен договор займа, согласно п. 1 которого ФИО1 передала ФИО2 490 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата>.

За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу 10 % годовых от суммы займа (п. 2 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа от <дата>, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме или в какой-либо его части, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> составляет 637 104 рубля 90 копеек, из которых: 490 000 рублей – основной долг, 147 104 рубля 90 копеек – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 процентов на сумму долга вследствие уклонения от ее возврата до момента фактического исполнения обязательств, сумма таких процентов определяется судом на дату вынесения решения, что составляет 8 481 рубль 29 копеек за период с <дата> по <дата>.

Проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с <дата> до момента фактического исполнения обязательства подлежат взысканию судебным приставом-исполнителем в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопреки доводам встречного искового заявления у суда не имеется сомнений в заключенности между ФИО1 и ФИО2 договора займа от <дата>.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяет определить момент передачи денежных средств ФИО2, не состоятельны.

Пункт 1 заключенного договора займа с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали передачу денежных средств, а скрепление договора подписями подтверждает исполнение своих обязательств займодавцем.

В этой связи примененная сторонами форма глагола «передать» в настоящем времени на выводы суда о заключенности договора не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> отказано в связи с тем, что срок исполнения обязательств по договору не наступил на момент разрешения спора. На данное обстоятельство, как основание для отказа в иске, в суде первой инстанции ссылался представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 Факт заключения договора и передачи денежных средств никем не оспаривались. Данные обстоятельства не оспаривались, а напротив – подтверждались самой ФИО2 при проведении проверки по ее заявлению о мошенничестве со стороны ФИО1

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора займа от <дата> незаключенным не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг ИП ФИО5 по подготовке процессуальных документов, представлению интересов ФИО1 в суде, суд, принимая во внимание, что представитель ФИО5 участвовал в двух судебных заседаниях (<дата> и <дата>), руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ и разъяснениями по ее применению, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, и приходит к выводу о необходимости уменьшения их до разумного предела.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку ИП ФИО5 процессуальных документов, продолжительность рассмотрения спора, обстоятельства дела, не представляющего особую сложность, суд находит сумму в 10 000 рублей соответствующей критериям разумности.

Оснований для взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 420 рублей по нотариальному удостоверению договора займа от <дата> суд не находит, поскольку согласно пункту 9 договора оплата таких расходов возложена на займодавца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 637 104 (шестьсот тридцать семь тысяч сто четыре) рублей 90 копеек, из которых:

490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей – основной долг;

147 104 (сто сорок семь тысяч сто четыре) рубля 90 копеек – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубля 29 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 571 (девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от <дата> незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.