Решение по делу № 2-4839/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2016 года                                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - Борт Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Б. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 года между Ивановым А.Б. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Иванову А.Б. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29 % годовых, сроком до 17.07.2017 года. В условия кредитного договора включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, возлагающие на истца обязанность уплатить комиссию за страхование в размере 32 400 руб. Вышеуказанные условия кредитного договора не соответствуют ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 16.07.2014 года по 20.01.2016 года составляет 4 046,63 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб.

Иванов А.Б. просит признать недействительными условия кредитного договора от 15.07.2014 года № в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу комиссию за страхование в размере 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 046,63 руб., неустойку в размере 32 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Иванов А.Б., его представитель Иванов Е.Г. (действующий на основании доверенности от 18.12.2015 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - Борт Н.А. (доверенность от 18.01.2016 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как у заемщика имелась возможность выбора, он мог отказаться подключения программе страхования, участие в страховании не является обязательным, все условия заключения договора, заемщику были разъяснены и понятны. Отзыв на исковое заявление, имеющийся в материалах делах и содержащий более подробную позицию ответчика, поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоапний на предмет спора – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.07.2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ивановым А.Б. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 17.07.2017 под 29 % годовых.

Согласно п. 1.2.17 раздела 3 «информация о добровольном страховании по кредиту» заявления истца от 15.07.2014 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что Иванов А.Б. дал согласие на подключение пакета услуг № «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование», просил заключить с ним договор организации страхования по указанному пакету по оговору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем заявлении. Кроме того, Иванов А.Б. поручил осуществить безакцептное списание с его счета плату за участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды за весь срок страхования по кредитному договору, из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Кроме того, в заявлении отражено, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе заявления, истец действовал добровольно, что он ознакомлен и полностью согласен соблюдать условия, указанные в условиях страхования, тарифах страхования, памятке застрахованного лица по пакету услуг по договору.

                Согласно выписке по лицевому счету Иванова А.Б. со его счета списано 32 400 руб. в счет платы за включение пакета услуг № на период действия кредитного договора.

                Таким образом, истец, подписывая вышеуказанный кредитный договор, включающий в себя услугу по коллективному страхованию заемщиков, действовал добровольно, что подтверждается подписанным им в день заключения кредитного договора заявлением на получение кредита, анкетой к указанному заявлению, декларацией, в которых указано наименование страховой компании ОАО «Альфастрахование», а также условия страхования, в том числе обязанность внесения платы за участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды за весь срок страхования по кредитному договору из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по программе коллективного страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

                Из представленных материалов следует, что до заключения кредитного договора Иванов А.Б., добровольно выразил согласие на подключение пакета услуг № добровольного страхования в страховой компании ОАО «Альфастрахование», что подтверждается его подписями, и не выражал своего намерения застраховаться в каких либо иных страховых компаниях.

                Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о навязанности истцу услуги по страхованию риска утраты жизни и трудоспособности.

                Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

        Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от услуг по личному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено, напротив, из заявления о предоставлении кредита следует, что истец имел возможность выбрать условия кредитования, путем отказа от получения предлагаемых услуг по страхованию в случае проставления отметки в соответствующих пунктах заявления. Из представленных суду стороной ответчика доказательств также следует, что истец свободно выбирал виды страхования по своему усмотрению.

Кроме того, суд исходя из совокупности предоставленных материалов дела полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения. При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Иванов А.Б. был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении.

        Следовательно, в случае неприемлемости условий по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванов А.Б. о признании недействительными условия кредитного договора от 15.07.2014 года № в части взимания комиссии (платы) за страхование, а также взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ комиссии за страхование в размере 32 400 руб.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в их удовлетворении также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.Б. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                     Н.М. Разумных